Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: posadnik›
« : 04/06/2007, 15:49:04 »

на мой кривой взгляд, единственное что объединяет "Мы", "Котлован", "1984" и "О дивный новый мир" - что в поисках антикоммунистического чтива критики  поднимают на щит не самые лучшие книги неплохих авторов. Платонов - мастер рассказа, и я снимаю шапку перед его гением. Десятилетиями позже так сможет писать Михаил Анчаров, могу также вспомнить Амаду и Маркеса.
Замятин тоже оставил прекрасные рассказы, у меня он ассоциируется со стилем Куприна. У Оруэлла "Скотный двор" гораздо внятнее, имхо. А к Хаксли я относился по молодости лет пренебрежительно (ну не самая сильная книга этот "...мир"), пока не прочел "Гения и богиню".

Такая же штука случилась у меня и с Берджессом.  "Заводной апельсин" - соц-арт эпохи перехода от стиля хиппи к стилю панк, а вот "Трепет намерения"...
Автор: Evil_Grief›
« : 03/06/2007, 22:37:55 »

По сравнению с тем же Оруэллом Замятинское "Мы" выглядит легенькой такой детской книжечкой. Прочитать стоит, но довольно поверхностно все. А вот Оруэлл это уже да. Это уже левел апп. Правда, все надо читать в свое время.
Автор: Frejya›
« : 02/06/2007, 15:18:34 »

Ne mou soglasit'sya s tem, chto kniga neaktual'na. V knige osoznanno ne ukazyvaetsya konkretnoj sistemy, bud' to soczializm, naczional-soczializm, kommunizm... Opasnost' totalitarnoj sistemy poyavlyaetsya, kak pravilo, imenno toogda, kogda ee nedooczenivaut.
Автор: Entaniel›
« : 08/01/2004, 05:50:11 »

http://orwell.ru/library/others/huxley/
Там и на английском, и на русском.
Но это, имхо, несколько другое. Система, что ли, помягче...

               


               

      
Автор: Эотан›
« : 07/01/2004, 14:23:43 »

А ссылочку в Сети не кинете? Желательно бы в оригинале...

               

               
Автор: Aire›
« : 07/01/2004, 12:25:44 »

Еще одна хорошая антиутопия - "О дивный новый мир!" О. Хаксли.

               

               
Автор: Эотан›
« : 31/12/2003, 13:59:50 »


Цитата:
Не поняла. Честно.  :) Духовных потребностей у общества нет (во всяком случае, на данной степени его организации), а, имхо, все остальные как раз можно "рационализировать и утилизовать".


Так а я о чем?
Ведь и сейчас общество столь же жестоко к индивидууму. Стало гораздо более материалистичным, потеряв большую часть идей. Стало гораздо более управляемым. Как сказал бы Сирил из "Хакеров" - "1984 is here!"
А духовного в общественной жизни настолько мало, что даже уничтожать его специальными репрессиями ни к чему.

               

               
Автор: Entaniel›
« : 31/12/2003, 05:13:22 »

О Замятине и Платонове: если мне память не изменяет, то они чуть ли не в одну литературную группу входили. Так что вполне возможно, что подобные параллели не случайны...
Цитата:
Упростите до "Можно рационализировать и утилизировать все значимое для общества", и Вы получите сегодняшнее общество.

Не поняла. Честно. :) Духовных потребностей у общества нет (во всяком случае, на данной степени его организации), а, имхо, все остальные как раз можно "рационализировать и утилизовать".


               

               
Автор: rosie›
« : 31/12/2003, 00:57:38 »

Эотан в том-то и дело... Это всё кажется таким недостижимым, это, конечно, гипербола... но ведь что-то продолжает сбываться...  :-\

Цитата:
Роман был написан в 1920-м году. Насколько я понимаю, психология гл. героя в очень значительной степени определяется этим (например, вера в то, что можно все "рационализировать и утилизовать")


Тогда это планировали сделать, надеялись построить именно такое (afaik), а Замятин показал, к чему это, в конечном итоге, приведёт...

Alraune интересно...надо будет прочитать... но, кажется, у Замятина это всё ближе к символу, метафоре, а у Платонова параллели с реальностью...

               

               
Автор: Alraune›
« : 30/12/2003, 20:59:17 »

очень интересно провести параллели между романом Замятина "Мы" и "Котлованом" Платонова.
*В первом романе люди строят интеграл им. Благодетеля, во втором - город и колхоз им. Генеральной лини.
*в первом - слепое поклонение идее Единого гос-ва, во втором - слепая вера в прямую линию партии
*в первом: цель - осчасливить далекие планеты, принеся им образец безоблачного материалистического счастья, во втором: цель - жажда "отправлять в социализм целыми эшелонами".
*в первом - слияние частных "я" в безликое "мы", во втором - насильственная коллективизация, не учитывающая интересов конкретных людей. коллективное строительство котлована. чел-к вне коллектива воспринимается как потенциальный преступник
*в первом: фантазии, души,сострадания и милосердия . строгая регламентация личной жизни, отсутствие семьи, любви, выхолащивание всего этого. во втором: ненужность сомневающихся и думающих людей (Вощин). отрицание добра и культ насилия.  

 ;D ну и рецензия вышла!


               

               
Автор: Эотан›
« : 30/12/2003, 18:34:02 »

Упростите до "Можно рационализировать и утилизировать все значимое для общества", и Вы получите сегодняшнее общество.

               

               
Автор: Entaniel›
« : 30/12/2003, 18:01:23 »


Цитата:
Вечер, а разве только начала 20-х?

Роман был написан в 1920-м году. Насколько я понимаю, психология гл. героя в очень значительной степени определяется этим (например, вера в то, что можно все "рационализировать и утилизовать")

               

               
Автор: Эотан›
« : 30/12/2003, 16:14:48 »

Ну предположим и у нас во многом МЫ довлеет над Я и ТЫ. Вспомните хотя бы насколько низко сейчас ценится одна человеческая жизнь. Как человек был винтиком, так им и остался.

               

               
Автор: rosie›
« : 29/12/2003, 23:32:26 »


Цитата:
Более того, у Оруэлла есть эссе-рецензия на "Мы", написанное за два года до создания "1984". И, хотя в этом эссе Оруэлл достаточно критически подходит к произведению Замятина, все же, ИМХО, "Мы" кое-в-чем повлияло на "1984".
 

Ссылочку не подкинете? ::)

Вечер, а разве только начала 20-х? Мне кажется, скорее уж России (Сов. Союза) времён сталинизма... И то, только частично, а в основном там несбывшиеся, слава Богу, страхи... А вот Газовый Колокол - это уже к гитлеровской Германии... На самом-то деле он не описывал то, что видел, так ведь? Он поразительно точно предсказал тоталитарную систему, которая позже сложилась в СССР - с большим количеством подробностей - и "хранители", и номера вместо имён (в ГУЛАГе), и выборы с заранее известным результатом, и оды Благодетелю, и первенство общества над личностью...

Мне очень понравились (хм...неподходящее слово) попытки героя объяснить "тёмным" тем, кто будет это читать, насколько у них всё правильно и продуманно, искреннее удивление тому, как было раньше... Очень интересная психология у человека...

Вот такой вопрос: а он любил I? Т.е. любил, но разделял он её мысли? Мне показалось, что он даже не слишком задумывался над тем, что она ему говорит, потому что думал только о том, что она здесь, с ним... Он ведь, кажется, ни разу не засомневался в том, что всё устроено правильно! Он идёт против установленных законов, но при этом знает, что совершает преступление, и винит себя всё время. Так разве он мог своими руками разрушить то, что считал прекрасным, идеальным?

Нехорошая какая-то ассоциация родилась: Единое Государство - Единая Россия...

               

               
Автор: Tirwen›
« : 29/12/2003, 11:25:08 »


Цитата из: Олвен on 29-12-2003, 06:23:59
Аналогичная антиутопия есть у Оруэлла - "1984" называется, но она более депрессивная и страшная.


Более того, у Оруэлла есть эссе-рецензия на "Мы", написанное за два года до создания "1984". И, хотя в этом эссе Оруэлл достаточно критически подходит к произведению Замятина, все же, ИМХО, "Мы" кое-в-чем повлияло на "1984".