Предлагаю подождать химиков, а не мумров и ёжиков, пускай они ответят хотя бы на два вопроса:
- под действием каких веществ происходит каталитический распад озона;
- каковы основные источники этих веществ.
Ладно, таки вернемся к озону. Можете считать, что я тут выступаю не как ежик, а как химик
.
Итак,
0) Распад озона бывает не только каталитический, но и спонтанный. Как я уже говорил, устойчивость озону вообще не свойственна. Количество озона в атмосфере - результат достаточно быстрых процессов образования - распада, приводящих к динамическому равновесию. Прошу об этом помнить в ходе дальнейшего обсуждения темы.
1а) Распад озона стимулируется любыми (!) сколько-нибудь активными восстановителями, а также любыми (!) источниками свободных радикалов (поскольку действие восстановителей тоже связано с образованием свободных радикалов, разница между категориями в общем-то малосущественная).
1б) Из атмосферных примесей особенно заметен эффект окислов азота и соединений галогенов, в том числе - галогенированных углеводородов. О которых почему-то более всего шума, в отличие от прочих причин.
1в) Прямых методов определить, насколько какими именно веществами (и какими вообще причинами) вызван распад озона, попросту не существует. А косвенные дают слишком мало информации, и слишком большой простор для спекуляций. Об этом тоже прошу не забывать.
2а) Источники таких примесей известны хорошо. В последние десятилетия антропогенные источники дают загрязнений практически по всем позициям в 2-3 раза больше, чем природные (обычно ок.70%), однако объем последних тоже немаленький. В частности, вулканические выбросы замечательны тем, что дают относительно малый вклад в брутто-эффект, однако достаточно значимый кратковременный эффект .
2б) Основным источником окислов азота является сгорание топлива, в ТЭЦ, двигателях внутреннего сгорания и в реактивных двигателях (последние замечательны тем, что поставляют загрязнения в верхние слои атмосферы непосредственно, с минимальными потерями и задержками). Химические производства, несмотря на ужесточение санитарных норм (как и практики их соблюдения) за последние десятилетия, тоже вносят свой немаленький вклад.
2в) Галогены попадают в атмосферу с химических и гальванических производств, при синтезе и разрушении (в том числе, переработке) полихлорвинила (да, тот самый ПВХ, из которого делаются такие замечательные пластиковые окна, а также много еще чего). Фреоны как хладагенты - не такой уж исключительный источник хлора в атмосфере.
2г) Количество окислов азота в атмосфере, надо сказать, заметно выше, чем количество галогенов во всех их формах.
Надеюсь, Вы получили достаточный ответ на свои вопросы? Теперь Ваша очередь попытаться ответить на мои. Мне уж очень интересно наблюдать результат таких попыток
UPD. Понедельника для этого ждать не обязательно. Для ответов не требуется искать какие-то данные - достаточно хотя бы немного порассуждать. Надеюсь, религиозные убеждения не запрещают Вам
думать в свободное от работы время?
Слово "каталитический" было поставлено не зря.
А в чем его прикол? Вы знаете способы определить, какая часть озона распалась каталитически, а какая - иначе? Тогда поделитесь этим тайным знанием с мировой научной общественностью, глядишь - они Вам за Нобелевку похлопочут.
Мне-то казалось, что нас волнует именно содержание озона в атмосфере. Вне зависимости от того, откуда он берется и куда девается. А почему и насколько волнует, кстати, тоже вопрос
Мутация либо есть, либо ее нет. А длительность ее существования - не суть.
А ели она есть, но ничем себя не проявляет и выявляется только специальными исследованиями? Или скажем иначе: нет признаков ее проявления, но это еще не гарантия ее отсутствия, проще говоря - а фиг ее знает?
Или еще. Вот Вы сами упоминали спонтанный мутагенез и системы по его купированию. Была мутация - и сплыла. Это как расцениваем?
Так что длительность, устойчивость и т.п. мне, профану, все-таки кажутся весьма нелишними деталями в определениях мутации. Тем паче что не я эти определения вводил и использовал.
А методика изучения мутаций на моей нескромной персоне мне по-прежнему интересна
Если у человека в результате, например, воздействия мутагена разовьется злокачественное новообразование, то как это пролетит мимо него?
Мимо него - не пролетит. Мимо определения мутации пролететь вполне себе может.
Если, к примеру, в результате воздействия бутыли с мутагеном на череп лаборанта он (лаборант
) получит сотрясение мозга, это будет мутацией?
Да-с. Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет - не говорите на форуме об экологии и о медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда Яндекс.
- Гм... Да ведь, кроме Яндекса других нет.
- Вот никаких и не читайте.
Ежик, я здоровье берегу, поэтому "писателей от науки" (с) предпочитаю не читать
Тирада сама по себе великолепна, браво! Однако, позвольте-ка: а тогда что это Вы тут делаете?
Тут же у нас не семинар, а как раз форум, вроде бы?
Что касается Яндекса - он сам по себе ни в чем не виноват. Осмысливание информации - не его задача, а задача пользователей, на которых он по их запросам честно вываливает всю накопленную Интернетом чушь.
И, кстати говоря, как показатель бытующих в массах настроений, познаний и мифов, и т.п., это как нельзя более информативно (в отличие от информативности по теме запроса, конечно
).
. 
Как любил говорить мой преподаватель по теории эволюции:"Эволюционная биология - это мифология биологии. Что-либо доказать здесь неимоверно сложно, если вообще возможно".
