Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Juliana
« : 04/11/2007, 20:02:56 »

Куда-то ее явно не туда занесло. Подтекст у эпизода (Сэм у вроде бы мертвого тела Фродо) несколько другой. Сэм каким-то образом (интуитивно, "сердцем") чувствует, что Фродо - не мертв. Потому он его и не хоронит! И это его предчувствие оправдывается. Вообще же, герои Толкина достаточно "прагматичны" в этом смысле. Нет возможности похоронить тело - не хоронят и никто не жертвует собой по этому поводу.
Автор: Corwin
« : 31/10/2007, 14:00:57 »

Вывод напрашивается один: Каменкович выдумала это сама.
Автор: Ричард Нунан
« : 31/10/2007, 12:48:11 »

Возник у меня вопрос. В комментариях к эпизоду, где Сэм оставляет мертвого (как он думал) Фродо и продолжает путешествие, М. Каменкович пишет что-то вроде следующего: мол, если бы на месте Сэма оказались бы эльфы или люди (и т.п.), то развитие сюжета стало бы невозможно, поскольку у них не было бы выбора и они были бы обязаны похоронить тело, какая бы опасность ни грозила (т.е. они бы просто попали в руки оркам Шаграта и Горбага).
Я могу ошибаться, но, по-моему, смысл был именно такой.
В то же время известна история Нара, который сопровождал Трора в походе в Морию.
1) Азог запретил ему под страхом смерти трогать тело Трора
2) Ему было необходимо принести весть Траину
В итоге Нар оставил тело Трора (и наблюдал, как орки рвут его на части и скармливают воронам). Тем не менее никаких осуждающих нот в этом эпизоде не присутствует (а в плане строгости правил относительно погребения погибших гномы никак не уступят ни эльфам, ни людям).