Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Juliana›
« : 15/12/2007, 16:58:58 »

Очень люблю Сенкевича! Самое любимое произведение - наверное, "Потоп" (надо бы перечитать). Читала всю трилогию "Огнем и мечом", "Потоп", "Пан Володыевский", еще "Крестоносцев" и "Камо грядеши".

А вот и то рассуждение, о котором говорил Дик.

Как-то смотрела фильм "Потоп" по Сенкевичу (книжку я читала довольно давно, поэтому многие подробности уже забыла) и сравнивала главного героя Кмицица с феанорингами. Нрав горячий, яростный, храбрость отчаянная, уважения к авторитетам нет и в помине , в общем, эдакий собирательный образ, похожий на всех сыновей Феанора одновременно. Тут дело доходит до клятвы (!) верности Радзивиллу. Ассоциации становятся еще более навязчивыми. И вот Кмициц произносит фразу, от которой я прямо подпрыгиваю на месте: "Исполню я эту клятву или нарушу ее - все одно погибну". Батюшки-светы, Маглоровы слова, почти один в один! Опять тот же конфликт верностей, о котором я тут недавно говорила. И решается конфликт точно так же, как я говорила - высшая верность побеждает! Если кто помнит книгу или фильм, Кмициц отказывается от службы предателю-Радзивиллу и тем самым нарушает свою клятву. Вот как надо было и феанорингам действовать, а тут мне кто-то все доказывает, что они-де не могли от клятвы отказаться. Могли. И никто бы их не упрекнул.
Автор: Ричард Нунан›
« : 15/12/2007, 12:14:04 »

Очень люблю книги Сенкевича. С них, собственно, развилась моя любовь к Польше и ее истории (зачатая еще "Четырьмя танкистами..." :)). Конечно,  "историчность" той же Трилогии не очень велика, но разве в ней всё дело?  Персонажи у Сенкевича совершенно незабываемые: что герои - Ян Скшетусский, Володыёвский, Кмициц; что карикатурные поначалу персонажи, превращающиеся потом в героев, - Заглоба (или проделывающие обратный путь - Редзян, слуга Яна). Не говорю уж о женских персонажах :) Право, Оленька или Елена Курцевич не уступят Арвен или Галадриэль :)
(Кстати, Juliana как-то проводила сравнение темы клятв у Толкина и у Сенкевича. Было бы интересно, если бы Юля скопировала бы свои рассуждения в эту тему).
Жаль, что часто забывают о реалистической прозе Сенкевича. По-моему, "Без догмата" и "Семья Поланецких" тоже стоят того, чтобы их тут обсудить. Мне, по крайней мере, герой "БД" кажется столь же интересным, как Обломов или некоторые персонажи из "Бесов".
Автор: heruer›
« : 09/05/2007, 17:24:43 »

Посадник и Ада уже направили на верный путь, но все же...
Русские...
Давайте разберемся, кого в Речи Посполитой называли русскими? Никого. Звали русинами. Богун был русин. Это предки современных украинцев. Предков русских звали московитами - они были в московском царстве.

Напомню, что после периода раздрробленности, русские княжества в большинстве своем объединились в 2 государства - Московское царство и Великое княжество Литовское, Русское, Жемайцкое и прочих земель(ВКЛ). (даже термины такие были - Русь московская и Русь Литовская).
В 1569 году ВКЛ и Корона Польская объединяются в одно государство - Речь Посполитую, при этом украинские земли переданы в состав Короны Польской.
В отличии от Московии РП более сложное образование. Здесь живут вполне сложишиеся как нация поляки, здесь живут предки белорусов, украинцев, литовцев, латышей и других. Московия - более монолитна. Но есть нюанс - эти народы звались иначе. Скажем предка беоруса могли звать русином или - чаще - литвином. На Украине, где происходит действие вообще завал - есть украинская шляхта (православная и католическая), есть польская шляхта, есть реестровые казаки (Богун как раз из их), есть Сечь (а вот эти - вне закона). И все это - реальные силы, борящиеся между собой.
Бедная Речь Посполитая!!!

Так что Богун - он на своем месте. Умысла аватра унизить рускких не было. я уверен.


Кстати, режиссеру Гоффману пришлось экранизировать трилогию в ОБРАТНОМ паорядке. Потому что в 60х годах, когда он начал это делать, в социалистической Польше нельзя было снять фильм про тогдашние гражданские войны в Речи Посполитой так, как это было в реальности - идеология не позволяла...
Автор: Ada›
« : 08/05/2007, 15:23:33 »

Злостный оффтопик
Он и сыграл такого положительного героя. И был очень популярен в Польше. Но вообще фильмы тут лучше не обсуждать. А то ругаться будут. :)
Автор: Yana›
« : 08/05/2007, 15:15:00 »

Цитата: Ada от 08/05/2007, 14:55:53
Злостный оффтопик
В фильме и роль главного положительного героя играл русский актер Домогаров, кстати... ;) :)
Злостный оффтопик
Я Домогарова и имею в виду. Он же Богуна играл.
От модератора: последнее китайское предупреждение. Еще одна реплика про то как "Наташа ростова танцует на балу со Штирлицем"- и буду тереть комменты.
Автор: Ada›
« : 08/05/2007, 14:55:53 »

Злостный оффтопик
В фильме и роль главного положительного героя играл русский актер Домогаров, кстати... ;) :)

 Yana, все-таки советую перечитать...Может и изменится ваше ощущение. :) Богун совсем не тянет на роль злодея.
Автор: Yana›
« : 08/05/2007, 13:02:41 »

Цитата: Ada от 07/05/2007, 18:22:14
Yana, вот у меня, когда я читала "Огнем и мечем" Богун вызывал симпатию и сочувствие, несмотря на его буйный нрав. И жалко его было.

Перечитала свои выписки многолетней давности из "Огнем и мечом". Вспомнилось старое ощущение, что Богун - это такой классический злодей, без которого ни один настоящий роман не обходится.
На роль злодея кроме русского никого не нашлось...

Злостный оффтопик
И в фильме сделали так же, в смысле, пригласили на роль русского злодея русского актера.

А мне в романе нравятся украинские фразы (Богун: скажи ему и Хмельницкому, чтоб меня не ждали "и що не зря меня забили", "месяц ей только в личико заглядает"). Орфографию, конечно, не помню, но текст запомнился.
Автор: Ada›
« : 07/05/2007, 18:22:14 »

Yana, вот у меня, когда я читала "Огнем и мечем" Богун вызывал симпатию и сочувствие, несмотря на его буйный нрав. И жалко его было. Он очень сильно любил Елешку.  Да и она вначале против него ничего не имела. Относилась к нему по-сестрински. Что поделаешь, если ей другой понравился.....
 А про казаков posadnik верно написал. Гоголь в "Тарасе Бульбе", кстати, очень привлекательно поляков описывает. У меня сложилось такое впечатление. :)

Злостный оффтопик
И все-таки наверное правильнее будет Генрик Сенкевич, а не Генрих... :)
Автор: posadnik›
« : 07/05/2007, 17:34:11 »

Вообще, читал Сенкевича кусками там и сям, половина "Крестоносцев", часть "Огнем и мечом", мааааааленький кусок "Камо грядеши", вот "Потоп" и "Пан Володыевский" не читал вовсе... - все не хватало времени отринуть мирское и проникнуться польскостью (почему и воротит сейчас от "Башни шутов" Сапковского) такой вот я русский шовинист. 8)

Но объективно - извините, казаки были самыми маргинальными жителями самого маргинального региона Польши. Собственно, "Украина" - понятие именно польское, она у польско-литовского мегагосударства была заштатной окраиной. А на самом фронтире самой окраины жили казаки.  И эти казаки, которым даже местные окраинные власти были не указ, вели себя чаще всего как обычные грабители. Выгодно пойти грабить с крымчаками поляков - пойдут с крымчаками грабить поляков. Выгодно подстелиться под поляков - пойдут с ними резать русских. Кое-что видно даже по предельно лояльному к запорождцам "Тарасу Бульбе". Так что не могло у поляков быть к казакам иного отношения, кроме настороженного. Голытьба-с. Со старательной имитацией традиций рыцарства (дружинного сословия), к которому они сроду не относились. Так якудза для понту делают вид, что они самураи.
Автор: Yana›
« : 07/05/2007, 16:52:33 »

Ada, наверное, вы правы. Но все равно автор к Богуну с предубеждением относится. Помню, как он сильно допекал главную героиню. И показан ее глазами, то есть разумеется не очень-то симпатично.
Автор: Ada›
« : 07/05/2007, 14:17:14 »

Yana, я все-таки не соглашусь с тем, что казаки и русские были одно и то же. Тем более, для поляка. Казаки были им гораздо ближе по культуре и образу жизни, чем тогдашние русские или московиты. Они отличались вероисповеданием,это верно. А время, в которое происходило действие этой трилогии было довольно сложным. И Украина тогда не было частью России. А воевали поляки не только с Россией, а и со Швецией и с турками. В "Потопе", например, проблемы главного героя в том, что его покровитель которому он присягнул связался со шведами. (Сумбурно конечно, написала, но уж простите... :) )
 А вообще, перечитайте книги. Интересно. И персонажи там просто замечательные. Один пан Заглоба чего стоит. :)
Автор: Искра›
« : 07/05/2007, 14:09:41 »

Читала и смотрела "Камо грядеши".
Фильм смотрела ночью перед Пасхой, впечатлил сильно.
Автор: Yana›
« : 07/05/2007, 13:35:10 »

Ada, я, правда, очень давно эту книгу читала, но мне упорно показалось, что Богун олицетворяет для Сенкевича русский народ. Украина и Россия тогда были одно и то же, тем более для иностранца, да и русские и казаки были синонимами. Богун - личность, насколько мне известно, легендарная, и мен за него было обидно. Это мои впечатления многолетней давности.
А книга, если на нее беспристрастно смотреть, с позиций космополитизма, очень хорошо написана. Пора, чувствую, браться за другие книги Сенкевича :)
Автор: posadnik›
« : 04/05/2007, 15:13:54 »

А нельзя ли с фильмами - в другой подфорум?
Автор: Ada›
« : 03/05/2007, 21:48:19 »

Yana, мне все-таки не показалось, что Богун изображает русского человека. Описание его внешности, скорее напоминает казака. Да и описан он с изрядной долей симпатии и сочувствия.

 Сенкевич в свое время очень впечатлил. "Пан Володыевский" в особенности. Конец там потрясающий. Гибель главных героев в крепости, которую они взорвали вместе с собой.

 Кстати фильмы- "Потоп" и "Пан Володыевский"- отличные. Те, которые Ежи Гофман снимал. "Огнем и мечом", кстати, понравился меньше.