Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Magnus Maximus›
« : 17/01/2005, 12:53:41 »


Цитата из: EnTaD on 14-01-2005, 22:04:18

Цитата:
Поясняю для тех, кто не в курсе: юмор в том, что НИ ОДИН римский офицер НИКОГДА НЕ НОСИЛ ДВУХ МЕЧЕЙ.

Как же не носили? :))))) А этот самый... Максимус из Гладиатора? ;D ;D ;D


Выкроил еще минутку.
Видимо, насчет Максимуса это был юмор. Иначе расценивать данное заявление невозможно.

               


               

      
Автор: EnTaD›
« : 14/01/2005, 22:04:18 »


Цитата:
Поясняю для тех, кто не в курсе: юмор в том, что НИ ОДИН римский офицер НИКОГДА НЕ НОСИЛ ДВУХ МЕЧЕЙ.

Как же не носили? :))))) А этот самый... Максимус из Гладиатора? ;D ;D ;D

не, ну Гондор сравнивать с Римом - это пальцем в небо :) Вообще, я думаю, что ТОлкиен хотел совместить несокрушимость фронта фаланги с гибкостью римлян при использовании строя :) Хотя и это не факт, просто мне кажется, что все эти несокрушимые построения могут быть только в условяих фаланги, когда добраться до передних рядов не дают копейщики с 4-6 метровыми копьями. В любом другом случае, кинетический удар от набравшего разбег врага будет давить и прогибать строй, а это уже не то :)

               

               
Автор: Ilnur›
« : 14/01/2005, 15:19:41 »


Цитата из: Magnus Maximus on 14-01-2005, 12:53:05
Поясняю для тех, кто не в курсе: юмор в том, что НИ ОДИН римский офицер НИКОГДА НЕ НОСИЛ ДВУХ МЕЧЕЙ.


А, с этим, разумеется, согласен. Мне показалось, вам именно доспех не понравился.

               

               
Автор: Magnus Maximus›
« : 14/01/2005, 12:53:05 »


Цитата из: Ilnur on 13-01-2005, 18:20:22

Цитата из: Magnus Maximus on 28-10-2004, 12:42:46
3. «Однако Исилдур вооружен не только длинным мечом, но и коротким обоюдоострым клинком в 1,5 фута длиной, которым можно было колоть. Такой меч назывался экет. Очень похоже на вооружение римского офицера.».

Да ну? Осталось добавить только мускульную кирасу с офицерским поясом, и сходство налицо. Полное. До мельчайших деталей.


Кинн, возможно, имела в виду центуриона - они, в отличии от легатов, носили кольчуги.



Выкроил минутку.
Поясняю для тех, кто не в курсе: юмор в том, что НИ ОДИН римский офицер НИКОГДА НЕ НОСИЛ ДВУХ МЕЧЕЙ. Во всяком случае, современной науке сие неизвестно. А ранг Исилдура, извините, уж точно легатский, а точнее консульский/императорский.

               

               
Автор: Ilnur›
« : 13/01/2005, 18:20:22 »


Цитата из: Magnus Maximus on 28-10-2004, 12:42:46
3. «Однако Исилдур вооружен не только длинным мечом, но и коротким обоюдоострым клинком в 1,5 фута длиной, которым можно было колоть. Такой меч назывался экет. Очень похоже на вооружение римского офицера.».

Да ну? Осталось добавить только мускульную кирасу с офицерским поясом, и сходство налицо. Полное. До мельчайших деталей.


Кинн, возможно, имела в виду центуриона - они, в отличии от легатов, носили кольчуги.

               

               
Автор: Magnus Maximus›
« : 12/01/2005, 13:32:32 »

"Аналогия некорректна. "Положительные народы" в Арде рабство не использовали никогда".

Мне в общем-то безразлично, но см. выше - цитату из работы самой г-жи Кинн. ЧТо она говорит? ЧТо рабство могло быть. Хотя бы в колониях. К этому и относится моя версия. Тем более что колонии наверняка могли вести войны с дикарями кругом.




               

               
Автор: Valandil›
« : 04/01/2005, 13:56:47 »


Цитата из: Magnus Maximus on 28-10-2004, 12:42:46
Запросто могли быть – именно рабы из пленников, желательно иной веры и народности – пример тому, скажем, Испанская Реконкиста: рабы-мавры и рабы-христиане.


Аналогия некорректна. "Положительные народы" в Арде рабство не использовали никогда.


Цитата:
3. «Однако Исилдур вооружен не только длинным мечом, но и коротким обоюдоострым клинком в 1,5 фута длиной, которым можно было колоть. Такой меч назывался экет. Очень похоже на вооружение римского офицера.».

Да ну? Осталось добавить только мускульную кирасу с офицерским поясом, и сходство налицо. Полное. До мельчайших деталей.


Браво. :)


               

               
Автор: Corwin Celebdil›
« : 05/11/2004, 17:38:52 »

Все сообщения на тему луков стерты: хватит и одной темы про них.

               

               
Автор: Hel›
« : 28/10/2004, 15:51:05 »

Уехало в ТоТиОС.
Корвин, сюда она тоже иногда заглядывает :)

               

               
Автор: Corwin Celebdil›
« : 28/10/2004, 15:22:45 »

Тебе лучше запостить это на форуме АнК, потому что Кэтрин обитает там.

               

               
Автор: Magnus Maximus›
« : 28/10/2004, 12:42:46 »

1. «Сначала в Нуменоре не могло быть рабов - просто по определению. А вот во времена расцвета колоний в этих самых колониях рабство могло появиться, хотя трудно сказать, в какой форме. Вряд ли в форме античного рабовладения. … Однако во вполне средневековых по устройству Арноре и Гондоре Третьей Эпохи рабство в любой форме должно было умереть довольно быстро - общественный строй не способствовал».

Запросто могли быть – именно рабы из пленников, желательно иной веры и народности – пример тому, скажем, Испанская Реконкиста: рабы-мавры и рабы-христиане.

2. «Но римское построение рассчитано на копейщика, на то, что бой солдаты начинают с броска пилума, который к хозяину не возвращается. Далее в дело вступает гладий – короткий меч из плохой стали, которым можно наносить только колющие удары».

Копейщик и метатель пилума – вещи несколько разные. Римская тактика была все же посложнее, нежели представляется автору.
Гладий – из плохой стали? Конечно, а галльские мечи гнулись, если наступить на них ногой. Кто бы спорил…

3. «Однако Исилдур вооружен не только длинным мечом, но и коротким обоюдоострым клинком в 1,5 фута длиной, которым можно было колоть. Такой меч назывался экет. Очень похоже на вооружение римского офицера.».

Да ну? Осталось добавить только мускульную кирасу с офицерским поясом, и сходство налицо. Полное. До мельчайших деталей.

4. «Упомянутые в текстах полые стальные луки были дальнобойными, и, судя по всему, имели большую пробивную силу. Что это за луки - сказать трудно.».

Действительно, очень трудно, если учесть, что Профессор явно совершил здесь крупную ошибку – таких луков просто не было и быть вообще не могло.

5. «Стальные нуменорские луки имели эффект артподготовки - залповая стрельба просто выкашивала ряды противника, не давая ему подойти на расстояние рукопашного боя. Видимо, на Толкина произвела большое впечатление история битвы при Креси, когда английские лучники выкосили французских рыцарей (тяжелую конницу).»

Умоляю, не надо сравнивать с артиллерийской стрельбой – мало нам полковника Альфреда Берна. Лучше со снегопадом или тучей – параллели в источниках XIV в. есть. Да и противник – если у него есть мало-мальские приличные доспехи – до строя нуменорцев все равно дойдет, будьте уверены. Ну а при Креси никто, конечно, не выкашивал французских конных латников. «Выкашивали» в первую очередь их коней. А с теми, кто дошел до строя англичан, разбирались английские спешенные латники.