Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Balin›
« : 17/06/2012, 22:14:46 »

От модератора: Владимир Павлов, будьте добры редактированные версии выкладывать очередными постами, без редактирования исходного сообщения. Замена исходного поста обессмысливает комментарии и делает тему нечитаемой. Спасибо.
Автор: Владимир Павлов›
« : 17/06/2012, 20:58:56 »

Редакция N 1.  argghh, попытался сократить
Автор: argghh›
« : 12/06/2012, 14:02:55 »

Прочитал я тут еще раз - вслух. Комические куплеты, да и только.
Собственно, то четверостишие, которое я процитировал парой комментов выше - единственное, что стоит оставить из этой простыни.
Автор: argghh›
« : 09/06/2012, 14:43:47 »

Ну тут надо задать себе вопрос, для чего это все делается. Если для того, чтобы выложить на бумагу какие-то внутренние переживания, наскоро зарифмовать и навечно похоронить в столе - тогда ничего не надо делать, конечно.
А если для того, чтобы это читали и - что немаловажно - дочитывали до конца, тогда да, надо идти по этому пути и очищать сердцевину от шелухи самостоятельно, а не заставлять читателя в этой шелухе копаться.

Стихи - это не проза.  Это достаточно емкий и короткий формат, который накладывает определенные ограничения. Стихи не терпят воды. Предлагаю выжать.
Автор: Владимир Павлов›
« : 09/06/2012, 13:43:31 »

Цитата: argghh от 09/06/2012, 10:05:28
А такой ли он огромный? Коментом выше вам вполне удалось вместить этот сюжет в пару абзацев.

Ну, да. Можно срезать описание внутренности здания.И фантасмагорических образов, с ней связанных.Если идти по этому направлению...
Автор: argghh›
« : 09/06/2012, 10:05:28 »

А такой ли он огромный? Коментом выше вам вполне удалось вместить этот сюжет в пару абзацев.
Автор: Владимир Павлов›
« : 09/06/2012, 06:12:25 »

Цитата: argghh от 08/06/2012, 17:34:08


Попробуйте сократить этот стих до пяти четверостиший. Отсеките все ненужное. Пока это все еще кусок гранита.

Да, argghh, это новый подход: уменьшение объема, и он меня заинтересовал. А как быть с огромным сюжетом? Можно ли его уместить в пять четверостиший?
Автор: argghh›
« : 08/06/2012, 17:34:08 »

Есть интересные образы, есть почти совершенные строки.
Например, мне очень понравилось вот это:

"Ты двоилась: весенние воды
Уносили твое отраженье;
Ты осталась на долгие годы
В отраженных мирах без движенья."

Но слишком много лишних слов и слов вообще. Такое ощущение, что вы записали все, что пришло в голову, не разделяя зерна от плевел.
Черкать, черкать и еще раз черкать.

Попробуйте сократить этот стих до пяти четверостиший. Отсеките все ненужное. Пока это все еще кусок гранита.
Автор: Владимир Павлов›
« : 07/06/2012, 22:02:03 »

Цитата: Мёнин от 07/06/2012, 21:33:28
Тут слишком длинно, чтобы править.


Да и сюжета как не было, так и нет. Даже малюсенькой фабулы.
Сюжет есть, другое дело, что пока он не вырисован достаточно четко.
Лиргерой приходит к загадочному месту, которое непостижимым образом связано с его прошлым. В таком же месте он встречался когда-то с возлюбленной. Он смотрит в лужу, отражение внешнего мира гипнотизирует его. Он уже не отличает, где этот мир. а где тот. И видит рядом с собой свою возлюбленную. Вот она: сидит с ним на скамейке и непринужденно болтает, как много лет назад. Но вдруг какие-то работницы находящегося в здании учреждения черпнули воду из лужи, и иллюзия распалась. Но впавший в транс герой уже не хочет терять это ощущение: он идет в здание за работницами, надеясь вновь найти возлюбленную (или ее отражение - для героя это одно и то же). Простые коридоры перевоплощаются для него в нечто фантастическое. Грезы оживают, кошмары из снов становятся реальностью. Но наваждение все-таки проходит, и герой, удрученный, возвращается в нашу реальность, менее для него привлекательную, чем та, которая ему приоткрылась

Автор: Мёнин›
« : 07/06/2012, 21:33:28 »

Тут слишком длинно, чтобы править.

«В последней сценической редакции Городничий у Гоголя, как известно, говорит:
«Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».
Пятнадцать слов.
А в первой редакции было:
«Я пригласил вас, господа… Вот и Антона Антоновича, и Григория Петровича, и Христиана Ивановича, и всех вас для того, чтобы сообщить одно чрезвычайно важное известие, которое, признаюсь вам, чрезвычайно меня потревожило. И вдруг сего дня неожиданное известие, что отправился из Петербурга чиновник с секретным предписанием обревизовать все относящееся по части управления и именно в нашу губернию, что уже выехал десять дней назад тому и с часу на час должен быть, если не действительно уже находится в нашем городе».
То есть 78 слов.
Во второй редакции было — 45.
В третьей — 32.
А в четвертой, как сказано, в беловой — 15.
Ну, а у нас? Где они — эти четвертые редакции? Не приучены. »
А. Мариенгоф, "Вам, потомки!"

Да и сюжета как не было, так и нет. Даже малюсенькой фабулы.
Автор: Владимир Павлов›
« : 07/06/2012, 21:15:05 »

Цитата: Мёнин от 07/06/2012, 19:51:11
Владимир, а мои слова вы так и не прочитали?
Ну, как же не прочитал! Чуть было не законспектировал...Даже грамматику в своем черновичке поправил.

Цитата: Мёнин от 07/06/2012, 12:44:23

Вам один вопрос — вы вслух это читать пробовали? Вот все те места, которые я пометил?

История сего лихорадочного наброска проста: шел по проспекту, и вот добрел до застройки ХХ века... Серых кубических зданий... Светануло... Осело в телефон. И больше к черновичку не притрагивался. Механически резать и пришивать - это не то... Нужно состояние... Возвращаться на то же место. К тем же переживаниям. От первоначального варианта сохранится только настрой и несколько образов. Но сущность все равно будет та же.
На самом деле, механически поправить размер и рифму очень просто. Но вот сделать это, не нарушив образной системы и не потеряв первоначального импульса - задача не простая. Вопрос в том, что для тебя важнее. Если "гладкость" и "правильность" - ты изначально мертв. Если "музыка", которую ты услышал, во всей ее неповторимости, - у тебя есть шанс.

Этот вариант, Мёнин, не претендует на чистовой. Он не переписывался ни разу. Но, в целом, ошибки мне уже видны. Будем работать. 
Автор: Мёнин›
« : 07/06/2012, 19:51:11 »

Владимир, а мои слова вы так и не прочитали?
Автор: Владимир Павлов›
« : 07/06/2012, 19:30:34 »

Цитата: John от 07/06/2012, 18:06:35
Вот уж не Ваня я ни разу! Улллл...

Что такое "по верхам"?
Ваши стихи _не заслуживают_ каждый тщательного разбора.
Одного достаточно, остальные - будут просто копиями.
Неверные рифмы, неправильный размер, штампы, корявые слова и фразы, недостаточный общелитературный уровень.

А в результативность дискуссий ни с а-, ни с с- авторами, я не верю, о чём и писал в своей статье.
Дискуссии помогут замаскировать наиболее вопиющие ляпы, и сменить место в классификации, запутывая неподготовленного читателя. Менять же свою писанину в корне, ни а-, ни с- авторы не хотят и не будут.

Так что один совет - не пишите пока. Почитайте побольше.
Пушкин, Галич, Шефнер, Шаов, Ахматова, Гумилёв...
Постарайтесь сами разобраться, _почему_ я Вам это советую. Всё у Вас получится.
И возвращайтесь к водопою через годик-другой, трепетная лань, крокодил ждёт. ;-)


Господи, как все страшно! Извините, что неправильно перевел ваше имя... John, моя писанина менялась в корне не один раз. Так что диалог всегда лучше монолога) Если у меня нет сомнений, то и на критику я выставлять не буду. Зачем? Логично, док, не так ли?

Что касаемо тех черновых набросков, которые я тут выложил в количестве 3, я пока не брался их отесывать, не зная, с чего начать. А тут вы, Jo, с вашей блестящей критикой... И не только вы... Столько внимания моим черновым наброскам... Нет, я искренне благодарен.

Надеюсь, я вас не сильно обижаю тем, что подсовываю черновики. О, что вы, что вы! Я рад даже скользкому разбору этих эскизов, на полный я и не претендую.

По верхам, Jo, это про другое...

Есть еще пара-тройка черновичков, коими посмею...
 
Автор: John›
« : 07/06/2012, 18:06:35 »

Вот уж не Ваня я ни разу! Улллл...

Что такое "по верхам"?
Ваши стихи _не заслуживают_ каждый тщательного разбора.
Одного достаточно, остальные - будут просто копиями.
Неверные рифмы, неправильный размер, штампы, корявые слова и фразы, недостаточный общелитературный уровень.

А в результативность дискуссий ни с а-, ни с с- авторами, я не верю, о чём и писал в своей статье.
Дискуссии помогут замаскировать наиболее вопиющие ляпы, и сменить место в классификации, запутывая неподготовленного читателя. Менять же свою писанину в корне, ни а-, ни с- авторы не хотят и не будут.

Так что один совет - не пишите пока. Почитайте побольше.
Пушкин, Галич, Шефнер, Шаов, Ахматова, Гумилёв...
Постарайтесь сами разобраться, _почему_ я Вам это советую. Всё у Вас получится.
И возвращайтесь к водопою через годик-другой, трепетная лань, крокодил ждёт. ;-)
Автор: Владимир Павлов›
« : 07/06/2012, 14:45:22 »

Цитата: Живой от 07/06/2012, 12:51:36
Напросились, ей Эру.

Вот замок.
В замке - граф-маньяк.
У графа - мания.
Не паранойя, не столбняк,
А - графомания.

Графитом граф бумагу рвёт -
Строчит воззвания.
Он вдохновения не ждёт,
Он ждёт признания.

А на окне - графин с вином -
Сосуд познания...
И целый мир в графине том -
Мир без названия...

Боже! Как все безнадежно! Ах!Ах!Ах! Читаешь и - плакать хочется! Нет мне признания и не будет...Какой артист(поэт) умирает! Ах!..