Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Adenis›
« : 30/09/2025, 17:21:22 »

 
Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
По сути, дару Илуватара в христианском богословии соответствует не смерть, а вознесение, уводящее за "круги мира". Ведь и всеобщее воскресение в преображённых телах после второго пришествия Христа, и новая (преображённая) земля и новое небо (переход Земли в слой иной, высшей материальности) не подразумевают, что люди навсегда прикованы к планете или пусть даже к совокупности разноматериальных миров планетарного космоса.
Католики, как и митраисты-яхвисты, они материалисты: их материя вполне чиста и божественная. Всякие кости, ступни, пальцы мертвецов, которые помогают достичь успеха по жизни. Смерть это не успех, но вот вознесение во плоти - это успех. Поэтому так хочется, чтобы валинорские эльфы были во плоти перенесены куда-то с разрушенного Амана. Но Толкин не какой-то там недалёкий автор, и он хочет соотв. читателя. Которому покажется странным вознесение целой орды тел, при том, что подобных войнушек было уже дофига у эльфов с людьми и между собой тоже, и никого в телах не возносили на небо. Уплывали на корабле, было дело. Если есть куда уплывать.

 
Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
Убедительное подтверждение тому находим у Даниила Андреева. К грандиозной картине мироздания, изложенной автором "Розы Мира", миф Толкиена в фазовом пространстве идей куда ближе, чем к любой целостной системе. И вот что Даниил Андреев передаёт из своего мистического опыта краткими записями в тюремном черновике: "Будем водителями звезд и целых галактик, пока не погрузимся в Отца и не будем вместе с Ним творить новые вселенные". В другом месте он замечает: "Не все будут творцами галактик. Люди – все, кроме выброшенных из Шаданакара [* пояснение этому исключению см. в РМ 4.2.50 и далее]". То есть, выделены именно люди, которым предназначен и дар Илуватара по Толкиену. Будущий масштаб их деяний за кругами мира превысит планетарные границы творчества самого Манвэ, Владыки валаров, "Старшего Короля Арды". Именно так: ведь валары – не выдумка, а прозрение иной реальности в мифологической форме. Им соответствуют семь верховных стихиалей по Даниилу Андрееву, из числа коих первый – Ваюмн, "воплощённый дух воздушного океана, распространяет своё владычество от крайних пределов атмосферы до самых глубоких пропастей" (РМ 5.2.20) – соответствует воздушной стихии Манвэ у Толкиена.
Даниил Андреев и не скрывал, что он митраист-демонолог. У него все еще более прозрачно: все жрут всех. Жругры, они так и зовутся. Кто послабее, будет сожран тем, кто посильнее. Честный, практический подход без всяких маскировок, типа "он был высоким, стройным эльфом с огромными какими-то там глазами!", шоб девочки экзальтировались, и от умиления бюстгалтерами трещали. Нет, демоны. Ну, конечно, есть хорошие демоны, и есть плохие у Андреева, да. Но по кр мере,
нет такого, чтоб вот в одном месте в Арде ангелы на ангельском поют, и тут же по соседству злодейские злодеи, косматые, вонючие и ругаются непотребно.
 
Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
В отличие от перехода через смерть, вознесение не разлучает душу и физическое тело, но преображает последнее в форму иной, высшей, более одухотворённой материальности.
Это же тоже классика. Гэндальф и у Толкина обрел другое, более светлое, светящееся тело, когда его "вернули". Как еще заманивать покупателей.


 
Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
Образ вознесения, будучи моментом радости и славы великого свершения, выглядит гораздо уместнее гнетущей "усталости от мира", сопровождающей уход в версии Толкиена. Правильнее всего было разделить понятия: не связывать грядущий выход человечества за пределы кругов мира со смертью, целиком отдав последнюю "человекоубийце от начала" (Ин 8:44). Но тут нельзя забывать, что Толкиену требовалось ещё и приемлемым в рамках мифа способом объяснить разницу между бессмертием эльфов и смертностью людей. Имея в виду, что свои падения случались и у эльфов, а стало быть дело в чём-то ином, нежели в незамутнённой их чистоте.
Время от времени надо менять маркетинговую стратегию. Иногда нужен всепобеждающий, честный и беспощадный к врагам Митра, он же Митрандир-Гэндальф, а иногда нужен агнец-хоббит, которого, впрочем, никто не кушает, хотя по логике должны были бы 100500 раз уже. Если написать, что хоббита съели в первой же пещере, ну это будет маркетинговый прокол. Что такое? Что за герой такой? Если бы Фродо попал в плен к оркам (на сам деле к эльфам, но нельзя) и те бы его распяли на дереве, какой в этом интерес? Боромира вот пригвоздили к дереву, для порядка, но проассоциирует не всякий, сделано аккуратно.

Моральные падения эльфов - это норма. Не пасть эльфу вообще невозможно: он не отличается от человека ничем, кроме долгой жизни, никаких моральных установок в эльфов не вцемементировано, все, что они делают хорошего - это потому что они человечны, как и люди. Человек не успевает за короткую жизнь сделать столько гадостей оркужающим, сколько мог бы, живи он побольше: а потому что среда обитания такая, Арда Искаженная как-никак. Эльфы точно так же искажены, и точно так же самовыпиливаются и оказываются в аманском централе, потому что они не лучше и не хуже людей. Сами по себе. Тела у них сильно лучше, это да. Если у вас одежда лучше, удобнее, вы богаче, конечно, вы культурнее и лучше. Пока не обеднеете - вот тогда посмотрим.

 
Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
Библейское сказание про "ослушание прародителей", с заложенным туда первобытным земледелием и металлургией, несовместимо с данными археологии реального мира. С учётом этого, открытого позднее знания закономерно полное отсутствие темы "грехопадения первых людей" у Иисуса Христа. Игнорирование Им этого сказания теперь выглядит аргументом "за" христианство.
Это как-то притянуто. Если хотите, чтобы выглядело непритянутым, давайте тогда сразу упоминание древних Евангелий, в которых никакой родословной Христа от грехопавшего Адама не имеется.
 
Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
И тогда, без легенды об Адаме и Еве, домыслы о наказании от Бога смертностью утрачивают даже формальный повод. Так же, как оказались они чужды идейному строю "Сильмариллиона".
Адам и Хава это основа. Адам схавал плод, который ему дала Хава, на который ей показал Змей, и поэтому все люди были прокляты добрым богом. Если этот начальный момент убрать, все развалится, весь ветхозаветный домик. Нельзя-с.

 
Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
"Там не было закона взаимопожирания: там, в мирах существ, которые теперь нам известны под общим именем ангелов, господствовал принцип любви и дружбы всех. Не было закона смерти: каждый переходил из слоя в слой путём материальной трансформы, свободной от страдания и не исключавшей возможности возврата. В этих мирах, тогда обладавших только тремя измерениями пространства и, следовательно, почти таких же плотных, как Энроф, не было, однако, закона возмездия: совершённые ошибки исправлялись с помощью высших сил. Проблески воспоминаний об этом, из сокровищниц глубинной памяти поднимавшиеся в сознание древних мудрецов, но сниженные и упрощённые их сознанием, привели к кристаллизации легенды об утраченном рае. В действительности, не рай, а прекрасная заря, и не над земным Энрофом, тогда ещё лишённым органической жизни, а над миром, который теперь называется Олирной, сияла тогда и сохранилась в памяти тех немногих человеческих монад, которые не явились в Шаданакар позднее, как большинство, а начинали в нём свой путь во времена, более давние, чем древность, и не в Энрофе, а в ангельской Олирне." (РМ 2.3.22)

Поэтому Толкин и умнее Андреева, и аудитория у него больше: он видит, что материя изначально ущербна, ведь она не бесконечна и неизбежна война за ресурсы.
Андреев  в итоге получил квартиру от советских, но недолго успел насладиться комфортом - перешел в другой слой. В чернозём.
Автор: Adenis›
« : 30/09/2025, 17:21:12 »

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
– Если в Библии смерть ассоциируется с диаволом и считается врагом
Католическая Библия состоит из Ветхого Завета, в основе которого еврейский Закон (книги ТаНаХ), и Нового Завета, записанного христианами. По смыслу они не сочетаемы и противоречат друг другу ("убивай" vs "не убивай"), например:
Цитировать
«Когда ты выйдешь на войну против врага твоего и увидишь коней и колесницы и народа более, нежели у тебя, то не бойся их, ибо с тобою Господь, Бог твой... вы сегодня вступаете в сражение с врагами вашими, да не ослабеет сердце ваше, не бойтесь, не смущайтесь и не ужасайтесь их, ибо Господь Бог ваш идет с вами, чтобы сразиться за вас с врагами вашими и спасти вас» (Втор. 20: 1–4).
 «А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев, и Аморреев, и Хананеев, и Фарезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь, Бог твой»(Втор 20:16-17). «И послал тебя Господь в путь, сказав: иди, и предай заклятию нечестивых Амаликитян, и воюй против них, доколе не уничтожишь их»(1 Царств 15:18).

Смерть, развоплощение (убийство тела) в (исходно еврейском) Ветхом Завете считается злом, когда убивают избранных, и считается добром, когда избранные убивают прочих. В христианском Новом Завете (тексты которого тоже не всегда однородны, но в целом сочетаемы) причинение смерти считается злом для всех, но (возможное) следствие смерти - уход из мира смерти, чтобы вечно жить с Отцом - это добро.
Надо понимать, что насильственная смерть в общем случае всегда является злом для обеих сторон. Тот, кого убили, мог не закончить свой путь здесь, ему, возможно, придется снова вернуться, возможно, в нечеловеческом облике, тогда этот путь станет дольше. Тот же, кто убивает, лишает себя возможности увидеть Отца, и его путь к Нему будет сильно затруднён.
Цитата: Иисус Христос
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших.
Те, кто смешивают истинное с прелестью, хотят обмануть. "Не можешь победить - присоединись", этим способом ...пытаются свести на нет смысл христианского учения, присоединив к нему то, с чем Христос всю жизнь боролся.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
почему у Толкиена смертность людей названа даром Илуватара? Он тоже несвободен был от смешения добра и зла в представлении Божьего лика?
Если есть нечто, называемое злом, этому есть причина. Можно говорить, что "зло это просто отсутствие добра" и зла как такового нет - это неправда. Если источник отравлен, значит, либо он такой по изначальной природе, либо есть отравитель. Можно обвинять самих людей в их бедах - но такой обвинитель только демотивирует, а не помогает. Сатана и есть "обвинитель", буквально, в переводе. Он обвиняет людей в том, чего они не совершали, чтобы иметь власть над ними. Рабы должны быть уверены, что они изначально рабы, иначе они могут догадаться, что они изначально свободны.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
Английский писатель исходил из воспринятой установки, вероятно, в его среде никем не оспаривавшейся, по которой смертность считается карой от Бога за грехопадение (людей, но не ангелов ставших демонами... почему-то). Такой взгляд опирается на определённое истолкование Рим 6:23 (на деле неоднозначное, даже с учётом Рим 12:19, ибо в 6:23 ключевое слово не "возмездие", а нейтральное греч. opsOnion – означающее выдачу продовольствия или жалования, ср. LXX 2 Езд 4:56, 1 Мак 3:28, 1 Мак 14:32, т.е. некую "плату за грех"). Однако в Католическом катехизисе 1992 года нет ничего напоминающего теологию кары для людей в виде смертности, зато приводятся цитаты "Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих" (Прем 1:13) и "завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его" (Прем 2:24) с противоположным смыслом (протестанты эту второканоническую книгу Библии не признают, её нет в изданиях классического английского перевода KJV, и Толкиен вполне мог упустить её из виду). /quote]
Мухи/католики отдельно, котлеты/христианство отдельно. Столько невинных людей, сколько убили католики (и их прежний вариант, митраисты) в своё время не убили адепты ни одной другой веры. Впрочем, их давно превзошли другие адепты других систем и направлений.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
С другой стороны, несмотря на указанные документы, папа Иоанн Павел II отчего-то всё же пишет в книге "Верую в Бога Отца Всемогущего Творца" (ок. 1986), ссылаясь на ветхозаветное "проклятие земли Господом/Яхве" (Быт 5:29) и имея в виду слова "прах ты, и в прах возвратишься" (Быт 3:17-19):
"...прежде всего смерть – это Божия кара. Таково учение Откровения и таково вероучение Церкви: если бы не было греха, конец человеческой жизни не был бы столь драматичен".
Следовательно, карательная трактовка не только у протестантов, но и у католиков, да и у православных имела хождение. Не будучи однозначной в "букве" Библии, она более чем соответствует "духу" богословского "юридизма" – отнюдь не животворящему духу, а, напротив, иссушающему и умерщвляющему, чуждому и делам, и учению Иисуса Христа.
Желание сакрализировать, обожествить убийство, смерть, войну вполне естественно для тех, кто хочет манипулировать толпами. Если Бог велит убивать, значит, убивать можно. Митраисты, активная земная позиция. Пассивные христиане долго оплодотворялись ими, пока сами не стали такими же.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
Не зная, по-видимому, о спорности и неоднозначности указанной темы, Дж.Р.Р.Толкиен в своём мифе тем не менее заменяет трактовку смерти как кары Божьей (этически неприемлемую и ложную по сути) на нечто лучшее :
Толкину кажется, что таким образом он решает проблему теодицеи, проблему существования изначального, первородного зла. Если зло пришло в мир еще до сущего мира, то победа зла (смерти) с помощью зла (смерти) это, кажется, вполне по христиански: смерть смертию поправ. Вот только Христос был уникален, он умеет оживать. А люди-то нет. Уход к Илуватару, по Толкину, это освобождение от земного зла, порожденного Мелькором-Морготом, Князем Земным. Но Толкинв большей степени митраист, а митраизм - секта (надмножество) зороастризма. Не надо пугаться, митраизм это почти тоже христианство, только там можно убивать врагов. Все тоже самое, Митра родился 25 декабря от непорочной девы (и сохраненного семени Заратуштры) в пещере-хлеву, к нему пришли волхвы (зороастрийские!) и т.д. Разница в том, что Митра сакрально приносит в жертву убивает быка (вола, ваала/баала=господа-бога), а Христос позволяет убить себя: ведь жертву-то надо приносить. Князю Земному, кому же еще.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
"Можете сказать, что это "плохая теология", раз "смертность" считается особым даром Бога Второму Роду Детей [...], а не карой за Падение. Может, в первичном мире это и так, но и воображение способно открывать истину и имеет право создавать легенды". (примечание в черновике письма 153, сентябрь 1954)
Хочется иметь свой карманный уютный мирок, в котором можно спрятаться, в т.ч. и от смерти. Если не спрятаться, то хотя бы объявить её, смерть, забавным и полезным подарком.

Смерть это не дар, и не подарок, и не кара. Это закономерный результат. Лев ест быка, бык ест траву. Оба умирают, рождаются новые львы и быки. Это закон вселенной, смерть - неважно от каких причин - часть системы вещей. Если отменить смерть, система разрушится. Правильно, надо менять систему целиком, мир разрушим, новый построим... А если не построим? Поэтому живите здесь и радуйтесь, покуда живы.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
"...точка зрения мифа [о падении Нуменора] состоит в том, что Смерть – т.е., краткость жизни, отпущенной человеку, – не кара за Падение, а биологическая (а стало быть, и духовная, ибо тело и дух взаимосвязаны) часть внутренней природы Человека". (примечание в черновике письма 156, ноябрь 1954)
Вот. Смерть это благой дар. Если бы не смерть, как бы лев съел быка и порадовался? Как бы один человек убивал другого, если это не приносит радости? Необязательно убивать сразу, можно убивать всю жизнь - рабы для этого и нужны.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
В "Речах Финрода и Андрет", самом теологически заряженном тексте своего мифа, посвящённом именно теме смертности, рассматриваются разные версии, включая и такую, что смерть целиком исходит от великого Врага. Финрод отбрасывает её как чрезмерно пугающую, хотя, если принимать слова Толкиена о происхождении смертных и притом демоноподобных во зле орков от эльфов (черновик письма 153, 1954), то положение вещей оказывается куда мрачнее.
Враг у толкина весьма условный. Оказывается, что победить его было несложно, надо было только проявить Волю к Победе, которой почему-то не было ни у кого, кроме нескольких хоббитов. Для бессмертных существ вроде Финрода смерть это досадное неудобство, связанное с невозможностью удовольствий в течении некоторого (возможно, очень долгого) времени. Если Феанора заперли в тюрьме Мандос "навсегда", до скончания дней - это его личный, персональный ад: он будет подсматривать, как другие получают удовольствие от мира, в т.ч. от убийств других, и страдать. Демоны жеж? Ну да, они такие.
Эльфы - избранные. Когда они попадают в Мандос, они снова выбираются для жизни - а могут и застрять там. Сколько кругов в Мандосе, вот интересно. Толкин не указывает, он вообще описал только мандосское "чистилище", с гобеленами. Что там происходит с эльфами, которые сгорели от злобы (буквально), Толкин оставляет додумывать читателю.
Для людей смерть совсем другое. Люди это стиральные машинки. Их сделали, они работают, а потом они ломаются и отключаются. Навсегда. Сервис принимать отказывается, исключений совсем немного. От сломанной стиральной машинки можно взять запчасти и вставить в новую машинку (метемпсихозис, не реинкарнация), но это будет другая машинка.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
К сожалению, в качестве реакции на стремление к просветлению пятна, омрачающего религиозное сознание христиан, английского писателя донимали критикой несоответствия дара Илуватара якобы "правильной карательной" христианской точке зрения. Отвечая, он пытался отыскать формальную лазейку для совмещения теологии кары смертностью со своей идеей смерти как особого дара... Правда, соответствующее разъяснение (письмо 212, 1958) так и не было отправлено адресату. Возможно, Толкиен почувствовал нравственную неправду подобного компромисса. Более поздние обращения к этой теме, если таковые удалось бы найти, могли бы пролить свет на то, к чему писатель пришёл в итоге. Хорошо бы, не к соглашательству с усвоением зла Богу. Так или иначе, "карательная теология" нимало не отразилась на изданном Кристофером Толкиеном тексте "Сильмариллиона". И это закономерно, ибо ничуть не стыкуется она с основной идеей, согласно которой искажение мироздания происходит от омрачающего "творчества" великого падшего духа (и меньших, увлечённых им в отпадении).
Подозреваю, что несмотря на свою митраистскую религию, Толкину все же нравились некоторые аспекты христианства. Приятно думать, что ты жертва, и палач будет наказан. Вот только ты должен выжить, а жертвы, они не выживают. Приходится микшировать, смешивать одно с другим.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
Итак, изначальное благое побуждение Толкиена состояло в том, чтобы заменить неблагообразное понимание смертности в смысле кары от Бога на нечто иное, более достойное в рамках творимого мифа. Смертности придаётся новый смысл. Чем же именно английский писатель заменял "теологию кары от Бога"?
Прежде всего, смертность по Толкиену в её изначальном, неомрачённом состоянии не связана с болезнями и одряхлением: как сказано в "Сильмариллионе", людям-нуменорцам "болезни были неведомы" (прежде их падения). Оставление жизни происходило по свободной воле (примечание к письму 156, 4 ноября 1954), не вопреки желанию жить дальше, но вследствие усталости от мира. В приложениях к "Властелину Колец" именно так оставляют мир сей Арагорн и Арвен.
В "Сильмариллионе" читаем:
"Смерть – их судьба, дар Илуватара, которому с течением времени позавидуют даже Стихии. Но Мелькор извратил его и смешал с мраком, и обратил добро во зло, а надежду в страх".
Мелькор вообще-то воплотился в смертном теле у Дж.Р.Р.Толкина. И принял мученическую смерть от князей земных, т.е. валар. Иногда мне кажется, что весь Сильмариллион (или то, чем его сделал Кристофер Толкин) это такой стеб митраиста над христианством. Но конечно, это не так, ну что вы.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
Как ни странно для нас звучит, но, по Толкиену, сама смертность подвергается демоническому омрачению... Но в чём же именно может заключаться будущая слава людей, чтобы превзошли они самих валаров?
"Судьба (или Дар) людей – это смертность, свобода от кругов мира" (Письмо 131, ок. 1951).
Ну да, свобода жить сколько хочешь это рабство, мир это война, незнание сила и т.д. Классика пропаганды. Оруэлл издал свое сочинение раньше, кстати, и Толкин его имел возможность прочесть до того, как отнес чистовик LOTR в издательство. Что-то ему не понравилось, посчитал, что Оруэлл перебарщивает с дешевым театральным антиутопическим популизмом. У Толкина-то ведь типичная утопия, Валинор, Ривенделл, и Шир тоже - а ведь работает! И как еще работает.

Цитата: Tolkanov11 от 30/09/2025, 11:04:07
Тут мысль очень и очень нестандартная. Она прорывается за пределы традиционного богословия христиан, которое пока избегает всерьёз задумываться о преодолении узких рамок мировоззренческого геоцентризма. Друг Толкиена, К.С. Льюис за эти рамки тоже не боялся заглядывать.
Ну потому что оба митраисты. У Льюиса так вообще символика конкретная, Митру в образе льва изображали.
Повторю, лучше убивать, чем быть убитым. Если ты не христианин, конечно. А ведь хочется и христианином побыть... Но как тогда убивать, чтобы не убивать, и быть убитым, чтобы не быть убитым? А вот так, как Толкин написал. Убивает эльф эльфа - но никто совсем не умер, они все спаслись.
Скрытый текст (скрыть/показать)

Автор: Tolkanov11›
« : 30/09/2025, 11:04:07 »

Этические затруднения с трактовкой смертности как дара Илуватара у Толкиена

– Если в Библии смерть ассоциируется с диаволом и считается врагом, то почему у Толкиена смертность людей названа даром Илуватара? Он тоже несвободен был от смешения добра и зла в представлении Божьего лика?

Английский писатель исходил из воспринятой установки, вероятно, в его среде никем не оспаривавшейся, по которой смертность считается карой от Бога за грехопадение (людей, но не ангелов ставших демонами... почему-то). Такой взгляд опирается на определённое истолкование Рим 6:23 (на деле неоднозначное, даже с учётом Рим 12:19, ибо в 6:23 ключевое слово не "возмездие", а нейтральное греч. opsOnion – означающее выдачу продовольствия или жалования, ср. LXX 2 Езд 4:56, 1 Мак 3:28, 1 Мак 14:32, т.е. некую "плату за грех"). Однако в Католическом катехизисе 1992 года нет ничего напоминающего теологию кары для людей в виде смертности, зато приводятся цитаты "Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих" (Прем 1:13) и "завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его" (Прем 2:24) с противоположным смыслом (протестанты эту второканоническую книгу Библии не признают, её нет в изданиях классического английского перевода KJV, и Толкиен вполне мог упустить её из виду). Также и в "Декрете о Первородном грехе" Тридентского Собора (1546) смерть не определена "наказанием" или "карой" от Бога, зато приводится цитата Евр 2:14, где властным над смертью оказывается диавол (что легко истолковывается в контексте Прем 1:13, 2:24). Смерть названа в Декрете "следствием", о котором Бог "предупреждал".

С другой стороны, несмотря на указанные документы, папа Иоанн Павел II отчего-то всё же пишет в книге "Верую в Бога Отца Всемогущего Творца" (ок. 1986), ссылаясь на ветхозаветное "проклятие земли Господом/Яхве" (Быт 5:29) и имея в виду слова "прах ты, и в прах возвратишься" (Быт 3:17-19):

"...прежде всего смерть – это Божия кара. Таково учение Откровения и таково вероучение Церкви: если бы не было греха, конец человеческой жизни не был бы столь драматичен".

Следовательно, карательная трактовка не только у протестантов, но и у католиков, да и у православных имела хождение. Не будучи однозначной в "букве" Библии, она более чем соответствует "духу" богословского "юридизма" – отнюдь не животворящему духу, а, напротив, иссушающему и умерщвляющему, чуждому и делам, и учению Иисуса Христа.

Не зная, по-видимому, о спорности и неоднозначности указанной темы, Дж.Р.Р.Толкиен в своём мифе тем не менее заменяет трактовку смерти как кары Божьей (этически неприемлемую и ложную по сути) на нечто лучшее :

"Можете сказать, что это "плохая теология", раз "смертность" считается особым даром Бога Второму Роду Детей [...], а не карой за Падение. Может, в первичном мире это и так, но и воображение способно открывать истину и имеет право создавать легенды". (примечание в черновике письма 153, сентябрь 1954)

"...точка зрения мифа [о падении Нуменора] состоит в том, что Смерть – т.е., краткость жизни, отпущенной человеку, – не кара за Падение, а биологическая (а стало быть, и духовная, ибо тело и дух взаимосвязаны) часть внутренней природы Человека". (примечание в черновике письма 156, ноябрь 1954)

В "Речах Финрода и Андрет", самом теологически заряженном тексте своего мифа, посвящённом именно теме смертности, рассматриваются разные версии, включая и такую, что смерть целиком исходит от великого Врага. Финрод отбрасывает её как чрезмерно пугающую, хотя, если принимать слова Толкиена о происхождении смертных и притом демоноподобных во зле орков от эльфов (черновик письма 153, 1954), то положение вещей оказывается куда мрачнее.

К сожалению, в качестве реакции на стремление к просветлению пятна, омрачающего религиозное сознание христиан, английского писателя донимали критикой несоответствия дара Илуватара якобы "правильной карательной" христианской точке зрения. Отвечая, он пытался отыскать формальную лазейку для совмещения теологии кары смертностью со своей идеей смерти как особого дара... Правда, соответствующее разъяснение (письмо 212, 1958) так и не было отправлено адресату. Возможно, Толкиен почувствовал нравственную неправду подобного компромисса. Более поздние обращения к этой теме, если таковые удалось бы найти, могли бы пролить свет на то, к чему писатель пришёл в итоге. Хорошо бы, не к соглашательству с усвоением зла Богу. Так или иначе, "карательная теология" нимало не отразилась на изданном Кристофером Толкиеном тексте "Сильмариллиона". И это закономерно, ибо ничуть не стыкуется она с основной идеей, согласно которой искажение мироздания происходит от омрачающего "творчества" великого падшего духа (и меньших, увлечённых им в отпадении).

Итак, изначальное благое побуждение Толкиена состояло в том, чтобы заменить неблагообразное понимание смертности в смысле кары от Бога на нечто иное, более достойное в рамках творимого мифа. Смертности придаётся новый смысл. Чем же именно английский писатель заменял "теологию кары от Бога"?

Прежде всего, смертность по Толкиену в её изначальном, неомрачённом состоянии не связана с болезнями и одряхлением: как сказано в "Сильмариллионе", людям-нуменорцам "болезни были неведомы" (прежде их падения). Оставление жизни происходило по свободной воле (примечание к письму 156, 4 ноября 1954), не вопреки желанию жить дальше, но вследствие усталости от мира. В приложениях к "Властелину Колец" именно так оставляют мир сей Арагорн и Арвен.

В "Сильмариллионе" читаем:

"Смерть – их судьба, дар Илуватара, которому с течением времени позавидуют даже Стихии. Но Мелькор извратил его и смешал с мраком, и обратил добро во зло, а надежду в страх".

Как ни странно для нас звучит, но, по Толкиену, сама смертность подвергается демоническому омрачению... Но в чём же именно может заключаться будущая слава людей, чтобы превзошли они самих валаров?

"Судьба (или Дар) людей – это смертность, свобода от кругов мира" (Письмо 131, ок. 1951).

Тут мысль очень и очень нестандартная. Она прорывается за пределы традиционного богословия христиан, которое пока избегает всерьёз задумываться о преодолении узких рамок мировоззренческого геоцентризма. Друг Толкиена, К.С. Льюис за эти рамки тоже не боялся заглядывать.

По сути, дару Илуватара в христианском богословии соответствует не смерть, а вознесение, уводящее за "круги мира". Ведь и всеобщее воскресение в преображённых телах после второго пришествия Христа, и новая (преображённая) земля и новое небо (переход Земли в слой иной, высшей материальности) не подразумевают, что люди навсегда прикованы к планете или пусть даже к совокупности разноматериальных миров планетарного космоса.

Убедительное подтверждение тому находим у Даниила Андреева. К грандиозной картине мироздания, изложенной автором "Розы Мира", миф Толкиена в фазовом пространстве идей куда ближе, чем к любой целостной системе. И вот что Даниил Андреев передаёт из своего мистического опыта краткими записями в тюремном черновике: "Будем водителями звезд и целых галактик, пока не погрузимся в Отца и не будем вместе с Ним творить новые вселенные". В другом месте он замечает: "Не все будут творцами галактик. Люди – все, кроме выброшенных из Шаданакара [* пояснение этому исключению см. в РМ 4.2.50 и далее]". То есть, выделены именно люди, которым предназначен и дар Илуватара по Толкиену. Будущий масштаб их деяний за кругами мира превысит планетарные границы творчества самого Манвэ, Владыки валаров, "Старшего Короля Арды". Именно так: ведь валары – не выдумка, а прозрение иной реальности в мифологической форме. Им соответствуют семь верховных стихиалей по Даниилу Андрееву, из числа коих первый – Ваюмн, "воплощённый дух воздушного океана, распространяет своё владычество от крайних пределов атмосферы до самых глубоких пропастей" (РМ 5.2.20) – соответствует воздушной стихии Манвэ у Толкиена.

В отличие от перехода через смерть, вознесение не разлучает душу и физическое тело, но преображает последнее в форму иной, высшей, более одухотворённой материальности.

Вот, казалось бы, в "Сильмариллионе" представлена геоцентрическая картина мироздания. И где же там место творцам галактик, коль скоро звёзды и созвездия на небосводе создала Варда-Элберет? Но то – лишь миф (людей Арды) внутри мифа Толкиена, ибо

"...в примечаниях должно быть сказано, что Мудрые Нуменора знали о том, что ни звезды, ни Солнце, ни Луна не были созданы таким образом. Они знали, что Солнце и Звезды старше, чем Арда"
("Преображённые мифы")

Эта сокрытая внутри авторского мифа истина недвусмысленно намекает, что и наш мир не создан по библейскому "шестодневу", а прошёл путь становления, в понимание древних людей не вмещавшийся.

Образ вознесения, будучи моментом радости и славы великого свершения, выглядит гораздо уместнее гнетущей "усталости от мира", сопровождающей уход в версии Толкиена. Правильнее всего было разделить понятия: не связывать грядущий выход человечества за пределы кругов мира со смертью, целиком отдав последнюю "человекоубийце от начала" (Ин 8:44). Но тут нельзя забывать, что Толкиену требовалось ещё и приемлемым в рамках мифа способом объяснить разницу между бессмертием эльфов и смертностью людей. Имея в виду, что свои падения случались и у эльфов, а стало быть дело в чём-то ином, нежели в незамутнённой их чистоте.

* * *

Библейское сказание про "ослушание прародителей", с заложенным туда первобытным земледелием и металлургией, несовместимо с данными археологии реального мира. С учётом этого, открытого позднее знания закономерно полное отсутствие темы "грехопадения первых людей" у Иисуса Христа. Игнорирование Им этого сказания теперь выглядит аргументом "за" христианство.

И тогда, без легенды об Адаме и Еве, домыслы о наказании от Бога смертностью утрачивают даже формальный повод. Так же, как оказались они чужды идейному строю "Сильмариллиона".

Арда Толкиена – мифо-образ нашего мира, Земли (письмо 211, 1958-10-14). Соответственно, как и на реальной Земле, причина искажения Арды – не грехопадение прародителей, которого не было ни здесь, ни там. По Толкиену, изначально формировалась Арда Искажённая (Arda Marred), которая в будущем преобразится в Арду Исцелённую (Arda Healed). Подобно реальному миру, Арда-Земля оказалась подвержена демоническому искажению почти с самого начала творческой работы над ней. И нельзя сказать, что в прошлом существовала Арда Неискажённая:

"'Arda Unmarred' did not actually exist, but remained in thought – Arda without Melkor, or rather without the effects of his becoming evil; but is the source from which all ideas of order and perfection are derived".
"Арда Неискажённая в действительности не существовала, но оставалась как помышление об Арде без Мелькора, или, вернее, без последствий его становления во зле; источником, из которого происходят все идеи должного порядка вещей и совершенства".
("Преображённые мифы").


По определению писателя:

"Arda Marred, that is Arda with a Melkor-ingredient"
"Арда Искажённая, то есть Арда [изначального замысла] с некоей составляющей от Мелькора"
(там же)

Излагаемый Толкиеном миф, если будучи ограничен пределами Арды, не даёт места для начального неомрачённого состояния, к которому относятся слова Библии "хорошо весьма". Бунт Мелькора свершается уже на начальном этапе, в воображаемом "вторичном" творении, известном как Музыка Айнуров. Восстание могущественнейшего из валаров предшествует "первичному" бытийному своему воплощению (не буквальному, впрочем, а с отличиями).

Вместе с тем, в библейской характеристике "хорошо весьма" заключена идея несомненного блага, особенно ценная на общем фоне омрачённости, неблагообразия древних мифов. Печально если бы таковое слово оказалось тщетным. И пусть древние сказания неприложимы к трагически искажённому ходу становления жизни на физической планете, но ведь есть иные возможности понимания. Какие же именно? – Благое состояние в масштабе планетарного космоса, ещё прежде омрачённой истории становления жизни в физическом слое, нарушается демоническим вторжением. Отзвуком этого события в Ветхом Завете можно считать "вторжение" змея-соблазнителя в райский сад. Ведь, имея в виду благое состояние планетарного космоса прежде демонического вторжения, Даниил Андреев отмечает в нём источник образов утраченного рая:

"Там не было закона взаимопожирания: там, в мирах существ, которые теперь нам известны под общим именем ангелов, господствовал принцип любви и дружбы всех. Не было закона смерти: каждый переходил из слоя в слой путём материальной трансформы, свободной от страдания и не исключавшей возможности возврата. В этих мирах, тогда обладавших только тремя измерениями пространства и, следовательно, почти таких же плотных, как Энроф, не было, однако, закона возмездия: совершённые ошибки исправлялись с помощью высших сил. Проблески воспоминаний об этом, из сокровищниц глубинной памяти поднимавшиеся в сознание древних мудрецов, но сниженные и упрощённые их сознанием, привели к кристаллизации легенды об утраченном рае. В действительности, не рай, а прекрасная заря, и не над земным Энрофом, тогда ещё лишённым органической жизни, а над миром, который теперь называется Олирной, сияла тогда и сохранилась в памяти тех немногих человеческих монад, которые не явились в Шаданакар позднее, как большинство, а начинали в нём свой путь во времена, более давние, чем древность, и не в Энрофе, а в ангельской Олирне." (РМ 2.3.22)

"Хорошо весьма" можно ещё соотнести со вселенским состоянием, в масштабе неисчислимых миров, предшествовавшем богоотступничеству Денницы-Люцифера и демонов. После преодоления всех положений геоцентризма в христианстве и этот уровень приоткрывается осмыслению.
Автор: Tolkanov11›
« : 01/09/2025, 13:04:47 »

Слова из известной песни "Все в твоих руках" и которых нет в оригинале:

Так пусть тебе поможет небо. Остановит время. Поднимая крылья твои к небесам.


пс.
Очередной пример, того, что творец оказавшись в ситуации финала произведения (прошлые примеры, перестает быть скован сюжетом, но в духе) или как тут, выдает на гора ожидаемое.

Так же напомню новичкам, что мы живем в мире возникшем при союзе Неба и Земли (мир размером с яйцо голубки) и в последствии омраченным злом, далее большой взрыв и наше время. Победа над временем, относится к миру предшествующему нашему.

Время в нашем мире это творчество Бога и сотворящих сил и противоборстующих, плюс обезличенный рок небытия из прошлого мира. Тоесть черные дыры используемые для строения галактик.
Автор: старый тук›
« : 23/07/2025, 22:22:00 »

гаражный кооператив Манве и ко всё уже поделил без него.
Автор: старый тук›
« : 23/07/2025, 22:21:19 »

Зелёный дракон - это с очевидностью алкоголь. Кто-то из верного окружения познакомил Вождя с основным продуктом алхимии, и тот надолго забухал. А когда прочухался, гаражный
Автор: Adenis›
« : 23/07/2025, 01:15:39 »

Дополню, что все разговоры о "конце мира" для бессмертных/древних тварей ("эльфов") - это всё в пользу бедных. Вот наступит конец мира, и все эльфы закончатся. Конечно, конечно... Часть базового мифа, созданного бессмертными, чтобы некоторые особо одарённые смертные, которым промыли мозги не до конца, не были чересчур напористы. Когда им, этим смертным, придёт в голову мысль: ну вот мы обслуживаем эльфов (этим занимались по свистку нуменорцы в Средиземье), а что нам за это? А ничего, ведь мы расходники. Но ведь и эльфы несчастны: у них тоже есть их эльфийский конец! Вот там, значит, Мелькор-моргот снова заползёт в Эа, тут эльфам и аумсинрёке (запрещено в РФ). Видите, как эльфы страдают! Они ждут все время конца света, рагнарёк, или что-то там, и все время у них стресс. А люди счастливые, потому что тупые животные. И поэтому должны эльфам служить. Рожать им тела, чтоб эльфы могли время от времени их менять. Как вы думаете еще эльфы способны быть бессмертными в смертных (подверженных влиянию времени) телах?

Автор: Adenis›
« : 23/07/2025, 01:05:43 »

Цитата: Sonar от 19/07/2025, 20:44:19
Профессору  хотелось.  Но  его  эльфы  оказались  не бессмертные
   
Бессмертные. Эльфы такие же фэйри, как и майар/валар, они привязаны к этому миру, технически не могут покинуть его. Исключение сделано для (прежде) сильнейшего из них, Мелькора, возможно, (прежде) главнейшего. Он смог покинуть Эа (по своей воле, как чистый дух, и то с помощью друзей и коллег.
Нечистые все тут, в сущей реальности сидят. Пока не очистятся.
Цитата: Sonar от 19/07/2025, 20:44:19
А из   4  смешанных  браков   потомкам  только  одного,  якобы   сказано   кем-то, суждено  добраться  до  конца  времен
Браков бессмертных со смертными, согласно итоговой концепции (не обяз.словам) Толкина - может быть (великое) множество. Никто не мешает им скрещиваться, ни Манвэ, ни Эру Илуватар, ни Мелькор. Все только за. Не вижу причин не верить, что эльфийцы/фэйри обоих полов (или даже более чем двух) успешно оплодотворяли или беременели от людей.
Единственный момент - после такого брака бессмертная елда (ну ладно, эльда, elda,  ну простите) перестаёт быть оной. В общем случае. Некоторым везет, но в целом нет.
Конечно, семейственность порождает коррупцию. Хочется, чтобы твое дитя добралось до вершины иерархии. Сколько еще таких эльфийских кланов "по воле Эруилуватара" пролезло в людские королевские семьи? У Толкина такая цепочка-фамилия одна (Эльрос, Исилдур, Арагорн), но 3я эпоха это не конец. Будут и еще желающие себя объявить эруизбранными.
Замечу, что в Арагорне соединились сразу несколько эльфийских кровей, плюс еще и майа подмешали. Все это фейри, конечно, без разницы.

Цитата: Sonar от 19/07/2025, 20:44:19
Цитировать
Аденис - Они хотят чтобы быдло стояло в стойле и мычало пореже,
вырабатывая продукт: тела, которые можно заселять.
У  Толкина  действительно  есть  упоминание   о  множестве  бездомных эльфов, особенно  после  войн  с Морготом,  т.е.  эльфов  еще  в  расцвете  лет  и  явно  порченных  ( раз  не вняли    призыву  Мандоса  и  таким образом  отринули   Властей ), и  кто-то  был  способен   на такое, слухи  не  на  пустом  месте.   
p.s.  Занимались  ли  этим   эльфодамы,  Толкин  ничего  не  говорит. Но  вот  не  может   такой  бездомный  выбить   владельца, и цитата : " Бездомный может просить приюта, и если обретет его, попробует поработить его хозяина и подчинить себе его волю и тело ради своих целей."  Чьи дети тогда?

Если дети (как и люди в целом) это только тела, то продукт человеческих тел, стало быть, дети - это человеки. Если же принять, что люди и дети в частности это не только тела, но и еще некая "fea", которую пришелец или пришельцы попросили подвинуться, то такой рожденный/произведенный телом (на сам.деле, двумя) продукт (ребенок) вообще не имеет отношения ни к телу, ни к маркетинговым названиям "фейри" или "люди".

Цитата: Sonar от 19/07/2025, 20:44:19
Однако после  окончательного  прихода  Времени  людей  все  эльфы состарились, соотв. лишились  сил  и  желаний,   в  кого-то  вселяться  в частности,  и  в  Мандос  таки  отправились.  Так  что  всё  давно  и   ныне  сущее  - всё  содеяли  любезные  вам,  Аденис,  люди.
Демоны не старятся.
Скрытый текст (скрыть/показать)
Автор: Sonar›
« : 22/07/2025, 07:10:30 »

Цитировать
Аденис
* Навязывать свою волю Эру-илуватар умел прекрасно - 
   взял да и силой заткнул Мелькора, на третий раз.
* В Средиземье свобода воли имеется, но как и в нашем мире
   она в таком, бесплатном,  пробном режиме.
* Ангелы не имеют свободы воли, отпасть они могут
   только если их создатель это предусмотрел и санкционировал. 
   Но  да,  попытка  была.
* При этом у Илуватара ярко выраженная форма шизофрении,
   ведь "хор" - это он сам. 
* Этот мир -  есть садист-объект, продукт садиста-субъекта.
* У вас ошибочное представление об Айнур (создателей Эа)
   и Валар (населяющих Эа).
Представляю  как  могу .
Или  шизофрения  ( и  всякие  грезы   самого  себя с  собою), 
или  Демиург-садист Толкина (и  его  несвободные  "продукты" ). 
Автор: Adenis›
« : 21/07/2025, 01:33:38 »

Цитата: Sonar от 19/07/2025, 20:37:35
Цитировать
Аденис  -  Чистому духу никто навредить не сможет.
Пустоте и  Эру   никто  навредить  не  сможет.  Если  они   вечные.
А  его  айнур,  хоть  какой  дистиллят,   такие  же тварные  создания -
не  было их,  и  вот  появились,  они  не  пусты,  и  счетчик ДРФануиновый
в  них  встроенный.  Илуватар   мог  и   дома  его  включить,  но  духоловка 
интересней,   оставшиеся    кино  посмотрят.
У вас (в отличие от Tolkanov) ошибочное представление об Айнур (создателей Эа) и Валар (населяющих Эа). Хотел написать "толкинских айнур " - но айнур/эоны (αἰών) это не его, не Толкина ориг.исследования.

Хор Айнур это и есть Эру Илуватар.
Автор: Sonar›
« : 19/07/2025, 21:25:43 »

Цитировать
Аденис - Вы или плохо читали Толкина, или не читали. У Толкина
эльфы не умирают вообще (привязаны к этому миру его ВЛадельцами).
Максимум что может случиться с эльфом - он будет заперт в Мандосе
(или другом похожем по сути месте, после оконч.2й эпохи).
Толкин:  "Нуменорской  катастрофой  Эру  приблизил конец  Арды  для  эльфов."   
Эльфы  в  Мандосе - мертвы.   Дагор-Дагоррат: Боги помолодеют вновь,
и пробудятся эльфы, и воскреснут.   
Так-то  вы  интересно  пишете,  экспрессивно.  И  понятно  почти   всегда. 
Автор: Sonar›
« : 19/07/2025, 20:44:19 »

Цитировать
Аденис - Властвовать должны эльфы-бессмертные и их потомки/кровосмешенцы, и никто другой.
Да, так   Профессору  хотелось.  Но  его  эльфы  оказались  не бессмертные.   
А из   4  смешанных  браков   потомкам  только  одного,  якобы   сказано   кем-то,   
суждено  добраться  до  конца  времен.  И  не  сказано,  что  властелинами  чего-то.   
Цитировать
Аденис - Они хотят чтобы быдло стояло в стойле и мычало пореже,
вырабатывая продукт: тела, которые можно заселять.
У  Толкина  действительно  есть  упоминание   о  множестве  бездомных эльфов, 
особенно  после  войн  с Морготом,  т.е.  эльфов  еще  в  расцвете  лет  и  явно  порченных 
(  раз  не вняли    призыву  Мандоса  и  таким образом  отринули   Властей ),
и  кто-то  был  способен   на такое, слухи  не  на  пустом  месте.   

p.s.  Занимались  ли  этим   эльфодамы,  Толкин  ничего  не  говорит.
Но  вот  не  может   такой  бездомный  выбить   владельца, и цитата : " Бездомный может
просить приюта, и если обретет его, попробует поработить его хозяина и подчинить себе
его волю и тело ради своих целей."  Чьи  дети  тогда ?

Однако после  окончательного  прихода  Времени  людей  все  эльфы состарились,
соотв. лишились  сил  и  желаний,   в  кого-то  вселяться  в частности,  и  в  Мандос 
таки  отправились.  Так  что  всё  давно  и   ныне  сущее  - всё  содеяли 
любезные  вам,  Аденис,  люди.
Автор: Sonar›
« : 19/07/2025, 20:37:35 »

Цитировать
Аденис  -  Чистому духу никто навредить не сможет.
Пустоте и  Эру   никто  навредить  не  сможет.  Если  они   вечные.
А  его  айнур,  хоть  какой  дистиллят,   такие  же тварные  создания -
не  было их,  и  вот  появились,  они  не  пусты,  и  счетчик ДРФануиновый
в  них  встроенный.  Илуватар   мог  и   дома  его  включить,  но  духоловка 
интересней,   оставшиеся    кино  посмотрят.
Автор: Adenis›
« : 12/07/2025, 17:16:53 »

Интересное повествование. Замечу, что никакой "духовной чумы" в прямом смысле не бывает, только в переносном, условном (как эпитет): любое воздействие возможно только через (изначально порченую) материю. Нет материи - нет проблем. Чистому духу никто навредить не сможет. Конечно, таких в  наших краях не бывает - всё, что внутри материального мира, непременно связано с материей (на разном уровне материальности)

Цитата: Откровение Иоанна Богослова (нет, автор не он)
  И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним

Толкование еп.Примасия (†560):
Не следует думать, что дьявол и ангелы его осмелились воевать на небе, поскольку без Божьего попуще­ния дьявол даже не мог искушать Иова. Небесами, скорее, он довольно определенно назвал Церковь, где непрерывно каждый из верных сражается с духовными пороками. Поэтому апостол говорит: наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего

Цитата: Послание апостола Павла к Ефесянам 6:12
потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
Интересная точка христианская точка зрения. Христиане считают, что валар (="власти" и начальства) действительно являются поднебесными духами, но не добра, а зла. Грешники, по Павлу, не существа из плоти и крови: люди, орки и Мелькор (если исп.толкинскую терминологию). Мелькор стал из плоти и крови, поэтому духи поднебесные и смогли его казнить.
Балроги не были поднебесными духами - они не умели летать (в поднебесье). Соотв., на роль злобных духов остаются только валинорские бесплотные местоблюстители. Конечно, "бесплотность" эта их условная: у духов (зла) непременно есть некая материальная оболочка, чтобы взаимодействовать с прочей земной материей. Но это не плоть и не кровь.
Автор: Tolkanov11›
« : 11/07/2025, 16:31:58 »

Небесная война.

Черный трехголовый дракон летел впереди армии тьмы. Атака была неожиданна, и сопротивления не было совсем. Эманация различных сил шедших у него позади, добавляли его мощи. Одна голова извергает напалм, другая духовную чуму, средняя парализует волю. Уже на подлете к обетованному, армия тьмы столкнулась с первым защитником – это был зеленый дракон, который бросив все шел в отчаянную контратаку изумрудной молнией. Противник он был никакой, даже кошка опаснее в бою. Впрочем, согласно пусть и поверхностному, но все, же проведенному Меркольном прогнозу, шансы успешной защиты вообще сходились к нулю. Поэтому он решил принять первый удар, однако зеленый дракон не принял боя, увернувшись от презрительного плевка одной из черных голов, он как удав обвился вокруг Меркольна и довольно удачно избегая прямого противостояния стреножил его. Тут проявилась одна из особенностей зла, рациональное начало (одна из голов, она кстати жгла напалмом), да и советники которые шли в авангарде войска советовали взять защитника в жертву, но Меркольн взбесился, ему противостоят, исполнение цели отодвигается и он рвался вперед, теряя и теряя время. Наконец изломанный и изувеченный дракон был отброшен в сторону, но его подхватили руки своих. Растерянность первых мгновений прошла и Меркольна брали в кольцо. Открытыми, однако, оставался его прежний путь к цели и путь назад. Разобраться с мелюзгой? - но на это уйдет время, отступить? Меркольн выбрал прежний путь, тем более цель была так близка.

Это выдержка из ЖЖ.

Когда узнал про Большое кольцо, решил на удачу проверить близость с созвездием Волопаса.
А потом еще и научный метод с Эриданом сошелся.