Цитата из: Uru on 13-04-2005, 11:49:18
Цитата:
Дык тогда позволю себе не поверить, т.к. не могу проверить эти данные.
Будем оперировать косвенными.
Перевооружение ВСЕЙ армии на Крнка-Гра-Бердана№1-Бердана№2 осуществлялось за пару лет.
Это с какого по какой год, и откуда взяты данные?
Цитата из: Uru on 13-04-2005, 11:49:18
Цитата:
Давыдов и Платов действовали в другой природной зоне.
А запорожцы с турками и татарами всегда в чистом поле воевали? Да и на Кавказе условия не среднерусские но и там казаки действовали успешно. Навыки то были.
Вы представляете, как раз запорожцы с турками по преимуществу в чистом поле и воевали
Тогда обычай был такой - выбирать чистое поле для битвы
А что до Кавказа - то в сами горы казаки особо не лазили до XIX века.
Цитата из: Uru on 13-04-2005, 11:49:18
Цитата:
Что до добровольности помощи населением, то мне кажется, что не слишком-то охотно местное население останется без сена, коров и лошадей - кто бы их ни забирал
Тогда сидеть бы Наполеону в Кремле всерьёз и надолго, а крестьян освободили бы ещё в 1813.
А Вы не слышали об упорном мнении среди крестьян о том, что Наполеон-де хотел отменить крепостное рабство?
И о том, что Александр I вроде как тоже, по "сведениям" тех же крестьян (в награду за борьбу с наполеоновской армией)?
Цитата из: Uru on 13-04-2005, 11:49:18
Цитата:
И у них базы - Крым, Батуми. А "клещей" не получится - у русской армии не было свободных крупных группировок
А я цифры призванных приводил.
Так а почему тогда не задействовали призванных для истребления противника в Крыму-то? Или же все-таки что-то там с подкреплениями не заладилось?
Цитата из: Uru on 13-04-2005, 11:49:18
Цитата:
Не могу точно сказать. А это так обязательно?
Одно дело снабжать гарнизон в 100-200 человек в Сахаре, другое- армию в 100-200 тысяч.
Боюсь соврать, но скорее гарнизон должен составлять около тысячи, а то и двух. Не двести тысяч, конечно, но и не двести человек.
Цитата из: Uru on 13-04-2005, 11:49:18
Цитата:
Э, нет - Вы снова и снова забываете о том, что фронтов (как и тыла, следовательно) тогда в современном понимании не существовало.
Поэтому в пределах досягаемости приходилось охранять обозы обеим сторонам от кавалерийских рейдов, например.
Во первых глубокими кавалерийскими рейдами европейцы как то не прославились. Ни Мюрат ни кто другой по нашим тылам не ходили. Когда Фридриха громили ситуация была та же. И турки тоже в тылу нашем не особо появлялись.
Ошибаетесь
Вполне себе был кавалерийский налет австрийцев на Берлин в Семилетней войне
Не считая салтыковского рейда на тот же Берлин
Цитата из: Uru on 13-04-2005, 11:49:18
Отход из Крыма на линию Днепр-Запорожье (Хортица)- Бердянск. Имеем сократившиеся в разы линии снабжения от Луганска, Екатеринослава и Ростова. А союзники во столько же раз увеличившиеся- от Севастополя по суше лишних 300-400 а то и 500 км,
То есть опять "кутузовская" тактика отступления/заманивания? А смысл? С Кавказа Россия тогда уходит автоматически, Причерноморье теряет тоже. Зачем тогда армиям союзников стремиться к наступлению на север? Достаточно контролировать побережье, каковую цель, собственно, Вы упорно не хотите признавать за союзниками.
Они не вели войну на уничтожение России - после Наполеона они прекрасно понимали бессмысленность этой затеи. Они не вели войну, собственно даже на захват нашей территории. Единственная цель - выбить Россию с Балкан, Ближнего Востока, а по возможности - и с Кавказа, и максимально ослабить в Причерноморье. Как видите, эти цели едва не были выполены. С Кавказом не вышло - не рассчитали сил под Севастополем, задержались чересчур (к нашему счастью). Но остальные задачи выполнили полностью.
Цитата из: Uru on 13-04-2005, 11:49:18
А из Батуми пусть попробуют что сделать- перевалов на Кавказе не так много и ополчения для их удержания за глаза будет.
Увы, при подобном отсталом вооружении, да еще при явно оживившемся противодействии горцев - как раз ополчения будет недостаточно.
)?
Только, боюсь, данные мало о чем скажут.