Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Васа›
« : 17/04/2005, 12:09:22 »

самое смешное, что придумали все это наши. Еще в 1950-60 годах(если не ошибаюсь). Японцы вовремя запатентовали, а американцы начали приводить в жизнь. Причем еще самым наглым образом утверждают, что о наших разработках слыхом не слыхивали, даже не смотря на то, что на международном ученом конгрессе все подробненько обсуждалось...

               


               

      
Автор: HaeMHuk›
« : 17/04/2005, 01:14:36 »

Тю! Ну, флаг гражданин СШАам в руки - за оставшиеся 12 лет поднять такую технологию и вывести ее на промышленный уровень.

(Это же, ИМХО, принципиально новая отрасль космонавтики... Ой, бл[ин]!...)

               

               
Автор: Васа›
« : 16/04/2005, 22:49:39 »

Злостный оффтопик
Кстате, для справки - сам проэкт существует пока только на бумажке. все потому, что нанотрос еще не могут сделать длиннее 5 сантиметров(потом прочность теряется и все такое)

               

               
Автор: Spinne›
« : 16/04/2005, 21:26:50 »

Для того чтобы станция "хотела" улететь выше ее надо постоянно разгонять - на это нужно топливо.
1кг/м - столько кажется не весит даже обычный железный трос.
Но для того чтобы станция не волочила этот трос с бешенной сккоростью по поверхности Земли, необходимо чтобы она находилась на геостанционарной орбите высотой в 35786 км, и при этом вся хреновина размещалась точно на экваторе. Трос кстати будет тянуть всю хренотень к вниз - обратно надо постоянно работающие двигатели. Даже если взять трос массой в 1кг/км, что  это уже почти 36 тонн - что для современной космической техники не очень маленький вес. Плюс эта станция должна будет тягать топливо для себя.

Вообщем мое мнение таково - в этом веке такое не построят (ну конечно если не придумают какие-то новые принципы движения, типа гравитационных двигателей, что врядли)

               

               
Автор: HaeMHuk›
« : 16/04/2005, 20:12:56 »


Цитата из: branigan on 16-04-2005, 19:50:47
ВЕС МНОГОКИЛОМЕТРОВОГО ТРОСА И ЕСТЬ ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ТРУДНОСТИ СОЗДАНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ЛИФТА.


А вот тут не соглашусь я. Даже грубая прикидка напряжений в тросе вследствие центробежных сил дает такую величину, что вес каната - копейки. А проблема стабилизации такой системы - вообще песня. Планета ведь не строго сферична и вращается не с постоянной скоростью, а любое возмущение на нашем конце троса отзовется на другом конце во много раз сильнее.

               

               
Автор: branigan›
« : 16/04/2005, 19:50:47 »

Что такой канат-дорогое удовольствие, согласен полностью. Что весом каната можно пренебречь - не согласен категорически. ВЕС МНОГОКИЛОМЕТРОВОГО ТРОСА И ЕСТЬ ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ТРУДНОСТИ СОЗДАНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ЛИФТА.

               

               
Автор: HaeMHuk›
« : 16/04/2005, 18:39:44 »


Цитата из: branigan on 16-04-2005, 18:09:43
Предположем что у нас есть опупенный по прочности нанотехнологичный канат.


В этом случае собственным весом каната можно пренебречь.

Мне не попадались упоминания о том, что такой канат создан или что уже есть крупные успехи в процессе создания. Думаю, что производство такого каната будет очень дорого.

               

               
Автор: branigan›
« : 16/04/2005, 18:09:43 »

Кстати, любопытный расчет. По определению космос - все что дальше 100 000 м. от поверхности нашей планеты. Предположем что у нас есть опупенный по прочности нанотехнологичный канат. Но он же не может вешать ничего. Даже из расчета     1кг./м. - 100 тонн. Рецедива удержания такой массы в атмосфере на продолжительное время мне не препоминаются!!! ???

               

               
Автор: branigan›
« : 16/04/2005, 18:03:56 »

Я так думаю, в космический лифт заложен принцип пращи. И в то время как транаспортный трос со всей своей дури тянет вниз, он же удержевает сателлит,у которого горячее желаниее свалить в дальний космос под действием центробежной силой.  Или в планетарных масштабах это не работает? Вроде как стационарныу спутники тоже хотят плюхнуться вниз?

               

               
Автор: Spinne›
« : 15/04/2005, 22:40:42 »

А как будет решаться проблема удержания станции на орбите - если мы поднмиаем трос станция опускается вниз. Топливо на нее доставлять придется все равно, и постоянно.

На самом деле есть перспективный способ удешевления доставки на низкую орбиту - гиперзвуковые самолеты способные добраться туда без разгонного блока с полезной нагрузкой, насколько я понял при создании шаттлов и Бурана именно такое развитие и подразумевалось.

               

               
Автор: некромант›
« : 15/04/2005, 22:22:56 »

насчет дешевле ли будет не знаю.
зато будет куча других проблем - потстоянно стабилизировать "катушку" - по длине, ширине да и по высоте. каким-то образом надо тормозить груз, чтобы он не снес по инерции станцию и не отправился с ней в глубины космоса
хотят строить - пусть строят
но наверное не успеют

               

               
Автор: branigan›
« : 15/04/2005, 20:18:56 »

А кстати подумайте что будет если граждане США построят таки свой лифт. Это фактически означает монополизм супостатов во всём ближнем космосе и с нами будут считаться как с насекомыми. Россия со своими топливными ракетоносителями (тысячи тонн топлива + высокотехнологичные дорогостоящие ступени топливных цистерн сгорающие в атмосфере) окажется в полной клоаке.
Так что я за то чтобы граждане США обломались и подождали нас.
Да пребудет с нами Циолковский и Королев!!! :)

               

               
Автор: branigan›
« : 15/04/2005, 20:11:48 »

 Вообще-то проблема себестоимости выведения грузов в открытый космос злободневна.
Именно дороговизна этого мероприятия не дает прогрессивно развиватся космонавтики в данное время. Последнее десятелетие даже сверх державы поняли что пупок надорвут тянуть такие проекты только своим гос.бюджетом. Как следствие - международная орбитальная станция.


               

               
Автор: Spinne›
« : 13/04/2005, 12:23:26 »

Станция на геостационаре? Иначе этот трос волочится по поверхности Земли с бешенной скоростью. А геостационар это 30 с чем-то тысяч верст. Каким образом предлагается корректировать изменение орбиты станции (ситуация похожа на ситуацию поднять себя за волосы).
Про стоимость - в сотимость подъема 1кг груза должна входить и стоимость самой станции, и ее вывода на орбиту - а не только расходники.
Мне кажется что под лифтом подразумевалось что-то другое.

               

               
Автор: sudo_su›
« : 13/04/2005, 11:25:26 »

Сколько времени займет подъем груза по такому тросу? :) Да, и если его кто-нибудь (что-нибудь) заденет случайно...?