Автор: Мёнин›
« : 02/03/2006, 23:34:57 »Sabrina, Вас-то я прекрасно понял, мой вопрос был обращён не к Вам. 
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Sabrina›
« : 02/03/2006, 23:13:59 »Полагаю, что DRRT подразумевал ответы дышать и жить, причем, что это относительно всех, если это так, то я не согласна. Каждому свой ответ.
Я хочу сказать, что некоторым людям гораздо более подойдет ответ не жить или не дышать. Например: лежит человек 100 или более лет, он немощен, не может сам передвигаться, очень болен, все пережил, все чувствовал, все, что мог и что хотел - сделал и мечтает умереть, а вы подходите и говорите, что лучше ему еще помучаться и подышать воздухом. А некоторым просто необходимо дышать и жить, например, если они молоды и только начинают познавать радости жизни, или многим другим...
Я хочу сказать, что некоторым людям гораздо более подойдет ответ не жить или не дышать. Например: лежит человек 100 или более лет, он немощен, не может сам передвигаться, очень болен, все пережил, все чувствовал, все, что мог и что хотел - сделал и мечтает умереть, а вы подходите и говорите, что лучше ему еще помучаться и подышать воздухом. А некоторым просто необходимо дышать и жить, например, если они молоды и только начинают познавать радости жизни, или многим другим...
Автор: Bindaree›
« : 02/03/2006, 07:04:42 »вот именно, что DRRT их задавал, как риторические впрочем, подождем автора
впрочем, подождем автора Автор: Мёнин›
« : 01/03/2006, 21:08:13 »Если это был пропуск "не", я хотел бы это услышать от автора сообщения.
Однако, DRRT задавал эти вопросы именно как риторические, утверждая относительность понятия.
Однако, DRRT задавал эти вопросы именно как риторические, утверждая относительность понятия.
Автор: Bindaree›
« : 01/03/2006, 17:47:19 »Мёнин,
Sabrina, скорее всего, просто пропустила частице "не" при наборе, вообще-то
или я не правильно словоупотребляю понятие "риторический" одно из двух
Sabrina, скорее всего, просто пропустила частице "не" при наборе, вообще-то
или я не правильно словоупотребляю понятие "риторический" одно из двух Автор: Мёнин›
« : 26/02/2006, 22:14:28 »Цитата из: DRRT on 28-01-2006, 14:45:58
Вопрос вообще поставлен не корректно. Что хуже, что лучше? Что хуже-дышать человеку или не дышать? Жить или не жить? Добро и зло понятия относительные и лежат в плоскости выбора человека между определёнными поступками.
Если указанные вопросы риторические как тут выразились, и ответ очевиден, это и означает, что понятия "добро" и "зло", в отличие, впрочем, от понятий "нравится" и "не нравится" - в ряде случаев - безотносительные.
Автор: Sabrina›
« : 26/02/2006, 02:30:42 »Это конечно так, но если вопросы: что хуже - дышать человеку или не дышать? Жить или не жить?- риторические, то можно поспорить, если в жизни индивидуума ничего хорошего нет, все его дни - пасмурные, у него депрессия, никакой пользы он не приносит и с каждым днем этому человеку все хуже, может ему-то и больше подойдет вариант "не дышать" или "не жить". Но хочу добавить, что нравственность и мораль - формируем в каждом человеке мы, наши поступки, которые прямо или косвенно касаются каждого.
Автор: DRRT›
« : 28/01/2006, 14:45:58 »Вопрос вообще поставлен не корректно. Что хуже, что лучше? Что хуже-дышать человеку или не дышать? Жить или не жить? Добро и зло понятия относительные и лежат в плоскости выбора человека между определёнными поступками. Поступки же определяются таким понятием как нравственность, мораль. Человек не рождается ни злым ни добрым. Он становится злым или добрым настолько, насколько придерживается неписаных (и писаных) законов нравственности.
Автор: Ловец Ветров›
« : 26/01/2006, 21:56:45 » Nehames
Согласен с вами, инструмент – штука – обоюдоострая. И Библией в головушке можно так заехать, что потом всю оставшуюся жизнь будешь думать, что сущность ее состоит в потере сознания и сотрясении головного мозга. То же и с сектантством.
Согласен с вами, инструмент – штука – обоюдоострая. И Библией в головушке можно так заехать, что потом всю оставшуюся жизнь будешь думать, что сущность ее состоит в потере сознания и сотрясении головного мозга. То же и с сектантством.
Автор: Нэxaмec›
« : 26/01/2006, 11:37:13 »секта строится на подчинении и финансовых вливаниях своих последователей. многие сектанты уже не видят другой жизни вне секты. Библия здесь не при чем. есть секты всех религий, но правила у всех одни.
и это зло, которое кажется добром этим сектантам, а на самом деле просто обман и мошенничество. оставляющее после только покалеченные души.
и это зло, которое кажется добром этим сектантам, а на самом деле просто обман и мошенничество. оставляющее после только покалеченные души.
Автор: Lora Linda›
« : 26/01/2006, 11:28:03 »Хочу привести один конкретный пример.
Одна моя подруга попала в секту, Московскую Церковь Христа. Как-то раз она меня затащила на собрание. И что я там увидела? Счастливых, успешных ребят и девчонок, таких веселых, общительных, улыбающихся. На улице, в институте, на работе таких людей просто не встретишь. Каждый день они читают библию, которая вроде бы учит только добру. Если не знать о том, что это представители тоталитарной секты, можно подумать, что вот именно так человек и должен жить, что вот эти ребята как раз и следуют идеалам добра. Но если копнуть глубже, если узнать, какими методами им все это внушили, если узнать, что многие из них бросили институт, работу, развелись с прежними мужьями и женами - вот тогда все станет ясно. И окажется, что просто жить как все обычные люди, не "по библии", а по своим собственным принципам - намного меньшее зло, чем жить как эти ребята.
Одна моя подруга попала в секту, Московскую Церковь Христа. Как-то раз она меня затащила на собрание. И что я там увидела? Счастливых, успешных ребят и девчонок, таких веселых, общительных, улыбающихся. На улице, в институте, на работе таких людей просто не встретишь. Каждый день они читают библию, которая вроде бы учит только добру. Если не знать о том, что это представители тоталитарной секты, можно подумать, что вот именно так человек и должен жить, что вот эти ребята как раз и следуют идеалам добра. Но если копнуть глубже, если узнать, какими методами им все это внушили, если узнать, что многие из них бросили институт, работу, развелись с прежними мужьями и женами - вот тогда все станет ясно. И окажется, что просто жить как все обычные люди, не "по библии", а по своим собственным принципам - намного меньшее зло, чем жить как эти ребята.
Автор: Нэxaмec›
« : 26/01/2006, 11:01:03 »Цитата:
Для кого-то определенное действие будет добром, для кого-то злом
добро или зло невозможны без другого.
если будет только добро, для кого то оно окажется злом по любому. ну и со злом соответственно.
добро и зло это качественная оценка одного понятия и зависящая от того к кому оно применяется
Автор: Absinthe›
« : 26/01/2006, 00:54:24 »Цитата из: Шум дождя on 25-01-2006, 01:31:25
Добро=зло...
Я бы все-таки не ставила знак равно. Сколько людей-столько мнений, а ведь некоторые не отождествляют эти понятия, кто-то, например, думает, что это вещи противоположности
А на самом деле все относительно. Для кого-то определенное действие будет добром, для кого-то злом... Это мое имхо Автор: Ada›
« : 25/01/2006, 12:16:44 »Некоторые люди просто не любят быть кому-то обязанными. Если какой-то человек сделал им добро, то им кажется , что и они должны отплатить ему тем же, а повода нет, или они не знают как это сделать...вот и бесятся.
Автор: Шум дождя›
« : 25/01/2006, 01:31:25 »Итак. Всё не читал - так что, возможно, повторю чьи-то слова. Кокретный, ну или почти конкретный пример - у человека была депрессия, я ему помог, а он на меня обиделся - типа, это его жизнь, и незачем мне в неё лезть. А раньше мы с ним в нормальных отношениях были. Добро или зло - помог я ему или нет? Он ведь зачастую нуждается в поддержке, раньше её был я, а теперь меня нет. Депрессии, правда, тоже. А с другой стороны - ну, оставил бы я его сидеть и ковыряться в себе - он бы либо спился, либо руки на себя наложил. Либо сам потихоньку выбрался. Добро=зло...