В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Я, по-моему, достаточно ясно выразился - "тему про Оруэлла". Не Оруэлла, а тему про него. Чувствуете разницу?Личность НЕ определяется памятью. Читайте, во-первых, топик, во-вторых - тему про Оруэлла в Литературе.Из Оруэлла следует, что личности нет вообще.
Личность НЕ определяется памятью. Читайте, во-первых, топик, во-вторых - тему про Оруэлла в Литературе.
Такие "симуляции" при столкновениях с "объективной реальностью" могут корректироваться, но иногда возникают ситуации, при которых "симуляция" напрямую противоречит вновь поступающей информации (причем не на эпизодическом, а уже скорее на системном уровне); возможно, это как раз связано с т.н. "загвоздками". Тогда из "пирамиды" выдергивается этот "кубик", пирамида начинает рушиться. Вероятно, тогда начинает работать "аварийная система", которая пытается "разобрать" систему до начала лавинообразного разрушения, с возможностью "отстраивания заново" после замены проблемного элемента. Вот здесь-то и возникают противоречия: если, скажем, деструкция - переоценка ценностей, отречение от убеждений, эскапизм, сумасшествие, впадение в детство, - то она потенциально обратима. Если же деструкция есть разрушение организма (самоубийство в частности), то она необратима.Не возникает ли тут ситуация, что адекватные кубики в основание пирамиды просто невозможно заложить по определению? Изначально мы закладываем "симуляции". Но ведь вновь поступающая информация (относительно некоторых загвоздок) несет лишь одну идею - отсутствие возможности получить точную и не симулятивную информацию. Максимум, на что могла бы рассчитывать "личность" хомо сапиенс - это наличие какого-либо экспериментатора (творца), который специально создал её. Но, тем самым, вопрос просто сдвигается на другой уровень. К тому же, может ли сам творец однозначно знать все возможные параметры созданной им модели? (любой модели!)? Сомневаюсь.
И тут проблема предопределенности встает как никогда остро.
Здесь я Вас не совсем понял: имеется в виду "предопределенность деструкции"?Да, именно это. И Вы даете ясный ответ и хороший пример. Но если рассмотреть (только теоретически) другой вариант. А если необратимая самодеструкция - это и есть конечный этап становления личности? Естественно, деструкция по указанным выше мотивам, а не по любой причине. Т.е. примерно такая схема:
11й уровень личность, если существует, выбирает сама. Иначе смысл личности бессмысленный.
Или, строго говоря, личность перестаёт быть таковой
Я называю личностными, по такой модели, уровни 10 и 11. И только.
"Если у нас есть концепция (идея) стола ... то мы можем совершенно по-разному конфигурировать совершенно разные элементы. Но пока мы знаем, что создаем стол, не важно, раскладной ли, стиля бидермейер, авангардный, чертежный, - мы вправе считать все производимые изменения вариациями в пределах одной системы. Однако если мы решим, что создаем не стол, а стул, это будет уже переход к новой системе."То есть для создания стратифицированного представления нам нужно изначально иметь концепцию системы? Но если для стола или стула это просто, то как быть с системой "личность"? Если говорить конкретно, то где будет проходить граница между изменениями, находящимися в пределах "личности", и изменениями, которые ведут к переходу к новой системе?
4 и 5й уровни объединить или вычеркнуть из пятого то, что написано в четвёртом.
личность, в таком понимании этого слова, от памяти, скорее всего, зависит.Предположим, что есть механизм, обладающий колоссальными (сравнивыми с имеющимися у человеческого мозга) способностями к обработке информации. <...> Должны ли мы после наблюдения за этим механизмом счесть, что у него есть личность? Нет, мы же договорились, что сознания у него на самом деле нетСамосознания, может быть, и нет (хотя компьютеры, по-моему, гораздо четче, чем люди, знают границу между собой и внешним миром). Насчет сознания - непонятно, как можно постулировать, что его нет, учитывая, что "О наличии сознания у кого-либо, кроме как у себя самого, нет никакой возможности судить, принципиально нет!". Но личностью я его признАю без оговорок.
Личность, скорее всего, определяется памятью,Личность НЕ определяется памятью. Читайте, во-первых, топик, во-вторых - тему про Оруэлла в Литературе.
что, в данном случае, подразумевается под словом "личность"?
И так, тело личность не определяет, память личность не определяет, эмоции личность не определяют. Товарищи, а что вас определяет?что, в данном случае, подразумевается под словом "личность"?
