Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Лëлька›
« : 09/03/2010, 18:10:56 »

А где сказано, что это призрак?
Образ - это не призрак. Рыцарь с конем - из плоти и крови, только под вечным заклятием.
Во всяком случае, текст не утверждает обратного.
Автор: Elemmacil›
« : 09/03/2010, 01:00:54 »

Ну летать по воздуху, хромая, трудно(
Автор: Kamili›
« : 08/03/2010, 23:30:04 »

Так ведь речь идет о коне-призраке. Он же воздушный. И не ходит в прямом смысле этого слова.  :D
Автор: Elemmacil›
« : 07/03/2010, 15:23:57 »

Ползокм...
Автор: Искра›
« : 07/03/2010, 03:01:59 »

Цитата: Elemmacil от 06/03/2010, 00:56:21
А меня мучал другой вопрос. Как конь мог ходить, хромая на три ноги?

ТРУДНО!!! Тяжело! Нелегко...
Как же еще-то :)
Автор: Elemmacil›
« : 06/03/2010, 00:56:21 »

А меня мучал другой вопрос. Как конь мог ходить, хромая на три ноги?
Автор: Лëлька›
« : 05/03/2010, 21:44:28 »

Наверное, дело в первую очередь в функциях каждого из попавших под заклятие. Кстати, если мы воспринимаем коня и рыцаря как одну единицу, одно целое, то перед этой самой единицей стоит своеобразная задача (поставленная заклинанием, естественно) не проснуться и не остановиться. Так как лунатизмом страдают далеко не все, то нужно было предоставить рыцарю то средство, которое не даст ему прекратить вечное движение. То есть конь.

Вообще во время прослушивания песни ни разу не возник такой вопрос. Как-то органично получилось там все, правдоподобно.
Автор: Гилвен Эгларет›
« : 05/03/2010, 17:02:17 »

Цитата: Wintera от 04/03/2010, 07:38:40
Всё таки пёс именно страдал бессонницей одновременно с хозяином, а не бешено чесался, отгоняя блох :) - нес ровно такую же карму. А коня задремать никто не заставил...

Ну, может быть, действие заклятья зависит от биологического вида заклинаемого. А если колдунья заколдовывала и рыцаря, и коня как одну "единицу" одним и тем же заклятьем, "в программу" которого входили:
а) вечный сон;
б) вечные мучительные блуждания,
то понятно, что его действие логичным образом "распределилось": сон - рыцарю, мучительные блуждания - коню.

(Представила, как хромой рыцарь таскает на себе сонного коня  ::))
Автор: Йеннифэр›
« : 05/03/2010, 13:33:10 »

Рыцарь без коня - не рыцарь! Прикиньте, в песне бродит по дорогам один только рыцарь в ржавых латах! Его и рыцарем-то не назовешь! ;D Да и не звучит...
Автор: Wintera›
« : 04/03/2010, 07:38:40 »

Да, версия с верным другом тоже похожа на правду.

Только разница с той же собакой Пилата имеется. Всё таки пёс именно страдал бессонницей одновременно с хозяином, а не бешено чесался, отгоняя блох :) - нес ровно такую же карму. А коня задремать никто не заставил...
Автор: Гилвен Эгларет›
« : 03/03/2010, 17:48:24 »

Цитата: Лëлька от 03/03/2010, 17:45:40
Сдается мне, что рыцарь и его конь были одной единицей. То есть рыцарский конь - это не просто животное или транспорт, это был верный друг, который всегда находился рядом с рыцарем.

Вот-вот, только хотела дописать :)
Автор: Лëлька›
« : 03/03/2010, 17:45:40 »

Сдается мне, что рыцарь и его конь были одной единицей. То есть рыцарский конь - это не просто животное или транспорт, это был верный друг, который всегда находился рядом с рыцарем. Потому колдунье и в голову бы не пришла мысль заколдовать рыцаря отельно.
Автор: Гилвен Эгларет›
« : 03/03/2010, 17:42:14 »

У меня тоже был первый вопрос по прослушивании песни: "Коня-то за что?"  ;D

Предлагаю версию из "Мастера и Маргариты": "Тот, кто любит, должен разделить судьбу того, кого он любит". Верный конь часто встречается в легендах о рыцарях.
Автор: Мёнин›
« : 03/03/2010, 15:09:59 »

Эта песня написана не Хеллависой, а П. Калмыковым, первое исполнение - Рустемом Якуповым. Вопрос всё же не к ней =)
Автор: Wintera›
« : 03/03/2010, 08:29:29 »

Немножко не о том, но тоже "снова о Мельнице" - напишу тут, чтобы не плодить темы с похожими названиями и тематиками.

Вот есть у Мельницы (или у Хелависы) песня "Сонный рыцарь" - про рыцаря, коня и колдунью. И с тех пор, как я её услышала (то есть уже несколько месяцев), мучает один и тот же вопрос.

зачем животину мучить Конь-то в чём виноват?!

У самой сколько-либо рациональных версий только две:
 - Колдунья была не слишком меткой - заклятье попало и по рыцарю, и по коню.
 - Слишком резвый (не хромой) конь может рыцаря ненароком где-нибудь потерять...

А может, есть какие-то варианты объяснения? :)