Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Арнольд Ш.›
« : 05/10/2020, 11:45:28 »

Цитировать
Интегральный традиционализм — безальтернативно-сакральное философско-религиозное учение, критикующее современный мир и выявляющее во всех культурах и религиях логику единой интегральной Традиции, некогда существовавшей, но утраченной. Сформулировано французским мыслителем Рене Геноном в XX веке. К числу ярких представителей интегрального традиционализма принадлежат итальянский философ Юлиус Эвола, голландско-немецкий лингвист, археолог, этнограф, основатель Аненэрбе Герман Вирт (с оговорками), румынский этнограф и религиовед Мирча Элиаде (с оговорками), мыслители Титус Буркхардт, Фритьоф Шуон.

Основателя учения Рене Генона некоторые западные философы и социологи по степени радикализма сравнивают с Карлом Марксом, отмечая, однако, куда более глубокую критику современного мира во всех его проявлениях. Рене Генон оказал фундаментальное влияние на целый ряд современных политических, социальных и культурных течений, в том числе, на немецкий национал-социализм, особенно эзотерические течения СС (через Юлиуса Эволу и Германа Вирта), итальянский фашизм (через Юлиуса Эволу), европейское движение Новых правых (через Алена де Бенуа), итальянскую политологию, социологию и философию (через Клаудио Мутти).

Цитата: Вольфганг Випперманн
«Фашизм носит имя, само по себе ничего не говорящее о духе и целях этого движения. Fascio означает “объединение” или “союз”, так что фашисты – это “союзники”, а фашизм должен означать “союзничество”». Этими словами Фриц Шотгефер указал в 1924 году на некоторое хотя и банальное, но часто упускаемое из виду обстоятельство. В отличие от таких понятий, как консерватизм, либерализм, социализм, коммунизм и т.д., понятие «фашизм» лишено содержания...

В то, что лишено содержания изначально, можно по мере необходимости впихнуть что угодно. Сам по себе геноновский традиционализм не является политическим, Генон
Цитировать
вводит такие важные для философии традиционализма понятия, как «контринициация», то есть инициация в «лжетрадицию» и «инверсия» (частный случай которой и есть контринициация), то есть переворачивание смыслов, когда, например, деградация считается прогрессом

Цитата: Куликов Е.А. — Традиционалистское учение Рене Генона
Рене Генон, в отличие от разного рода эгалитаристов западной мысли, просто принимает как данность естественное неравенство людей с т.з. их способностей, и считает, что социальный строй в обществе должен быть построен с опорой на это природное неравенство. Провозглашение же равенства как всеобщего идеала просто противоречит человеческой природе, ибо нет равных людей, все люди разные от рождения, и каждому определена в соответствии с этим своя функция, своя, своего рода, сверхзадача.
По моему мнению, здесь Толкиен согласен с Геноном во всём, в своих книгах по кр. мере.

Цитировать
Вытесненный из мейнстрима, Эвола вышел из моды. Но элементы его философии, известные как “традиционализм”, святотатственно держались на периферии господствующей мысли. Подобно кольцу силы Толкина, они дремали, ожидая своего часа, чтобы снова подняться.
(...)
В то время как Эвола теоретизировал радикальный разрыв с современностью, Дж.Р. Р. Толкиен жил этим. После десятилетий затворничества на английском факультете Средневекового университета, перестраивая элементы англосаксонских легенд, Толкин опубликовал "Хоббита" в 1937 году, а затем, почти 20 лет спустя, "Властелина колец".

источник: блог традиционалистов, "Как хоббичьи лагеря возродили итальянский фашизм."
Автор: Мёнин›
« : 12/09/2020, 13:43:53 »

Цитата: Арнольд Ш. от 11/09/2020, 16:56:39
идеалов традиционализма, как стало принято называть последователей Муссолини в наши дни.
Традиционализм — довольно широкое понятие. И далеко не все внутрикатолические диссиденты, спорящие со Вторым Ватиканским Собором, хотя бы националисты. Хотя корреляция есть, некоторые "традиционалисты" одновременно и квир-неокатолики.
Наоборот, некоторое уважение к Муссолини и франкизму (конкретнее, в сравнительных категориях) может соседствовать с "демократическими" взглядами.
Автор: Арнольд Ш.›
« : 11/09/2020, 18:28:25 »

Полезно прочитать, не буду убирать.
Автор: Арнольд Ш.›
« : 11/09/2020, 16:56:39 »

Цитата: Constantin от 24/08/2020, 17:08:01
17. «Так вот, ненависть к Сталину (а значит, и к Советскому Союзу, советскому народу и всем коммунистам в мире) Толкин пронес через всю войну…» – заявляет автор в скобках весьма и весьма спорный тезис, с которым в принципе мало кто согласится, безотносительно Толкина.
Коммунисты - враги фашистов. Фашисты - друзья католиков (собственно, само государство Ватикан возродилось благодаря фашистам и находилось в фашистской Италии, в Риме), а значит коммунисты - враги католиков, тем более что коммунисты любили приходить в монастыри, убивать там всех и вырезали на убитых ими трупах монахов буквы "ЧК" -  об чём пишет Рой Кэмпбелл - чтоб уж никто не сомневался, кто тут злодей, а кто жертва. Чистая правда.

Цитата: Constantin от 24/08/2020, 17:08:01
18. «Я-то понимаю, что коммунизм и Сталин – две вещи несовместные, но Толкин, как и всякий авторитарист, привык отождествлять идею, движение и народ с фигурой лидера».
Ещё одно утверждение, сомнительное почти во всём. Прочие пропагандистские абзацы автора я пропускаю, как не имеющие отношения к теме.
Коммунизм и Сталин. Коммунизм и лагеря, коммунизм и расстрелы. Почему бы и нет. Но все таки коммунизм это когда все равны, а в случае подделки под коммунизм - все равны, но некоторые равнее. В отличие от фашизма - когда одни равнее других изначально.
Насчет второго, Constantin, видимо, не в курсе идеалов традиционализма, как стало принято называть последователей Муссолини в наши дни.

Цитата: Constantin от 24/08/2020, 17:08:01
19. «Что бы там ни заявлял Толкин, а читатели разглядели во «Властелине Колец» антикоммунистическую аллегорию».
Следует добавить: некоторые читатели. И заявления автора должны учитываться не менее, чем мнения других читателей, подобной аллегории в книге не разглядевших. Будь «Властелин колец» антикоммунистической аллегорией, то по крайней мере в личной переписке, не предназначенной для публикации, Толкин бы с этим соглашался. Более того, ему не было оснований скрывать этого и перед остальными читателями. «Властелин колец» не предназначался для публикации в социалистических странах, читатели «Дейли Уоркер» не были целевой аудиторией романа, а живущему в Британии и не имеющему близких в СССР критику Сталина заявление о книге как антикоммунистической аллегории ничем не угрожало. Скорее, напротив, признание «Властелина колец» подобной аллегорией (если бы он таковой был) способствовало борьбе с коммунизмом или, по крайней мере, выплеску ненависти к советскому народу, которую автор приписывает Толкину.
Толкиен, как и положено "традиционалисту", был антикоммунистом. Народ, который поддерживает неправильный (например, "коммунистический") режим, должен покаяться или быть уничтожен. Или попрятаться-разбежаться по углам, исчезнуть как народ, если ловить и наказывать некогда и некому - как после победы над Сауроном в В.К.

Цитата: Constantin от 24/08/2020, 17:08:01
20. «Толкин критиковал сталинскую политику не слева (за недостаток свободы), а справа (за ее избыток)». Сомнительное утверждение.
Согласен, сомнительное утверждение. Впрочем, первая половина фразы тоже сомнительная.

Цитата: Constantin от 24/08/2020, 17:08:01
21. «В одном из писем Толкин называет себя анархистом, но это больше похоже на шутку, поскольку нигде более в своих художественных или публицистических произведениях Толкин не обращается к теме самоуправления и напротив всячески превозносит авторитаризм, о чём пойдёт речь в соответствующем разделе».
И вновь не во всём соглашусь с автором, поскольку Шир представляет собой яркий пример самоуправления в произведениях Толкина.
Скорее, яркий пример утопии, невозможный в реальности.

Цитата: Constantin от 24/08/2020, 17:08:01
Вывод: автор, несомненно, внимательно прочитал литературу, относящуюся к вопросу, причём использовал не только русскоязычные тексты. Вместе с тем, к теме он подходит довольно тенденциозно и манипулятивно. Отдельные верные наблюдения о правых симпатиях Толкина встраиваются в ошибочный общий контекст.
Вывод должен был быть таким: автор не прочитал и десятой доли литературы, но ему хватило - чтобы составить своё мнение, ошибочное. Согласен с тем, что вывод он делает неверный. Властелин Колец - утопия, но не фашистская. Толкиен фашистом не был, ни итальянским неанглийским. Скорее, это утопия наивного монархиста-обывателя, который смотрит на фашистов с умилением, задуманная задолго до того, как они пришли за ним самим.

еще раз замечу, насколько сгладились политические вкусы Толкиена спустя многие годы: Уистен Оден стал его другом. А ведь поэт Уистен Оден был республиканцем в Испании, работая на радио в то же самое время, защищая злое ЧК, когда Рой Кэмпбелл там же помогал убивать его коллег, рассказывая о том, как злое ЧК пишет слово "ЧК" на трупах монахов

Цитировать
"there was something dry and distant about Auden. ... I was inclined to wonder if this lack of warmth was due to shyness, or to the fact that I was not homosexual. But then, Isherwood and Spender were both homosexual, and were warm and friendly with me. I drank a glass of beer with lunch. And at some point, Auden asked me what I thought of Tolkien. I said I thought The Lord of the Rings was one of the great novels of the twentieth century and that I had read it twice. Instantly, Auden's manner thawed, and we talked about Tolkien – whom he knew – for the rest of the meal. It was clear to me that a man who loved Tolkien must be at heart a romantic." (Dreaming To Some Purpose by Colin Wilson, 2004).
Автор: Мёнин›
« : 11/09/2020, 12:57:46 »

Цитата: Арнольд Ш. от 27/08/2020, 22:02:57
фашистам, фашистом, фашизм
«Форма правления и франкистская система имели ярко выраженный личностный характер, то есть в большей степени определялась личностью диктатора, нежели какой-то определённой идеологией. […] У современных исследователей отсутствует однозначная позиция по классификации франкизма. В результате позиции разных авторов варьируются от его отнесения к фашизму до признания формой авторитаризма. Иногда франкизм также относят к уникальным формам политического (государственного) режима. » — Википедия.
Автор: Арнольд Ш.›
« : 27/08/2020, 22:02:57 »

Насчет троцкизма: Сталин вполне мог (и смог) договориться с Гитлером - как и прочие "демократические" (и не очень), европейские и прочие правительства. Троцкий, неглупый человек, не смог бы этого сделать технически, по расовой причине.

Писатель Р.Желязны не будучи троцкистом (членом соотв. партии), в нескольких произведениях выразил не то чтобы сочувственное, но неотрицательное отношение. Не думаю, что "троцкизм" это однозначно отрицательный ярлык. Фирма не лучше и не хуже прочих, просто не повезло.

Дополню.
Не нужно бояться признавать, что Толкиен не просто симпатизировал некоторым фашистам, а и приводил их в пример:
Цитата: письмо №83, 1944г.
Однако ж передать впечатление от личности столь незаурядной — он и солдат, и поэт, и новообращенный христианин — просто невозможно.
Толкиен пишет о Рое Кэмпбелле, который
Цитата: №083
всю войну сражался на стороне Франко
- а потом  добровольцем пошел сражаться за Великую Британию, в Южную Африку. Сразиться, впрочем, ему так и не удалось:  упал с мотоцикла, переведен наблюдать за подлодками и был в итоге демобилизован, став на родине героем - в глазах Толкиена и не только.  При этом фашистом Кэмпбелл быть не переставал никогда: он высказывал свои взгляды публично на BBC, затем уехал к Португалию (режим Салазара), издавался в профашистском журнале вместе с Эзрой Паундом.

При этом: фашизм Кэмпбелла (ставшего частью образа Арагорна), и его влияние на Толкиена вовсе не означает, что Толкиен был фашистом. Толкиен никогда не состоял в партии фашистов и не воевал с ними в одних рядах (в отличие от Кэмпбелла, который убивал республиканцев в Испании вместе с Гитлером и Муссолини).

Позднее Толкиен отошёл от сочувствия фашизму. Полагаю,он никогда толком не понимал, что это такое. В Кэмпбелле его привлекали обращение того в католичество и борьба (в Испании) за власть католиков против власти, угнетающей католиков. На этой почве идеализации фашиста Кэмпбелла Дж.Р.Р. Толкиен охладел к К.С.Льюису, однако, именно Льюис был преподавателем у Кристофера Толкиена. Тот самый Льюис, который назвал Кэмпбелла "громким дураком", сочинив стихотворение-памфлет, и оказавшись тем самым в одном лагере с шотландским поэтом-коммунистом МакДиармидом, тоже автором стихотворения, осуждающего речи и дела Кэмпбелла.

Кэмпбелл был, полагаю, тоже не до конца понимающим, чью же сторону он принял. Но Кэмпбелл умер фашистом, а вот Толкиен им никогда не был. Сочувствовал, восхищался, но не более того.
Автор: Соловьев. А.›
« : 25/08/2020, 02:17:43 »

Большое спасибо всем, кто ответил и в этой теме, и в параллельной.

Да, думаю, тезис критика (который, как тут верно заметили, троцкист) абсурден хотя бы по той причине, что фашизм есть абсолютизация государства вплоть до поклонения ему. Это ведь Ватикан, кажется, использовал слово "статолатрия",  характеризуя итальянский фашизм. Толкин же однозначно ничего подобного не желал. Скорее уж государствопоклонничество у него можно сравнивать не со свободными народами, а с обожествлением Саурона людьми востока.
Автор: Арнольд Ш.›
« : 24/08/2020, 23:40:34 »

Цитата: Constantin от 24/08/2020, 17:08:01
17. «Так вот, ненависть к Сталину (а значит, и к Советскому Союзу, советскому народу и всем коммунистам в мире) Толкин пронес через всю войну…» – заявляет автор в скобках весьма и весьма спорный тезис, с которым в принципе мало кто согласится, безотносительно Толкина.
Возможно, Д.К. делает такой вывод из упоминаемого им в статье отношения Толкиена к военным разрушениям в СССР (положительное) и в Германии (отрицательное). Неверный вывод из неверных посылок. На самом деле Толкиен, конечно, сильно переживал за население СССР, например, за самоедов.
Автор: Старый Тук›
« : 24/08/2020, 22:33:32 »

Цитировать
Я-то понимаю, что коммунизм и Сталин – две вещи несовместные,
Ложь и лажа. Троцкист детектед.
(итогово) В качестве троллинга сойдёт. За попытки срубить гонорар - нещадно бити  латексным тапком.
Автор: Elentirmo›
« : 24/08/2020, 20:10:03 »

Константин, прекрасный разбор!
Автор: Constantin›
« : 24/08/2020, 17:08:01 »

17. «Так вот, ненависть к Сталину (а значит, и к Советскому Союзу, советскому народу и всем коммунистам в мире) Толкин пронес через всю войну…» – заявляет автор в скобках весьма и весьма спорный тезис, с которым в принципе мало кто согласится, безотносительно Толкина.

18. «Я-то понимаю, что коммунизм и Сталин – две вещи несовместные, но Толкин, как и всякий авторитарист, привык отождествлять идею, движение и народ с фигурой лидера».
Ещё одно утверждение, сомнительное почти во всём. Прочие пропагандистские абзацы автора я пропускаю, как не имеющие отношения к теме.

19. «Что бы там ни заявлял Толкин, а читатели разглядели во «Властелине Колец» антикоммунистическую аллегорию».
Следует добавить: некоторые читатели. И заявления автора должны учитываться не менее, чем мнения других читателей, подобной аллегории в книге не разглядевших. Будь «Властелин колец» антикоммунистической аллегорией, то по крайней мере в личной переписке, не предназначенной для публикации, Толкин бы с этим соглашался. Более того, ему не было оснований скрывать этого и перед остальными читателями. «Властелин колец» не предназначался для публикации в социалистических странах, читатели «Дейли Уоркер» не были целевой аудиторией романа, а живущему в Британии и не имеющему близких в СССР критику Сталина заявление о книге как антикоммунистической аллегории ничем не угрожало. Скорее, напротив, признание «Властелина колец» подобной аллегорией (если бы он таковой был) способствовало борьбе с коммунизмом или, по крайней мере, выплеску ненависти к советскому народу, которую автор приписывает Толкину.

20. «Толкин критиковал сталинскую политику не слева (за недостаток свободы), а справа (за ее избыток)». Сомнительное утверждение.

21. «В одном из писем Толкин называет себя анархистом, но это больше похоже на шутку, поскольку нигде более в своих художественных или публицистических произведениях Толкин не обращается к теме самоуправления и напротив всячески превозносит авторитаризм, о чём пойдёт речь в соответствующем разделе».
И вновь не во всём соглашусь с автором, поскольку Шир представляет собой яркий пример самоуправления в произведениях Толкина.

Вывод: автор, несомненно, внимательно прочитал литературу, относящуюся к вопросу, причём использовал не только русскоязычные тексты. Вместе с тем, к теме он подходит довольно тенденциозно и манипулятивно. Отдельные верные наблюдения о правых симпатиях Толкина встраиваются в ошибочный общий контекст.
Автор: Constantin›
« : 24/08/2020, 17:06:48 »

8. «Франкизм, наряду с нацизмом и итальянским фашизмом, входит в троицу «классических» фашизмов».
Утверждение спорно. Я бы даже сказал, очень спорно. Процитирую Википедию:
«Although Franco adopted some trappings of fascism, he, and Spain under his rule, are generally not considered to be fascist; among the distinctions, fascism entails a revolutionary aim to transform society, where Franco did not seek to do so, and, to the contrary, although authoritarian, he was by nature conservative and traditional.[четыре ссылки на источники] Stanley Payne notes that very few scholars consider him to be a "core fascist"». Там же приводятся другие аргументы против того, что франкизм является фашизмом (при том, что общие черты также отмечаются).
Оттого, что республиканцы называли своих противников фашистами, те, кто поддерживал Франко, фашистами автоматически не становятся, как не становились автоматически коммунистами те британцы, кто поддерживал испанских республиканцев.

9. «Отличительные черты немецкого фашизма здесь напоминают толкиеновское описание сарумановского Ортханка или Мордора. Впрочем, коммунисты и фашисты часто менялись в сознании оксфордского профессора местами, и в ходе написания трилогии он запросто мог отводить роль Мордора то нацистской Германии, то Советскому Союзу».
Оба предложения содержат прямую ложь.

10. «Зато «силы света» хорошо подходят к описанию франкистов».
Подтасовка.

11. «Удивительно, что классических средневековых крестьян, основы феодального общества, мы в романе не видим. Хоббиты именно напоминают сельский «средний класс» – результат капиталистического разложения деревни. А с другой стороны видим воинов и аристократов. Труд в книге вынесен за скобки, активно трудятся (рубят леса, роют шахты, что-то строят) орки и гномы. А в королевствах людей и эльфов мы вообще не видим ни работников, ни процесса труда: способ производства, обслуживающий всю эту героическую ораву, автора не интересует».
Толкин – далеко не единственный, кого не интересует «способ производства». Мы не найдём его в великом множестве художественных произведений, написанных до появления «критического реализма» – и даже после его появления. В отличие от «воинов и аристократов» трудящиеся массы свою жизнь не описывали, да и меньше было в их повседневности места героическим деяниям. Писатели позднего Нового времени вынуждены были придумывать «классических средневековых крестьян». Автор прав, указывая на целенаправленный анахронизм в описании жизни толкиновских хоббитов, напоминающих «сельский «средний класс» – результат капиталистического разложения деревни». Отсутствие же описания трудовой деятельности людей и эльфов вполне объяснимо тем, что в этой части книги описана война, когда трудящиеся заняты защитой своего дома или походами, а не привычной производительной деятельностью. Попытки описать, например, процесс изготовления лембас, на мой взгляд, просто затянули бы сюжет.

12. «А интересуют его религиозные войны».
Ложное утверждение.

13. «Впрочем, в образе воинственного Гондора, стоящего на пути мордорской экспансии можно также увидеть черты гитлеровской Германии».
Весьма субъективное утверждение. Вряд ли найдутся черты, отличающие именно Гондор и Третий Рейх от других государств: сходства будут поверхностными и неуникальными.

14. «То есть роман по большей части отражает взгляды и фантазии Толкина в период между мировыми войнами, сюжет и система образов были оформлены в то время, когда Великобритания активно поддерживала Гитлера деньгами и технологиями и благожелательно «не вмешивалась» в дела Франко».
В то время как начало предложения соответствует действительности, окончание его манипулятивно. Толкин (и это видно по письмам) критически относился к действиям правительства. «Мрачная безысходность нынешних дней отчасти отразилась на книге. Хотя никакая это не "аллегория"», – объяснял он в дни Мюнхенского соглашения то, что «Властелин колец» будет мрачнее «Хоббита». Это весьма далеко от восторгов по поводу предполагаемого англо-германского «плана по разделу мира на две сферы влияния», описанного автором и его реального советско-германского аналога.

15.«Да, разразившаяся война заставила внести в текст некоторые коррективы, которые ослабили сходство главных героев с фашистами, но не устранили его».
Утверждение о сходстве главных героев с фашистами очень сомнительно. Не наблюдаю особого сходства ни у героев черновиков, ни в окончательном тексте.

16. Далее вновь следует полемическая цитата из Оруэлла о том, как выбирали бы писатели Британии между фашизмом и коммунизмом, если бы им пришлось сделать такой выбор, и гипотетический выбор Толкина. Вместе с тем, реальный и последовательный выбор Профессора известен: ни то, ни другое. Альтернатива, предлагаемая автором, ложна.
Автор: Constantin›
« : 24/08/2020, 17:04:53 »

Автор утверждает:
1. «Большинство критиков сходятся на том, что тремя основными источниками вдохновения для автора «Властелина колец» стали древние языческие мифы, католическая догматика и события Второй мировой войны».
Примеров не приведено. Мне такие критики вообще неизвестны.

2.«Однако заявлениям авторов о своих произведениях не всегда можно доверять: авторы могут кокетничать, играть с аудиторией, врать. Главным документом остается сам текст в его соотнесенности с исторической реальностью, биографией и иными высказываниями автора».
Это верно, но «не всегда доверять», это не значит «не доверять никогда». Автор рассматриваемого исследования о толкиновском фашизме, в своём тексте, например, где-то кокетничает, где-то играет с аудиторией, а кое-где и врёт. Но это не значит, что исследование его следует отбрасывать целиком. Заявления автора должны опровергаться «самим текстом в его соотнесенности с исторической реальностью, биографией и иными высказываниями», а не предположениями.

3. «Многие исследователи, несмотря на заявление Толкина, все-таки считали, что в фантастической истории битвы за Средиземье нашли-таки отражение события и реалии XX века».
Примеры исследователей не названы, но в этот раз я с автором соглашусь. Не соглашусь, однако, с подменой понятий. «События и реалии XX века» нашли отражение в романе, но не в форме «аллегории», и не в «злободневности», да и относительно «подтекста» вопрос непростой.
4. «Джордж Оруэлл писал, что романист, конечно, «не обязан писать о важнейших общественных событиях напрямую, но если он попросту игнорирует эти события, значит он ничтожество, а то и просто идиот». Так вот я Толкина ни идиотом, ни ничтожеством не считаю».
Полемическое эссе Оруэлла отражает частное мнение писателя, стоящего во многом на противоположных Толкину позициях. Оруэлл вправе был считать Толкина ничтожеством или идиотом (или же проявлять в этом же эссе желание погрузиться в уютный мир произведений, никак не связанных с происходящим), но это не значит, что его оценка верна. В частности, оттого, что «важность» общественных событий – понятие субъективное. Толкин, например, мог считать важнейшими общественными событиями Падение, Смертность и наступление «Машины».

5. Автор цитирует высказывание о Толкине В. Муравьёва: «когда он в полемическом запале утверждает, будто она и совсем не связана с семью военными годами, – это уж извините. Никак в это не верится – хотя бы потому, что его сын Майкл был зенитчиком, а Кристофер – военным лётчиком».
Предисловие Муравьёва было написано в 1980-е гг., и Муравьёв не был знаком с тем комплексом сведений, который известен сейчас, обращался к аудитории (и сам был её продуктом), выросшей на десятилетиях социально-экономического подхода к литературе, так что проявление им недоверия вполне объяснимо. И всё же в недоверии своём он неправ. «Внешнее» влияние, например, перерывы в работе, присутствует, а вот аргументов у сторонников влияния Второй мировой войны на содержание и форму произведения так с тех пор и не прибавилось, напротив: новые свидетельства никак не подтверждают такое влияние.

6. «Более того, Толкин в своих письмах описывает реальные события с использованием своей фантастической терминологии – упоминает орков, Сарумана и других».

Да, это так. Толкин был противником аллегории, но в его текстах можно найти то, что называется «applicability», «применимость». Литературные образы (свои или чужие, взятые из произведений, например, Стивенсона или Киплинга), можно использовать для того, чтобы пояснить свою мысль, сделать её красочнее и понятнее, особенно, когда образы эти знакомы адресату. Если Толкин говорил о политиках конца 1950-х гг., что видит вокруг «много Саруманов», это не означает, что он вдохновлялся конкретно ими при создании этого персонажа. Точно так же и толкиновское сравнение сына Кристофера в армии с «хоббитом среди урук-хаев» не предшествует соответствующему месту в книге, а проведено ощутимо позже.

7.«Отмечая связь «Властелина колец» с действительностью, многие критики спешили объявить «Властелин колец» антифашистским произведением. И та поспешность и голословность, с какой они делали это заключение наводит на подозрение, что критики старались скрыть от читательской аудитории (а может, и от самих себя) тот факт, что трилогия Толкина по своему содержанию близка к фашистской идеологии».
Опять же, неясно, кто эти «многие критики», в чём именно заключается «поспешность». Конспирологическая фраза «Старались скрыть» подрывает доверие к автору, а уж предположение, что эти безымянные «многие критики» старались скрыть «и от самих себя» выходит за рамки науки.
Автор: Мёнин›
« : 23/08/2020, 19:38:46 »

В данном случае, как и многие другие "критики", товарищ на первой же странице сообщает, что исходит из того, что Толкин врёт. С этого места его дальше можно и не читать.

А если он выдаёт Гейне за Гитлера, а сходство с фашизмом основывается на уровне "нацисты читали эпос, Толкин тоже читал эпос" — это уже вишенка на торте.
Автор: Umbra›
« : 21/08/2020, 19:13:51 »

Дм.Косяков.   О   ДОСТОЕВСКОМ:

1.  «Лучшие образцы русской да и мировой литературы проникнуты духом демократизма: Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский, Горький, как и Гюго, Диккенс, Лу Синь, стремились привлечь внимание к жизни и внутреннему миру простого, «маленького», человека, привлечь к нему симпатии читателя, постараться выразить своеобразную правду этого человека.»

2. "разрешите мне его  (Достоевского) всё-таки не любить... Наверное, любовь к Достоевскому обусловливается отсутствием социального опыта и ещё каким-то сдвигом в психике, поскольку здоровый взрослый человек при чтении этих книг испытывает ощущение, будто он оказался в одной комнате с буйнопомешанным, который непрерывно лезет на стены и угрожает покончить с собой. Так что невольно начинаешь задумываться, за что тебе такое мучение, и не лучше ли пойти подышать воздухом."