Автор: Hobbit Snufkin›
« : 27/04/2007, 22:31:39 »Спасибо большое за отзывы!
И еще большее - за понимание! :)
И еще большее - за понимание! :)
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Встречи»
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Автор: Арвинд›
« : 15/04/2007, 07:01:20 »Шероховатостей вижу только две: заключительная строка хороша тем, что главное слово в ней - на последнем и ударном месте, но действительно малость неблагозвучна... слово "Бог" в ней теряется, превращается в какое-то междометие. А "неприятностей шок" - словосочетание само по себе не самое удачное и при этом после "боли нокаута" выглядит как-то слабовато... если б эти строки можно было как-то поменять местами.+1. Все претензии, кроме этих двух, - от непонимания авторского замысла и мировоззрения героя.
Ни малейшей проблемы в том, что "Бог извне" обращается к лирическому герою - и через него к его "Богу внутри" - фамильярным "дружок", я не вижу. Те, кто считает этот пассаж стилистически недостоверным, попросту навязывают автору свою стилистику в сугубо интимном вопросе. С Богом можно говорить так, его можно слышать так, автор имеет полное право поделиться с нами своим взглядом на эти взаимоотношения. А вы точно подобранное слово пытаетесь выкинуть
Автор: Malorien›
« : 15/04/2007, 00:00:25 »На самом деле стихотвоение ПО-НАСТОЯЩЕМУ глубокое, со смыслом. Такое сейчас, да еще в инете, днем с огнем и с собаками не сыщешь. Стилистические и прочие помарки я даже не заметила.
Посему-автору Спасибо и респект.
Посему-автору Спасибо и респект.
Автор: Лëлька›
« : 12/04/2007, 23:04:27 »Злостный оффтопик
А чего тут понимать? Надо же человеку что-то сказать, если уж не по существу, то хоть что-нибудь да ляпнуть, авось прокатит.
Автор: Lamyra›
« : 12/04/2007, 21:19:59 »Я прошу прощения, что не сразу отозвалась на сообщение Баггинса, но его отзыв (спасибо!) показался мне не совсем понятен. Чем для Вас интересно это стихотворение? И почему именно Лермонтов? Я, признаться, не поняла, к какому из произведений Лермонтова была отсылка...Я тоже не очень.
Автор: Hobbit Snufkin›
« : 12/04/2007, 20:51:30 »Я прошу прощения, что не сразу отозвалась на сообщение Баггинса, но его отзыв (спасибо!) показался мне не совсем понятен. Чем для Вас интересно это стихотворение? И почему именно Лермонтов? Я, признаться, не поняла, к какому из произведений Лермонтова была отсылка...
Автор: Lamyra›
« : 11/04/2007, 21:46:02 »Интересный стих;)Да ну? Сеньор читал Лермонтова? Тот написал несколько стихотворений-молитв в разное время, включая "В минуту жизни трудную" и молитву Богородице о счастье любимой женщины, принадлежащей другому (хотя да, "Царю небесный,/ спаси меня/от куртки тесной,/как от огня..." тоже он написал
Так держать!
Лермонтов, он ведь почти тоже самое хотел сказать...
Только несколько другими словами...
; судя по ранним пьесам, пережил тяжелый религиозный кризис, в конце концов пришел к вере... Автор: pitirimsorokin›
« : 22/03/2007, 12:35:56 »Цитировать
кто-то все-таки понял, о чем стихотворениеУра! Коллективный разум восторжествовал наконец!
На серьёзной ноте: достойно восхищения, сколько мысли здесь вложено всего в 35 слов... иному для раскрытия темы и 35 строф не хватило бы, а здесь понятно изложено и состояние/ситуация лир.героя, и его/её переживания/соображения в этой связи, и конкретное/конструктивное действие... прямо-таки, извините, иллюстрация логического и диалектического методов: и анализ-синтез, и отрицание отрицания...
Шероховатостей вижу только две: заключительная строка хороша тем, что главное слово в ней - на последнем и ударном месте, но действительно малость неблагозвучна... слово "Бог" в ней теряется, превращается в какое-то междометие. А "неприятностей шок" - словосочетание само по себе не самое удачное и при этом после "боли нокаута" выглядит как-то слабовато... если б эти строки можно было как-то поменять местами.
Автор: Scath›
« : 22/03/2007, 11:59:18 »Первый -- снаружи,Они-то, конечно, синонимы, это у меня создалось ощущение "дэвочка слэва, дэвочка справа", потом уже увидел "ты".
Второй -- "извне",
Первый = второй. Разве "извне" и "снаружи" не синонимы?
Автор: Hobbit Snufkin›
« : 22/03/2007, 00:32:36 »Первый -- снаружи,
Второй -- "извне",
Первый = второй. Разве "извне" и "снаружи" не синонимы?
Нет, о триединстве "Отец-Сын-Св.Дух" здесь даже и не вспоминала... Хотелось сказать "снаружи = изнутри", хотя, сталкиваясь с окружающей средой, часто так не кажется.
Второй -- "извне",
Первый = второй. Разве "извне" и "снаружи" не синонимы?
Нет, о триединстве "Отец-Сын-Св.Дух" здесь даже и не вспоминала... Хотелось сказать "снаружи = изнутри", хотя, сталкиваясь с окружающей средой, часто так не кажется.
Автор: Scath›
« : 21/03/2007, 23:36:24 »хотя попытка разобраться с тремя богами выражена ясноПервый -- снаружи,
А вот тут как раз неувязка. Полагаю, это значит, что идея стихотворения скорее непонятна, чем понятна. Бога всего два (э-э... возможно), какого Вы считаете третьим?
Второй -- "извне",
Третий -- спящий. Если я просчитался, то спящий -- это который внутри. Так?
Цитировать
("Бог" с большой буквы -- только кличка)Просто у христиан или один бог (который Бог), или их три штуки (Отец, Сын и Святой дух). Упоминаемый всуе с большой буквы называется "Бог" (это у него в паспорте так написано), а две штуки или более -- уже "боги, которые ..." Опять же, если я просчитался в первый раз, то ассоциации с "Отец-Сын-Св.дух" здесь уже нет.
Это как???! Есть довольно старая традиция написания этого слова с заглавной буквы (оставим споры о наличии огласовки и поминании всуе богословам). Или Вы считаете, что, если слова-определения будут со строчной буквы, станет лучше? (т.е., например, "Бог, который снаружи...")
Автор: Баггинс›
« : 21/03/2007, 22:23:12 »Интересный стих;)
Так держать!
Лермонтов, он ведь почти тоже самое хотел сказать...
Только несколько другими словами...
Так держать!
Лермонтов, он ведь почти тоже самое хотел сказать...
Только несколько другими словами...
Автор: Hobbit Snufkin›
« : 21/03/2007, 21:01:02 »Уффф... Ну и разборки вы тут, господа, устроили!
Насколько я понял автора, Бог-Который-Снаружи пинает лиргероя, чтобы таким образом разбудить своего собрата, дрыхнущего внутри лиргероя, которому такой способ побудки не то чтобы совсем нравится. Я не сильно ошибся?
Да, описание ёрничающее, но верное. "Ну вот, хоть что-то хорошо..." :-) - кто-то все-таки понял, о чем стихотворение. Затем вирши и были вынесены на обозрение. Пародия гротескна (спасибо, Зёжик!), так как в ней есть смешение высокого стиля и блатного сленга. Не вижу, где в выставленном стихотворении есть столь разнородные стили. "Нокаут", "шок" - разве уже не норма языка? "Дружок" у меня в сознании является более интимным и соответствующим месту в молитве словом, нежели "друган" и "кореш" (но аудитория бывает разная, не спорю).
Хотя, наверное, стихотворение можно разделить на две части: собственно молитва (последняя строфа) и экспозиция (первые две строфы). Как я понимаю, Вы считаете, что стили в отдельных частях разные и не сочетаются?
хотя попытка разобраться с тремя богами выражена ясно
А вот тут как раз неувязка. Полагаю, это значит, что идея стихотворения скорее непонятна, чем понятна. Бога всего два (э-э... возможно), какого Вы считаете третьим?
("Бог" с большой буквы -- только кличка)
Это как???! Есть довольно старая традиция написания этого слова с заглавной буквы (оставим споры о наличии огласовки и поминании всуе богословам). Или Вы считаете, что, если слова-определения будут со строчной буквы, станет лучше? (т.е., например, "Бог, который снаружи...")
Насколько я понял автора, Бог-Который-Снаружи пинает лиргероя, чтобы таким образом разбудить своего собрата, дрыхнущего внутри лиргероя, которому такой способ побудки не то чтобы совсем нравится. Я не сильно ошибся?
Да, описание ёрничающее, но верное. "Ну вот, хоть что-то хорошо..." :-) - кто-то все-таки понял, о чем стихотворение. Затем вирши и были вынесены на обозрение. Пародия гротескна (спасибо, Зёжик!), так как в ней есть смешение высокого стиля и блатного сленга. Не вижу, где в выставленном стихотворении есть столь разнородные стили. "Нокаут", "шок" - разве уже не норма языка? "Дружок" у меня в сознании является более интимным и соответствующим месту в молитве словом, нежели "друган" и "кореш" (но аудитория бывает разная, не спорю).
Хотя, наверное, стихотворение можно разделить на две части: собственно молитва (последняя строфа) и экспозиция (первые две строфы). Как я понимаю, Вы считаете, что стили в отдельных частях разные и не сочетаются?
хотя попытка разобраться с тремя богами выражена ясно
А вот тут как раз неувязка. Полагаю, это значит, что идея стихотворения скорее непонятна, чем понятна. Бога всего два (э-э... возможно), какого Вы считаете третьим?
("Бог" с большой буквы -- только кличка)
Это как???! Есть довольно старая традиция написания этого слова с заглавной буквы (оставим споры о наличии огласовки и поминании всуе богословам). Или Вы считаете, что, если слова-определения будут со строчной буквы, станет лучше? (т.е., например, "Бог, который снаружи...")
Автор: pitirimsorokin›
« : 21/03/2007, 12:43:58 »Цитировать
Молиться можно по-всякомуТо есть Вы более не утверждаете, что стиль автора не соответствует теме?
Цитировать
Или Вы готовы признать Молитвой (а потому никакой критике не подлежащим по определению)Не надо передёргивать... я ничего подобного не утверждаю - и критические замечания к данному тексту тоже делаю.
Цитировать
А теперь будем разбираться, кого и почему считать настоящим, а кого - не?Разбирайтесь себе на здоровье... Для меня так вопрос не стоит.
Цитировать
цельным и сильным произведение кажется только в тех случаях, когда выбранный автором (уж неважно, какой и из каких соображений) стиль выдержан от начала и до конца.С этим утверждением трудно не согласиться... Замечу только, что зачастую в стихотворении бывает мешанина стилей - см., например, Бродского "Снег идёт, оставляя весь мир в меньшинстве..."
Автор: Scath›
« : 21/03/2007, 09:52:41 »З.Ёжик, Scath, вы меня извините, конечно, но вы оба высказываетесь совершенно не по делу. У вас что, такой богатый личный опыт общения с БогомАга, у меня даже справка есть.
Цитировать
что вы лучше автора знаете, какие слова уместны в молитве, а какие нет?
Это никак не похоже ни на молитву, ни на самоанализ, хотя попытка разобраться с тремя богами выражена ясно. Остальное уже сказали.