Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.


Ответ

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка сообщения:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Динендиль›
« : 27/09/2016, 17:19:43 »

"Проклятие оно на то и проклятие, чтобы работать в плохую сторону. Если оно работает в хорошую сторону - это благословение" -
плохо-хорошо, эх наше плохо-хорошо настолько порой субъективно :) И кто приходит в Арду, рождается на Земле, то конечно вкушает плоды познания и добра и зла - и это наш выбор! и нам от него не уйти раз родились здесь :-) Наша душа порой подсознательно ищет экстремальный опыт, страх как и любовь притягивают желаемое, а пройдя через страх мы становимся сильнее. Со временем приходится свое понятие хорошо-плохо приводить в соответствие с хорошо-плохо с точки зрения Целого, если конечно мы верим во вселенский смысл. Как могла пунья Дурвасы расти, если его проклятия несли лишь зло? Видимо, индуизму свойственен монизм больше, чем дуализм?
Автор: Мёнин›
« : 24/09/2016, 12:13:15 »

У Толкина это отчасти с Клятвопреступниками и с Горлимом конкретно. Не говоря уже о гейсе Беорна.
Автор: dinVolt›
« : 24/09/2016, 05:14:36 »

У Дурвасы не во благо вселенной, а для роста собственной пуньи проклятия работали. Так-то он много чего плохого своими проклятиями натворил, и много чего хорошего благословениями.

Проклятие оно на то и проклятие, чтобы работать в плохую сторону. Если оно работает в хорошую сторону - это благословение, если и так, и так - предсказание =)

В английском это лучше заметно - там bane от слова "убийство", damnation - "осуждение", curse ~ "зло". Какое-то из этих трёх даже даётся как "кощунственная клятва".

С глобальных позиций оценивать проклятия бесполезно, потому что можно сделать абсолютно любые выводы. Подумаешь, Гитлер был, зато теперь с национализмом боремся, всё окей. Аналогично и вывод про Финголфина и его славу - может, и есть хорошие последствия, но без проклятия Мандоса было бы лучше, и самому Финголфину особенно.

Ну и Невероятно Клёвое Проклятие - это уже достижения эпохи комиксов и кинематографа, а не литературы, так что у Толкина их нет =)
Автор: tolen›
« : 22/09/2016, 07:32:41 »

Цитата: Adenis от 22/09/2016, 00:15:06
Цитата: tolen от 21/09/2016, 19:52:26
что бы делало твоё добро , если бы не существовало зла... ты глуп.
Кто скажет брату своему: "глупец", должен ответить перед Синедрионом, а кто безумцем 'его' назовет, того геенна ждет огненная.
Вот пусть Михаил Афанасьевич Булгаков и отвечает. Или вашему невежеству достаточно будет привести в синедрион мессира Воланда?
Автор: Adenis›
« : 22/09/2016, 00:15:06 »

Цитата: tolen от 21/09/2016, 19:52:26
что бы делало твоё добро , если бы не существовало зла... ты глуп.
Кто скажет брату своему: "глупец", должен ответить перед Синедрионом, а кто безумцем 'его' назовет, того геенна ждет огненная.
Автор: tolen›
« : 21/09/2016, 19:52:26 »

Злостный оффтопик
...что бы делало твоё добро , если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и от людей... Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое, из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом. ты глуп. (с)
Автор: Динендиль›
« : 21/09/2016, 09:35:58 »

Те же нолдор, проклятые Мандосом, но все же бросающие вызов Мелькору и судьбе - разве не достойны восхищения, что не умаляет тяжести совершенного зла в Альквалонде. А Второй дом, преданный, прошедший через стужу и лед, но не вернувшийся в Валинор - разве они не достойны восхищения? Иные поражения (Фингольфин) достойнее многих побед. Можно даже сказать, что проклятие Мандоса и лишение поддержки Валар только увеличили славу их деяний.

Свобода выбора - драгоценный дар Эру и цена его - возможность выбрать зло и разрушение. Но если бы такого выбора не было, чего бы стоил сотворенный мир?

The spirit rises mightier by defeat; Its godlike wings grow wider with each fall. (с)
 
Автор: Juliana›
« : 11/09/2016, 18:42:17 »

Динендиль

Спасибо. Но, вроде бы, "благих проклятий" у Толкина не замечено, разве что в том смысле, что помышлением Эру любое зло обращается добром.
Автор: Динендиль›
« : 30/08/2016, 18:47:20 »

Большое спасибо, очень интересная и глубокая статья! Смысловая глубина Сильмариллиона кажется неисчерпаемой, так что порой с каждым новым прочтением обнажается следующий пласт смыслов. И тема проклятий раскрыта широко, глубоко и точно. Трудно поспорить, лишь добавить по аналогии с индийской мифологией - какие из этих проклятий на самом деле могли быть и во благо миру Арды? В индийских сказаниях был яркий песронаж - мудрец Дурваса одаренный уникальной способностью проклинать только во благо вселенной, так что его порой внезапно охватывал гнев и он произносил проклятие (которое в дальнейшем было во благо), но сам он порой стыдился своих слов и гнева. В этой связи возможным ответом может быть ваша аналогия с брошенным вызовом - а сможете ли вы преодолеть действие проклятия, хватит ли у вас сил? С другой стороны проклятие часто становится силой вершащей судьбу героев и народов, в конечном итоге все же дающую возможность счастливого финала для участников, даже прошедших через ад в процессе из-за совершенных ошибок и собственной слабости.
Автор: Balin›
« : 28/06/2013, 13:49:08 »

От модератора: Aragorn Elessar, Ваши реплики прекрасно видно и тогда, когда они написаны чуть менее крупными буквами. =)
Автор: Aragorn Elessar›
« : 28/06/2013, 11:00:35 »

Мне очень понравилась ваша статья Юлия, и вы ошибаетесь в одном, это полностью полноценная статья, достойная уважения, ибо вы потратили великое количество времени для поиска этих материалов, я вам очень благодарен за столь интересную информацию :) ;) :D
Автор: Мёнин›
« : 25/07/2010, 19:16:56 »

Волколаки у Толкина - говорящие волки, не помню, где бы они обращались в людей. Это чудовища или мелкие враждебные духи (в ВК говорится, что при их убийствах не оставалось тел).

Беорн - "волшебник" (упоминается в "Письмах" Толкина), хотя природа его способностей (которые целиком подчиняются ему, а значит, это искусство, а не проклятие) остаётся совершенно неясна (люди без эльфийской крови обычно не были способны к магии, да и не похоже оборотничество ни на эльфийское, ни на сауроново колдовство).
Автор: Oghost›
« : 25/07/2010, 19:09:11 »

А вот в "Хоббите" упоминается еще Беорн. Напомню, он приютил Бильбо, гномов и Гэндальфа в своей обители. И вот в книге он очень похож по описанию на оборотня... А уже во "Властелине Колец" упоминаются волколаки, тоже оборотни, но враждебные... Это ведь как вроде проклятия, верно??
Автор: Galiusha›
« : 23/10/2007, 05:09:58 »

Lamira, полностью с тобой согласна! Маэдрос собрал союз в Ниэрнаф, пытаясь не нарушать моральные законы, но после этой битвы, а также после каждой последующей резни у феанорнингов было все меньше и меньше сил (включая и количество самих феанорнингов). Личное мужество они так и не проявили. Нападение на Дориат - первый случай нарушения моральных законов братоубийственной резнёй, за который в ответе был лично Маэдрос, как глава Первого дома. Маэдрос пытался "сохранить лицо", как раз путём создания союза и
Цитировать
нападения на ВРАГА БОГОВ, ЭЛЬФОВ И ЛЮДЕЙ, УБИЙЦУ ОТЦА, ДЕДА, МНОЖЕСТВА ДРУЗЕЙ И ПОДДАННЫХ, ЖЕСТОКОГО ЗАВОЕВАТЕЛЯ, МЕЧТАЮЩЕГО ПОКОРИТЬ ВЕСЬ БЕЛЕРИАНД, у которого хранились еще ДВА СИЛЬМАРИЛЯ
, но потерпел поражение.
А отваги для личного подвига у него было явно меньше, чем у Фингона (либо стало меньше после пыток, поражений и разъедающей разум клятвы). Единственный выход в таком положении - отказаться от клятвы. Маэдрос решил, что сыновняя клятва отцу выше, чем этические нормы, а когда понял свою неправоту - впал в безнадежное отчаяние.
Цитировать
попытка отказаться от Клятвы вела к безумию
Попытка как раз бы и сохранила разум. К безумию вела сама клятва Феанора, ибо была не исполнима. Juliana, здесь согласна с тобой!
Автор: Lamyra›
« : 23/10/2007, 03:13:21 »

Juliana,
Цитировать
Тогда почему вместо нападения на ВРАГА БОГОВ, ЭЛЬФОВ И ЛЮДЕЙ, УБИЙЦУ ОТЦА, ДЕДА, МНОЖЕСТВА ДРУЗЕЙ И ПОДДАННЫХ, ЖЕСТОКОГО ЗАВОЕВАТЕЛЯ, МЕЧТАЮЩЕГО ПОКОРИТЬ ВЕСЬ БЕЛЕРИАНД, у которого хранились еще ДВА СИЛЬМАРИЛЯ, было предпринято нападение на ПОТЕНЦИАЛЬНОГО СОЮЗНИКА, принадлежавшего К ТОМУ ЖЕ НАРОДУ, что и феаноринги, и не сделавшего им лично НИЧЕГО ПЛОХОГО?
После того, как Берен и Лютиэн вырвали один сильмарил у Моргота, Маэдрос собрал союз и попытался взять Ангбанд. После поражения феаноринги вместо нападения на Дориат могли разве что пойти на север всемером; при этой доблестной попытке всей компании светила, скорее всего, скорая и страшная смерть. или долгая... или что похуже... Оно конечно, это было бы лучше, чем разрушить Дориат (с моральной точки зрения).Но пойти на дело очень опасное, но когда надежда есть, а альтернативы нет -- это одно. А тут можно было выбирать между Морготом и Диором, так против последнего геройство проявлять куда как легче.  Почему их не хватило пойти в Ангбанд за камнем, когда у Финрода с соратниками, Берена с Лютиэн, наконец у Фингона (уже не за камнем, а за Маэдросом) достало мужества идти в Ангбанд? А это уже другой вопрос...