Post reply

Name:
Email:
Subject:
Message Icon:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: Гелла
« on: 17/10/2006, 09:12:17 »

Первая благородная истина - весь мир есть страдание.

Ага, ну очень радостно.  :o

Вы бы хоть что-нибудь почитали о буддизме, прежде чем флудить.

Угу. А теперь пройдитесь по "буддистам", которые увлеклись адаптированным европейским вариантом типа "я не умру, я не умру! Баобабом стану, но зато не умру!" и подсчитайте, сколько из них желает раствориться в  Атмане, а сколько - просто переродиться  :P



Off-topic
Никогда не понимал, чем жертва Бога лучше жертвы человека. Бог ведь, в отличии от человека, точно знает, что не умрёт.
Так что ж, Ему после этого умирать не больно и не страшно? Если Вы откроете Евангелие, то увидите, что дело не только в физической смерти. Ну не буду же я здесь богословский диспут открывать  ;) И так уже не по теме флудим.

["Мы не помрём, мы в рай попадём! Если будем себя хорошо вести..."
;D Там, в клинических случаях, скорее "ты - жалкий грешник, урод, все, что есть в тебе - это зло и грех, тебе уготованы вечные муки, ад и погибель, ад и погибель"(С)  ;D
Posted by: Scath
« on: 15/10/2006, 22:13:56 »

ИМХО, заделал народ, который не особо углублялся в суть, а подхватил все радостное типа "мы не помрем, мы перевоплотимся"  ::)
"Мы не помрём, мы в рай попадём! Если будем себя хорошо вести..." Идиотов хватает во всех религиях, и христианство страдает от них столько же, если не больше.
Posted by: Мумр
« on: 14/10/2006, 13:23:36 »

Интересно, как по-вашему, человек, придерживающийся религии, в которой основа - жертва Бога за людей, может считать религию, где даже понятия бога нет "слегка ошибочной"?  ;) ИМХО, именно ложна  8)

Off-topic
Никогда не понимал, чем жертва Бога лучше жертвы человека. Бог ведь, в отличии от человека, точно знает, что не умрёт.
Posted by: Мумр
« on: 14/10/2006, 13:22:28 »

Если там нет бога или его заместителей, какая же это религия? Там Будду уже богом заделали.
Да никакая, если придираться к терминам, хоть и проходится в школе как "мировая религия"  ;)
ИМХО, заделал народ, который не особо углублялся в суть, а подхватил все радостное типа "мы не помрем, мы перевоплотимся"  ::)

Первая благородная истина - весь мир есть страдание.

Ага, ну очень радостно.  :o

Вы бы хоть что-нибудь почитали о буддизме, прежде чем флудить.
Posted by: Гелла
« on: 14/10/2006, 02:38:37 »

Если там нет бога или его заместителей, какая же это религия? Там Будду уже богом заделали.
Да никакая, если придираться к терминам, хоть и проходится в школе как "мировая религия"  ;)
ИМХО, заделал народ, который не особо углублялся в суть, а подхватил все радостное типа "мы не помрем, мы перевоплотимся"  ::)
Posted by: Scath
« on: 11/10/2006, 11:03:14 »

Интересно, как по-вашему, человек, придерживающийся религии, в которой основа - жертва Бога за людей, может считать религию, где даже понятия бога нет "слегка ошибочной"?
Если там нет бога или его заместителей, какая же это религия? Там Будду уже богом заделали.
Posted by: Гелла
« on: 08/10/2006, 13:08:06 »

Интересно, как можно считать истинной одну-единственную религию, а все остальные -- ложными? Не правильней было бы сказать "я считаю, что в этой религии ошибок чуточку меньше, чем во всех остальных"?
Интересно, как по-вашему, человек, придерживающийся религии, в которой основа - жертва Бога за людей, может считать религию, где даже понятия бога нет "слегка ошибочной"?  ;) ИМХО, именно ложна  8)
Posted by: Scath
« on: 08/10/2006, 00:30:45 »

Поскольку буддизм не считаю истиной, не вижу полезности в постройке чего-либо, направляющего людей по ложному пути.  :)
Интересно, как можно считать истинной одну-единственную религию, а все остальные -- ложными? Не правильней было бы сказать "я считаю, что в этой религии ошибок чуточку меньше, чем во всех остальных"?
Posted by: Гелла
« on: 07/10/2006, 20:05:20 »

Как христианка не считаю построение буддийского храма делом полезным

А что не так, с точки зрения христианства, в постройке храма другой веры?

Поскольку буддизм не считаю истиной, не вижу полезности в постройке чего-либо, направляющего людей по ложному пути.  :)
Posted by: ТрТр Федя
« on: 03/10/2006, 20:28:34 »

Вообщето во всех основных ответвлениях христианства верующий должен ходить в церковь за причастием и отпущением грехов. Ответвление христианства в котором верующий может сам себя исповедовать и причащать мне не знакомо.
Отпущение грехов достигается покаянием. Цитируя одного известного религиозного деятеля: "Можно всю жизни стирать полы (в храме), а к Царствию Небесному не придлизитья ни на шаг". Христианство - это стремление человека к Богу, а не пустой формализм. :))
Думаю, что покаяние возможно без исповеди. некоторые святые его достигали.
Однако для человека мирского, не желающего уходить в пустынь и питаться там лишь медом и акридами покаяние без исповеди если не невозможно то затруднено. По поводу "стирать полы" - так это сказано не о том, что можно не исповедоваться, а о том, что исповедь требует покаяния.
Posted by: Панджшерский Лев
« on: 03/10/2006, 10:38:35 »

Как христианка не считаю построение буддийского храма делом полезным

А что не так, с точки зрения христианства, в постройке храма другой веры?
Posted by: Evil_Grief
« on: 03/10/2006, 07:43:28 »

O'Landil, спасибо.
Posted by: Эльвеллон
« on: 02/10/2006, 18:22:25 »

Off-topic
А она [Церковь] никакой и  не посредник.
Христианской экклезиология (богословская наука о Церкви) именует Церковь (как общину верующих) Телом Христовым. Для чайников: тело Христово имеется в виду не в буквальном смысле, а в духовно-мистическом.
В православии (и, должно быть, католичестве и монофизитстве) причастие понимается не как символ, а как совершенно реальное, физическое приобщение человеческой сущности Христа. Поэтому, кстати, когда зовут друг друга братьями и сестрами, это еще мягко сказано :).
Хотя и это можно, наверно, назвать духовно-мистическим смыслом.
Posted by: Ellome
« on: 02/10/2006, 12:09:00 »

К тому же буддизм вообще трудно назвать религией - никому не поклоняются, ни у кого ничего не просят идут к своеобразному вечному блаженству самостоятельно и с помощью вполне живых и ничуть не обожествляемых учителей.
Именно. Буддизм никогда религией как таковой и не был. Это всего лишь философское учение и определенная теория мироздания. Да и Будда, строго говоря - не конкретный человек или бог, а всего лишь тот, кто смог достигнуть некоего душевного состояния, смог саморазвиться. Обожествление же, а также многочисленные обряды (кстати, как и храмы) появились в более поздних буддийских течениях. В частности, в Тибете. Однако тибетский буддизм очень далеко ушел от первоисточника, впитав в себя многое от конфуцианства и (как это ни странно на первый взгляд) католичества.
Posted by: Luter
« on: 01/10/2006, 23:41:53 »

Вообщето во всех основных ответвлениях христианства верующий должен ходить в церковь за причастием и отпущением грехов. Ответвление христианства в котором верующий может сам себя исповедовать и причащать мне не знакомо.
Отпущение грехов достигается покаянием. Цитируя одного известного религиозного деятеля: "Можно всю жизни стирать полы (в храме), а к Царствию Небесному не придлизитья ни на шаг". Христианство - это стремление человека к Богу, а не пустой формализм. :))