Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Ayar

Страницы: [1]
1
Mad Gadgeteer's Lab / Re: Freesoft
« : 15/03/2008, 13:52:30 »
Я как бы не совсем под виндой работаю, никогда там фтп не пытался поднимать :(
Из того, что знаю:
Proftpd под цигвином работает, но под цигвином, еще  и распространяется в сырцах :(
Xlight FTP Server, JSCAPE Secure FTP Server - не совсем фри, но есть версии для личного пользования.
Apache2Web - что туда засунуто - не знаю, но знакомым оно чем-то понравилось.
Вобще на секлабе где-то в районе серверного ПО была табличка с кратким описанием фтп серверов, бесплатные там какие-то были.

2
Mad Gadgeteer's Lab / Re: Freesoft
« : 13/03/2008, 07:00:03 »
Есть бесплатные реализации VNC: realvnc, ultravnc, tightvnc и прочее. Хотя, ИМХО, лучше ssh пока ничего не придумали, разве что X11 поверх ssh иногда удобнее :).

3
Mad Gadgeteer's Lab / Re: Freesoft
« : 17/12/2007, 09:10:01 »
Новость действительно отличная!
Только исходников пока нет, и вайн не помогает. Ждем марта.  :(

4
Mad Gadgeteer's Lab / Re: Пара вопросов
« : 29/11/2007, 08:29:05 »
Цитировать
Кроме того, интересует, как выставлять фильтры в Wireshark - каждый раз получается совсем не то, что хочется. А хочется отслеживать только исходящие и входящие ARP-пакеты (кроме широковещательных).

!(ether host ff:ff:ff:ff:ff:ff) and ether proto 0x0806
Так не работает?

5
Mad Gadgeteer's Lab / Re: Порты в брандмауэре
« : 10/10/2007, 06:38:03 »
Для исходящих соединений: разрешить с любого порта на любой порт.
Для входящих: дропать все пакеты, не относящиеся к уже установленным соединениям  :)
А конкретные номера портов кроме вас никто не знает, потому как никто не знает, какие сервисы вам нужны, а какие - нет.
Общепринятые номера портов можно посмотреть здесь:
http://www.iana.org/assignments/port-numbers
Цитировать
Вот и не знаю, что еще может понадобиться.
Прокси, POP3S, IMAP, ftp, телнет, irc, нестандартные http?
Цитировать
и еще вопрос - 137 и 138; для чего эти порты обычно?
137,138,139 - используются для работы виндовых шар http://en.wikipedia.org/wiki/Netbios.

6
Mad Gadgeteer's Lab / Re: Бэкапы
« : 27/07/2007, 12:21:45 »
Есть rsync и для винды в том числе. Оно freeware. Но оно клиент-сервер, т.е. нужно место на архивируемой машине, хотя и это решаемо.

7
Mad Gadgeteer's Lab / Re: Freesoft
« : 05/02/2007, 10:22:38 »
Цитата: Эотан от 02/02/2007, 17:26:01
А какой дистрибутив посоветуете?
Fedora, Mandriva, openSuSE, Ubuntu (Kubuntu). Точнее -- дело вкуса, отличия минимальны.
Цитировать
Я склоняюсь к openSuSE - часть настроек закрыта и сложно напахать в системе, плюс очень хороший набор драйверов именно под ноутбуки.
Не знаю, что там новелы прикрутили к ванильному ядру, но если то, что они добавили вас устраивает, почему бы и не поставить именно openSuSE. А потом по вкусу добавить шрифты, сборку OpenOffice от «Инфра-Ресурс» и прочую мелочевку.

8
Mad Gadgeteer's Lab / Re: Freesoft
« : 02/02/2007, 12:57:10 »
Цитата: Эотан от 01/02/2007, 10:48:56
И вопрос - сканеры с линуксом нормально работают?
От модели зависит.
http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html
Собственно таблица, что поддерживается, что -- нет, и в какой степени. Если в таблице модель не поддерживается, можно еще здесь посмотреть: http://www.sane-project.org/cgi-bin/driver.pl, иногда помогает.

9
Музыка / Re: Гитарные струны
« : 27/10/2006, 09:41:55 »
Ну если струны уже поюзаны, понятно почему менять все из-за одной. А вот зачем для этого железные пальцы?

10
Life, Universe and Everything / Re: О свободе воли.
« : 06/10/2006, 11:34:37 »
Цитата: Mrrl от 05/10/2006, 17:07:54
Очень интересно :) Боюсь, что надо определять, что такое "вероятность случайного процесса". Я думал, что это вероятность какой-то характеристики его состояния. Где состояние фиксируется в определенный момент. Откуда при этом может взяться "продолжительность измерения", не понятно.
Насколько я помню, вероятность случайного события - это предел, при числе измерений стремящемя к бесконечности. Определенное значение какой-то характеристики -- это случайное событие. Та вероятность, которая определяется из наблюдений, определяется из конечного числа измерений, поэтому она таки зависит от числа измерений, или от продолжительности измерения. А от момента измерения она не зависит, зависит результат измерения.

Цитировать
Насколько я понял, ссылка идет на еще не состоявшуюся гонку. Поэтому существование "победившей в этой гонке машины" еще не доказано. А если брать гонку-05, где победившие машины действительно есть, то я считаю, что "свобода воли" у них примерно такая же, как у человека. То есть никакая
Ну, поскольку гонка скоро, наверно соответствующий софт уже готов, и как-то они там решают выбор маршрута. Но свободы воли у машины все равно нет. :)

Цитировать
Под зависимостью от момента я имею в виду вот что: если нас интересует состояние системы в момент t2, то, измеряя это состояние в моменты t0 и t1, (t2>t1>t0) мы получим различные распределения.
Например, если некто играет в казино (t0 = начало игры) и ставит каждый раз 1 доллар на "красное", то после 10 игр ожидается распределение, похожее на кривую Гаусса. Однако, если после 9 игр (момент t1) он выиграл сумму s (при проигрыше s<0), то ожидаемое распределение после следующей игры - с вероятностью 0,5 он выиграл сумму s+1, и с вероятностью 0,5 - сумму s-1.
Распределение чего?
Если в момент времени t0=0 сумма выигрыша s=0 и она меняется после каждой игры, то фраза "с вероятностью 0,5 он выиграл сумму s+1, и с вероятностью 0,5 - сумму s-1" справедлива для каждой игры, независимо от момента времени.

11
Life, Universe and Everything / Re: О причинно-следственных отношениях
« : 06/10/2006, 09:36:15 »
Цитата: Mrrl от 06/10/2006, 08:17:56
Взяли стакан, уронили на пол. Он разбился. Пытаемся обратить время вспять - подталкиваем осколки с нужной скоростью в нужном направлении, даже подбираем правильные деформации - все равно не склеиваются.
  Не следует ли из этого, что вероятность прошлого, в котором стакан существовал, очень мала? Может быть, и не было никакого стакана?
А черт его знает, может и не было ничего, ни стакана, ни его разбиения, да и нас всех нет нифига.
Но я предпочитаю считать, что это означает, что время можно обратьть вспять только в формулах. По крайней мере сегодня.

12
Life, Universe and Everything / Re: О свободе воли.
« : 05/10/2006, 16:55:45 »
Цитировать
Это как? Возьмем миллион копий нашей вселенной, и рассмотрим в каждой из них поведение существа со свободной волей.
А где мы его возьмем, миллион копий?
Цитировать
Получим некое распределение вероятности его действий. Если во всех случаях оно действовало одинаково - имеем сингулярное распределение, в котором вероятность одного поведения близка к 1, а остальных - близка к 0. После чего скажем, что его поведение предопределено и поэтому никакой свободы у него нет. А если получим несингулярное распределение - скажем, что оно действует случайно
А может не надо никаких копий вселенных? Просто, если поведение существа является однозначной функцией его предыстории, оно предопределено, если нет -- нет.
Цитировать
Пожалуйста, уточните. Под "временем измерения" имеется в виду момент или продолжительность измерения? Разумеется, вероятность зависит от момента, когда происходит событие. Так же, как и поведение детерминированного процесса зависит от этого момента (на траекторию пули влияет направление ветра и положение Луны, которые во времени меняются).
От продолжительности измерения вероятность случайного процесса тоже может зависит. А если стандартизировать внешние условия типа положения луны и прочего, то при многократном наблюдении только от него и может.
Цитировать
Это точно. Если "компьютер" - это студент, вручную интерпретирующий программу на машине Тьюринга, то свободы воли у этой программы сколько угодно
А у машины, победившей в этой гонке свобода воли есть? Когда она объезжает всякие кочки, она должна сама решать, как это лучше сделать, а поскольку препятствия там еще и перемещаться будут, заранее траекторию движения точно задать нельзя.

13
Life, Universe and Everything / Re: О причинно-следственных отношениях
« : 29/09/2006, 08:02:54 »
Цитировать
Рассмотрим взаимодействие с другим телом: два тела двигались независимо, пришли во взаимодействие, подействовали друг на друга (третий закон Ньютона) и разошлись (типичная задача рассеяния :-) ). Где здесь причины и следствия?
Давайте по порядку. Если рассматривать задачу с точки зрения формулировки, приведенной МАККУМ, нас интересует одно из этих тел. На первое тело в момент столкновения действует второе, вследствие чего меняются характеристики его движения. Другое тело аналогично меняет свою скорость под действие первого. В любом случае, изменение скорости является следствием воздействия со стороны. Есть причина и есть следствие.
Едем дальше. Летели два тела, столкнулись и разлетелись. Разлет- следствие столкновения, в свою очередь, столкновение- следствие коварных замыслов постановщика задачи, злонамеренным образом задавшего их траектории в фазовом пространстве. Опять причины и следствия присутствуют.
Обращаем время. Видим, что ничего не изменилось, столкновение- следствие "начальных" координат и скоростей, разлет- следствие столкновения.
Едем еще дальше, пытаемся придумать эксперимент, в котором время движется вспять и тела разлетевшиеся после столкновения по тем же траекториям вернутся назад. Такой эксперимент не придумывается, что наводит на мысль, что обращение времени это такой математический трюк, поэтому откладываем его в сторону, пока эксперимент не придумается.
Цитата: Mrrl
Все правильно. Причиной изменения поведения и тела, и поля является существование другого из них (и присутствие их в одной области пространства).
Не только существование, но и поведение.
Цитировать
Следствием, соответственно, является изменение поведения. Сказать, что существование поля (гравитационного) является следствием изменения поведения тела, мы пока не можем :)
А вот сказать что изменение гравитационного поля создаваемого телом является следствием изменения поведения тела- иногда можем.
Цитировать
Только поле не может не существовать. Что это за "причина", которая есть всегда? Мы не можем выяснить, причина это или нет, потому что не можем проверить, останется ли следствие, если исключить причину.
А я и не говорил, что причину и следствие можно определить всегда. Я лишь говорил, что "В физике понятия причины и следствия частенько встречаются". :)

14
Life, Universe and Everything / Re: О причинно-следственных отношениях
« : 28/09/2006, 16:52:44 »
Может быть я глубоко заблуждаюсь, но мне почему-то всегда казалось, что стоит разделять физический процесс и его математическое описание. Исследуя явление, можно записать описывающие его формулы в каком-нибудь формализме. В математической модели, в зависимости от задачи, может быть не важно, что чем вызывается. Но после получения ответа, поскольку задача физическая, а не математическая, необходимо от формул вернуться к окружающей действительности. А там, ускорение покоящегося или равномерно движущегося тела возникает вследствие приложения силы а не наоборот.
Цитировать
Не знаю, будет ли это для вас новостью, но всю механику можно переформулировать без законов Ньютона. А что чьё следствие - зависит от того, как мы ставим задачу, что включаем в "дано", а что - в "найти".
А с этим я и не спорю  ;D

15
Life, Universe and Everything / О причинно-следственных отношениях
« : 28/09/2006, 10:37:00 »
Цитата: Мунин
Самое смешное то, что ни в физике, ни в математике я вообще не помню употребления понятий причины и следствия
В физике понятия причины и следствия частенько встречаются.
Цитата: Мунин
Замените "философское" "пока" на математическое "если" ("=>") - это будет правильней, и уточните его до "<=>". У вас получится формулировка, которую можно "офилософичивать" в обе стороны: "когда действует сила, то есть ускорение", и "когда есть ускорение, то действует сила". Надеюсь, это поможет увидеть, что никаких причин со следствиями здесь нет, а есть только математически строгое одновременное сосуществование двух сущностей.
Мунин, вы не правы. Существуют они одновременно, но это не значит, что между ними нет причинно-следственоой связи. Возникновение ускорения является именно следствием действия силы (а откуда еще ему взяться, первый закон Ньютона).

16
Форум / Re: Диакритика
« : 27/09/2006, 10:25:59 »
Цитировать
Давайте всё-таки решим, на кой ляд нам всё это нужно.
Ну математика может на что и сгодится.
А остальное автоматом получается, если у клиента нужные символы в шрифтах есть.

17
Форум / Re: Диакритика
« : 27/09/2006, 09:59:59 »
Цитата: Mrrl от 27/09/2006, 09:49:35
Цитата: Мунин от 27/09/2006, 09:46:05
∃E=−iℏ∂Ψ∕∂t
Там и должны быть квадратики (в 2 местах, перед E и перед ∂Ψ)?
Никаких квадратиков не вижу :( Вижу квантор существования перед Е и h с чертой перед производной. Это то, что должно быть?

18
Mad Gadgeteer's Lab / Re: Что случилось с законом Мура?
« : 25/09/2006, 13:10:14 »
Corwin опередил :)
Цифры не помню, но четыре ядра на одном камне- может и впишется в закон Мура :)
Сейчас вроде узким местом стала уже не производительность процессора, а пропускные способности всяких шин и дисковой подсистемы. В этом направлении вроде шевеления есть, всякие  "Direct Connect" и прочие несколько каналов HyperTransport на процессор. Только это уже не массовый рынок.

Страницы: [1]