Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Groovistico

Страницы: [1]
1
А что вы понимаете под "элитарным произведением"? По крайней мере, книга и фильм точно не к одной культуре принадлежат.

2
Цитировать
Толкин точно не получится. Он у супружеской пары Толкинов однажды уже получился. Если вы про того, который Джон Рональд Руэл.
Ы ;D Очень необходимое и своевременное замечание))))
Цитировать
ри чём тут хип-хоп? Это ярко выраженная другая культура. Давайте не надо путать тёплое и мягкое, как говорят в сети. По-Вашему, выходит, что опера "Дон Кихот" (я уж не говорю об одноимённом балете) не имеет отношения к роману Мигеля Де Сервантеса Сааведра.
Ну так вот и не надо путать мериканскую поп-"культуру" с ВК!

3
Dgared

А давайте тогда попытаемся воплотить прочитаное в хип-хоп альбоме? Только сразу надо иметь ввиду, что у книги и у хип-хопа выразительные средства разные.
Герои у нас, ессно, будут начитывать телеги на афроамериканский манер, незабывая про Yo! и Wazzup! Да и героев придётся сделать афроамериканцами, хотя бы некоторых. А то бородатые дядьки - это же не хип-хопово. И всякие эльфы, там, хоббиты, маги всякие - они не вписываются в жанр! У нас вместо них будут всякие криминальные авторитеты, там, паханы, ganstas, homies и т.п.
Получится у нас хороший альбом? Может быть и получится. Получится ли у нас Толкин? Извиняйте, не будет у нас его.

Цитировать
выразительные средства у кино и у книги - разные.
Конечно! Например, многое, что в тексте описывается, в фильме показывает видеоряд. Но вот если этот видеоряд тексту противоречит, это уже простая отсебятина.
Например, если говорится, что у некоего героя волосы тёмные и спускаются ниже плечь, то можно пофантазировать, например, насколько они вьются, или на сколько именно они ниже плечь. Но они не могут уже быть короткими и светлыми. Конечно, волосы - мелоч, но просто как пример подойдёт.

4
Музыка / Re: Поэты или певцы?
« : 17/10/2006, 17:27:32 »
Цитировать
А если серьёзно, то просто рассматриваемое качество - общее.
Ну, это весьма сомнительно. Конечно, если кто-то понимает под роком Цоя и т.п......  ;D В настоящем роке лучше, когда слов (именно слов!) вообще не слышно.  :)

5
Цитировать
можно чуточку расслабиться и понять, что у Дж.Р.Р.Толкина, Алана Ли, Питера Джексона, Филиппы Бойенс и Вас совершенно разные представления о персонажах, событиях и "философских идеях".
Ну, раз мы взяли за основу произведение Дж.Р.Р.Толкина, то и важны именно представления указаного товарища.  ;) Понятно, о его представлениях у каждого, в свою очередь, возникли свои, совершенно разные, представления. Но вот именно поэтому и нужно следовать тексту! Фантазия начинается там, где текст кончается. Фантазия дорисовывает то, что либо немогло, либо по каким-то другим причинам небыло отражено в тексте. Это и есть поле для творчества режисёра. А если каждый криатиффщег начнёт менять текст, как ему вздумается, то какое отношение это будет иметь к оригиналу (даже если бы это оказалось гениально само по себе)?

6
Музыка / Re: Поэты или певцы?
« : 17/10/2006, 15:12:25 »
Цитировать
Может быть, многих бардов, прародителей и классиков рока стоит рассматривать в первую очередь как поэтов?
А какая связь между бардами и роком?  ::)

7
Цитировать
Сюжет там оставили, чуть изменили чтоб вогнать в формат, выкинув пару персонажей и сделав остальных чуть сообразительнее. Но акценты переставили вроде слегка, но воспринимается как отдельные, самостоятельные вещи.

То-то и оно, что самостоятельные!

8
Злостный оффтопик
До чего же зажигательные товарищи бывают! Сначала требуют аргументировать, что чёрное - чёрное, а белое - белое, а потом, когда их, естественно, посылают, ещё и пишут негодующие надписи об отсутствии аргументов! Научите меня так ожегать, а?

9
Музыка / Re: Синдром одной песни
« : 12/10/2006, 08:19:53 »
Одно и тоже подряд никогда не слушаю!  :)  Максимум одну вещь не5сколько раз (5-6) в сутки. Вот сейчас очень проперает Derek Sherinian - Day Of The Dead. Как там Холдсворт атжОг!!!

10
Цитировать
Конкретно, что именно было изменено в сюжете для того чтобы заставить раскошелиться (и неоднократно) зрителей.
Знаете что? Вы можете обвинять меня в неаргументированости сколько вам угодно, но меня эта наиграная наивность уже достала по самое некуда!!
Конечно, это же Петя Яксон просто художник, он так видит, а кассовые сборы - это всё чистая случайность! И урезаные диалоги, и удлиннёные битвы, и излишние спецэффекты - это всё сделано, конечно же, не для того, чтобы туго соображающим идиотам небыло скучно, это просто режисёрское видиние такое, вот и всё. И Арвен, которая, вместо эльфийских бойцов, сама скачет по полям к Агроному Арогорну, и глаз на палке, и битва на посохах, Гэндальф, избивающий Денетора, и всё прочее - это не для того, что тупые мериканские дети несли свои баблосики в кинотеатр? Да вы что! Как вы могли такое подумать! Это же великое искусство, озарение, пришедшее Пети Яксану. Куда там какому-то Толкиену. Написал недоделку какую-то. Вот Петя Яксан покажет таким кадрам, как на самом деле надо!!
Цитировать
Так - не могу. А читать полезно. Грамотный текст с хорошим русским языком - особенно. Особенно - Вам. Которому "неизвестно".
Хорошо известная тактика. "Вы со мной спорить хотите? А вы Васю Пупкина читали? Не читали? Вот идите сначала почитайте!" А потом вам вздумается нарыть ещё какого-нибудь Петю Хумпенштейна. Фуфла всякого в инете ведь море! Только читайте-ка вы вашего Васю Пупкмана aka Какакола сами. А если сами сказать ничего не можете, то и не говорите.

КАРОЧИ, ФСЕМ ПРЕВЕД!



От администратора: Бан на неделю за неумение вести дискуссию корректно и мат в адрес модератора. Хифион.

11
Цитировать
Примеры, пожалуйста.
Не понял.... Разве мы уже не обсуждаем этот самый пример?!!

Цитировать
трусливо прячась за мелкий шрифт
))))))))))

ААААА!!!! нибейтя миня, нед!!!!!

Вы что, своими словами сказать не можете? Я обязательно должен читать ещё фигзнаетсколько страниц неизвестночего?

Второе китайское предупреждение.

12
Цитировать
Вам - не нравится, Вы - не понимаете. что там может нравится и кому. А мне нравится и я понимаю, что там может нравится и кому. Вы чувствуете и понимаете так, я - эдак.
Дело не в том, кому нравится, а кому нет. Если вам, например, нравится - дело ваше. И отстоем ничего не называл. Я только говорю, что сюжет был изменён с вполне определёнными целями - срубить капусты. А как её срубить? Сделать продукт, который будет развлекать широкую массу, в том числе значительное число людей, не очень-то говых к прочтению книги, скажем так, не очень в ней заинтересованых.

Цитировать
Вы читали статьи Серой Коалы?
Каво-каво?

сейчас мне наверно скажут, что я - лох и ламер, раз не читал статьи серакакаколы)))))))ыыыы

Первое китайское предупреждение.

13
Цитировать
Так отчего бы и Вам не озаботиться аргументами, а?
Мысль, конечно, неплохая, но каких именно аргументов вы хотите? Надеюсь, вы отдаёте себе отчёт в том, что в вещах, претендующих на какое-то отношение к искусству, не существует научнообоснованых доказательств. Тут многие вещи нужно чувствовать и понимать.

А так, для начала, что вы скажите об упрощении сюжета, диалогов, о явном и безвкусном увеличении зрелищности?

14
Цитировать
давайте не будем оперировать аргументами в духе "для тупых тинейджеров" и "мериканская система ценностей".
Почему? Ок, прилагательное "тупые" конечно можно опустить, но в чём проблема со всем остальным?

15
Цитировать
Кто может, пусть сделает лучше.

Просто указаные условия не приемлимы для настоящей экранизации произведения.

17
Вообще-то, дело не в Яксане совсем. Кто бы фильм не снял, он всёравно был обречён на попсовость. Потому, что фильм был расчитан на тупых тинейджеров с мериканской системой ценностей, а не на настоящих ценителей книги. Иначе он бы и не продавался. И поэтому можно считать, что поставленая задача с успехом решена - фильм же кассовый. Просто дело в том, что за решение задачи "нажится на ВК" убить гадов мало, вот и всё.  8)

Страницы: [1]