Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Galliss

Страницы: [1]
1
Пикейные жилеты / Re: Какие войны нас ждут в 2010 году?
« : 07/09/2010, 15:04:07 »
http://crm-ru.ru/voyna-bez-pobednogo-kontsa-ssha-uvelichivayut-svoy-voinskiy-kontingent-v-afganistane/
Вот, к примеру, цитата. Обама собирается увеличить численность американской группировки на 17.000 человек. А вместо голландцев, канадцев и прочих придут, коли велят, поляки, грузины, литовцы и т.п. союзники США. Кстати, толку от некоторых из этих союзников для американцев будет явно больше, чем от голландцев или канадцев.

2
Пикейные жилеты / Re: Какие войны нас ждут в 2010 году?
« : 03/09/2010, 13:41:44 »
Прогресс - это когда всё отравлено, всё продаётся, и всё - подделка?

А король Мира - это не миф рерихианцев и теософов. У мифа этого более глубокие основания. О нём, кстати, кое-что знают и в мусульманской, и в христианской традиции тоже. Подробности у Генона.

А ещё ходят упорные слухи, что тех, кого сейчас выводят из Ирака, очень скоро снова введут - но опять же в Афганистан. Группировка НАТО и США продолжает наращиваться. Казалось бы зачем? Чьих интересов так много в Афганистане? Ведь там ни нефти, ни чего-то ещё очевидно стратегически важного. Есть железо. Но этого мало. Наркотики америкосы и так самолётами возят по всему миру... Так нет. Конитнгент западных сил уже сильно превышает численность советского, а война не кончается. Кто ж там и за что воюет-то?   

3
Пикейные жилеты / Re: Какие войны нас ждут в 2010 году?
« : 18/08/2010, 15:49:21 »
Фердинад Оссендовский, между прочим, не такой уж плохой источник. Это очевидец событий 20-х годов в Монголии. Причём, о Короле Мира у него сказано походя. Это не слишком его интересовало. Он просто записал, что слышал. Это и ценно.
Каковы были источники французского мистика - не знаю. Но его письмо русскому царю - это тоже исторический документ.

Отмахивание от всяких заговоров - это, конечно, часто правильно. Но здесь - историческая загадка. Почему, к примеру, миф о прогрессе это более серьёзно, чем миф о короле мира? Да вся нынешняя политология просто пронизана мифами, которые поддерживают власть предержащие. Так почему бы не говорить и о контрмифах?

И чем монгольские ламы хуже продажных журналистов и ангажированных историков?

Или, к примеру, вскрытие гробницы Тамерлана и начало ВОВ. По-вашему, это, конечно, совпадение. Но Тамерлан-то исполнил, что обещал. И его вынуждены были водворить на место. "Серьёзные" историки тут, конечно, нахмурятся, и пойдут разглагольствовать о противоречиях великих держав и т.п. Но пойдите-ка, вскройте-ка ещё разок его гробничку. И поглядим, какой будет эффект.

4
Пикейные жилеты / Re: Какие войны нас ждут в 2010 году?
« : 18/08/2010, 11:06:46 »
Связь падения великих империй с их вторжением в Афганистан - неочевидна. Это так. Естественно, непосредственно разрушают империи не пуштуны. Исполнителями процесса выступают всякие политические и экономические факторы. Но это лишь исполнители. А инициатор...

Моя идея такая: в конце 19-го и в начале 20-го века появились два известия о некоем "короле Мира". Одно - это письмо Сент Ива Дальвейдра Александру Третьему с предупреждением: да не входит Россия в Афганистан. Второе: мемуары Оссендовского, офицера Азиатской дивизии барона Унгерна. сЕНТ иВ дАЛЬВЕЙДР писал о том, что король мира пребывает где-то в Афганистане, и его не стоит тревожить. Оссендовскому монгольские ламы указывали на районы пустыни Гоби, примыкающие к горам: там король мира. Таким образом его резиденция где-то в районе Гиндукуша:в горах, разделяющих Афганистан и Китай. Там, кстати, обширные пещерные системы. Тора-Бора - одна из известных. А есть и другие. Например, в провинции Пактика, близ города Гардез. Там Микки-Маусы, кстати, уже несколько раз несли больши потери. Теряли вертолёты. Возможно, именно там один из входов в Аггарту... Вот Аггарта-то всё и организует. А король мира там главный. О нём можно прочитать, кстати, специальное исследование Рене Генона в русском переводе.  

5
Пикейные жилеты / Re: Какие войны нас ждут в 2010 году?
« : 17/08/2010, 15:00:41 »
Армия в Турции, похоже, сдаёт-таки позиции. Могла бы взбунтоваться, уже давно бы взбунтовалась. Значит, не может. Исламисты в Турции - весьма мудрые ребята. Во-первых, в отличие от кемалистов - они не узкие националисты. Они сразу попытались наладить диалог и с курдами, и с армянами, и с арабами, и с Ираном, и с греками. Более того, министр иностранных дел Давутоглу уже не раз высказывался за возрождение традиций османизма, а османизм был в хорошем смысле интернациональной идеологией большой империи. Во-вторых, они тонко избавили турецкое общество от пустых ожиданий вхождения в Евросоюз. А Европа им в этом только помогла.

Сейчас Турция голосовала против резолюции о санкциях против Ирана. Эрдоган - самый популярный ныне политик во всём исламском мире. Его именем называют детей палестинцы. Так что никаких конфликтов Турции с мусульманскими соседями не будет. С Израилем, видимо, тоже. Но отношение к Израилю сейчас весьма негативное, хотя сотрудничество во многих областях продолжается.

Конечно, кризис бьёт и по Турции. Если каким-то образом нынешнюю власть сместят (хотя на последних выборах за неё голосовали две трети населения - а голосование там 100 %-но обязательное!), тогда всякое возможно. Но при Эрдогане Турция будет поддерживать и Иран, и Сирию. Посмотрите турецкий фильм "Долина волков - Ирак" или несколько назад вышедший роман "Металлический шторм" (где Турция воюет против США в союзе с Россией и Китаем), и настроение турок будет вам понятно.

Но что здесь не было упомянуто, так это АФГАНИСТАН! Жертвы западных захватчиков там растут год от года. Контингент НАТО там уже 140.000 человек. Больше, чем конитнгент советский. Официально в год погибает человек пятьсот. Но цифры эти явно занижены. А уж цифры жертв местного пуштунского населения просто сркываются. Тем не менее, Афганистан сражается. Вот уже немецкие политики заговорили о необходимости переговоров с талибами и Гульбеддином Хекматияром. Так и будет до полного изгнания захватчиков с афганской земли. А как только они уйдут Карзая сметут за один день...
А дальше... Британская армия лезла в Афганистан, и была разрушена. Разрушение СССР - на нашей памяти. На очереди крушение той державы, которая сунулась туда вслед СССР, причём сунулась вообще под выдуманными предлогами. Гибель этой державы будет неожиданной, труднообъяснимой, как и гибель СССР, но это будет гибель.

6
Раскопки в Томах / Re: А разумны ли орки?
« : 04/06/2010, 10:51:16 »
Мёнин, а зачем был нужен дополнительный страх от назгулов, если в принципе должно бы хватить воли Саурона? А если её не хватало, значит, не так уж орки и зависимы от его воли, так что приходится посылать заградотряды.

7
Раскопки в Томах / Re: А разумны ли орки?
« : 02/06/2010, 09:50:59 »
А вот скажите, Мёнин, страх - он может быть присущ бездушным автоматам, слепо выполняющим волю своего предиктора? А ведь страх был присущ оркам. С поля боя они нередко бежали даже тогда, когда их предикторы были в силе. Примеры можно поискать. Но про битву, когда они бежали, а вастаки нет - тут упоминалось... Если бы они были автоматами, они должны были стоять до конца, атаковать, не зная страха, пока последний не погибнет. А если есть страх - значит это уже не зомби, а существо управляемое какими-то, как миниммум, природными инстинктами. Но нередко в истории с поля боя бежали и по разумным соображениям, а не только из-за животного страха.

8
Раскопки в Томах / Re: А разумны ли орки?
« : 01/06/2010, 13:50:05 »
У Толкина про орков, по-моему, не так много и написано, чтобы отвлекаться на такие моменты (выбор добра или зла). Чаще всего, о них говориться, как о массе. И даже про тех, чьи имена названы, сказано очень общо, без подробностей их личной истории... Потому-то и созадётся впечатление "злой расы" или "злого народа". Но это, скорее всего, взгляд людей и эльфов. Гномы, помнится, с ними даже союзы заключали.

А если посмотреть на человеческую историю последних тысячелетий, каков, к примеру, был образ англичан для индийцев, да и всего Востока в целом? Или образ сарацин (позднее турок) для христианской Европы, татаро-монгол или обров для Руси?... В жизни эти самые сарацины, монголы и англичане могли быть разные. Но для народов, которым они противостояли или к которым вторгались, чаще всего, складывался обобщённый и негативный образ. Да и без обобщений...

Были ли англичане, переходившие на сторону индийцев или каких-нибудь полинезийцев? Были ли монголы или обры, которые вдруг почему-то стали на сторону Руси (о позднейших, в период раздробления Золотой орды, политических раскладах я не говорю). Сомнительно. Ибо у них к этому не было никаких мотивов: никаких мотивов делать добро своим противникам.

Более того, захват чужих земель, порабощение и ограбление чужих народов вполне одобрялось, в том числе и церковью, которая, вроде представляет сторону Добра, и мусульманскими улемами (тоже представителями Добра с точки зрения ислама).

И вот в итоге скажи: "татаро-монголы" (а сейчас, к примеру, "чеченцы") - и в голове русского сложится совершенно определённый и полностью негативный образ. Так же как и в голове представителя какого-нибудь ещё народа живёт негативный образ русских. А это и есть образ целого народа или расы, вставшей на сторону зла.

Так же, полагаю, и с орками - с точки зрения эльфов и людей. К тому же человеку свойственно приписывать враждебным народам и многое из того, чего у них и нет. Я это не в защиту орков, а просто о механизме сложения негативных образов.

Или ещё пример: греки и римляне всех остальных звали варварами: то есть не нормально говорящими людьми, а что-то там себе бормочащими на своих тарабарских языках народами. Какая уж у этих дикарей свобода воля или что там ещё? И потому будет правильно обращать их в рабов.      

9
Раскопки в Томах / Re: А разумны ли орки?
« : 01/06/2010, 10:00:29 »
Цитата: Мёнин от 01/06/2010, 04:54:53
Джон, Вы проиллюстрировали пятикратным оффтопиком и продолжаете говорить, что он был в тему.
Цитировать
У Толкина выбор в пользу зла, добровольно или принудительно _вполне могла_ сделать целая раса.
Могла. Раса неразумных, бездушных обезьян. Выше я писал обоснования. Раса разумных существ это может сделать только в детерминистическом мире - где свободы воли просто нет.
Мёнин, а почему разумность есть синоним выбора добра? Я, например, убеждён (и многие духовные традиции со мной согласны), что нынешнее сверхразумное человечество избрало, причём свободно и обдуманно, зло. Это именно человеческий разум (причём европейский именно разум Нового времени) разрушает нашу природную среду обитания, утвердившись в том, что мир - мёртв, бездушен, годен лишь на промышленное использование на потребу человеческих хотений. Ведь только человек - ценность, мерило всех вещей, так сказать. Все остальные сочтены неразумными -и я думаю это для того, чтобы с чистой совестью делать с ними всё, что заблагорассудится. Кого на шерсть, кого на мясо, кого в топку. Кстати, вполне себе орочья философия.

10
Раскопки в Томах / Re: А разумны ли орки?
« : 31/05/2010, 14:06:20 »
Цитата: John от 31/05/2010, 10:07:07
Разумное существо _может_ сделать сознательный и свободный выбор Зла. Это мы наблюдали не раз и в реальной истории.
В этом и смысл _свободы выбора_. Вот почитайте "Заводной апельсин". Там всё чётко разжёвано.
И те, кто сделал выбор в пользу Добра не просто имеют право, а обязаны сражаться с антагонистами.
Такое условие от Него - и в мире Арды, и в нашем мире. ;)
А то, что не очень легко бывает отличить одно от другого, и меру соблюсти трудно, дабы Добро в Зло не превратить - так халявы нет. "В поте лица своего будешь есть хлеб свой". Ул.
Абсолютно согласен с этими словами. И это ещё один довод к тому, что орки - всё же вполне могут не быть "автоматами Моргота", а просто "идеи Моргота" им были так или иначе привиты. Для кого-то, возможно, и насильственно. Но впоследствии, и в сообенности при смене поколений, а ведь у орков рождались дети, даже насильственно привитые идеи (а то же христианство, к примеру, восточным славянам было разве не насильственно привито?) могли уже осознаваться как правильные, обоснованные, разумные, результат свободного выбора сердца.

Что касается того, что орки разбежались и рассеялись после гибели своего духовного патрона, то в этом тоже ничего удивительного. Они могли испытать шок, фрустрацию, депрессию и всё в том же роде от того, что их идеалы и несокрушимые символы (типа Барад-Дура) обрушились, а патрон ушёл в небытие... Вполне возможно, что они и не исчезли с лица земли через сто лет, как тут было сказано выше, а просто стали иными. Старые идеи были сокрушены, остатки орков искали новые идеалы, новую опору для своей жизни - в результате через пару поколений они потеряли свои древние традиции, а обратились в какую-то новую веру... Тут можно только гадать в какую.


11
Раскопки в Томах / Re: А разумны ли орки?
« : 31/05/2010, 09:44:21 »
А если выбор орков - сознательный и свободный выбор - в пользу тех ценностей, что предложили им Моргот и Саурон?

12
Раскопки в Томах / Re: А разумны ли орки?
« : 28/05/2010, 11:18:55 »
А я вот призываю вспомнить эпизод из "Хоббита", когда орки пришли на помощь варгам. Варги - итак создания не глупые. Но орки там, как мне представляется, показаны на порядок умнее и изобретательнее. И их не одолевает какая-то животная ненависть. Они поют шуточную, хоть и злую, но достаточно остроумную песню. Это, кстати, свидетельствует о наличии у них души. Смех, юмор - особая и тонкая способность - способность особым образом исказить мир перед своим внутренним взором.

Кстати, кто их в это время направляет? Моргот? Некромант?

13
Раскопки в Томах / Re: А разумны ли орки?
« : 26/05/2010, 16:08:56 »
Цитата: Ричард Нунан от 26/05/2010, 14:29:56
Цитата: Galliss от 26/05/2010, 12:11:19
А почему, собственно, у животных нет души? В том числе бессмертной души? У тех же дроздов и воронов из "Хоббита"?
Только потому, что такие условия задал автор.
С автором сложно спорить. Но такой мир весьма скучен...

Но ведь эльфы говорили или пытались говорить со всем живым, и многих научили говорить. А деревья, с которыми можно говорить, но у которых при этом нет души - это нонсенс. Какой смысл говорить с бездушными предметами? В чём удовольствие? Наличие душ у деревьев - аксиома и для древнеславянских и для всех иных индоевропейских мировоззрений. Думаю, в душе автора боролись два начала - библейское и иное. Оттого-то и все сложности.

14
Раскопки в Томах / Re: А разумны ли орки?
« : 26/05/2010, 12:11:19 »
А почему, сосбственно, у животных нет души? В том числе бессмертной души? У тех же дроздов и воронов из "Хоббита"? Наверно, ближневосточные религии придерживаются именно такого взгляда (в исламе поговаривают даже, что и у женщин души как-то не очень есть). А вот более древние духовные традиции всё-таки полагают иначе.

Страницы: [1]