Сообщения

1

Литература / Re: Павел Санаев. Похороните меня за плинтусом.

« : 11/05/2007, 01:19:19 »

Помню читал давненько правда...очень понравилось! Имхо у большинства была штото такое..необязательно бабушка и именно в такой ипостасии! это ведь был собирательный образ..но близок он каждому..
помню добила в свое время концовка:
1 - мама похорони меня за плинтусом. как представлю если б я это в живую услышал стало бы непосебе особенно от обьяснения..
2 - Хоронили бабушку. хороший ход закончить книгу этими двумя словами

• Ответ
• Цитировать

2

Музыка / Re: Альтернативная музыка

« : 11/05/2007, 01:08:27 »

тыкс начнемз)
вылез и нисколечка несоставит)

1. Рок в целом, помнится, тоже создавался в противопоставление сложившимся до него жанрам. Противопоставление противопоставлению = = ?

я же четка сказал противопоставление жанрам рока и именно его! ни классики ни клубной ни фолка ни какой либо другой! еслибы в роке появилось еще одно противопоставление его основным жанрам(панк, металл, говнорок[рокопоп], готика и тд..) то согласен эт была альтернатива)..
противопоставление жанрам ВСЕЙ музыки ни как не ровно противопоставлени РОК музыки)

2. Любое новое направление так или иначе противопоставляется ранее существовавшим. ЧЕМ тогда "альтернатива"  отличается от "говнорока" (терминология Баггинса, что это значит - спросите у него ), от "попсы", от фолк-рока, от тех групп, которые в начале темы были упомянуты как НЕ альтернатива ?

Чем отличатся альтернатива от попсы и фолка?? ыыыы)))))
ну эт вопрос из темы чем отличается панк от ДиЭндБи и джаз от акапеллы)) смысл вопроса неясен! неужто это не очевидно? если нет то прошу в любую энциклопедию ) а здесь тупа переписывать н-ое кол-во листов нихачу)

3. Как нетрудно заметить из вышецитированного, "альтернатива" изначально позиционировалась как отказ от коммерческих соображений, мейнстрима и т.п.; однако очень быстро естественный отбор начал работать именно по коммерческим критериям, и нынешняя "альтернатива" вполне себе коммерческий мейнстрим. Спрашивается в задаче, а где тогда альтернативность?

Альтернатива позицинировалась изначально и до сих пор как смесь или кардинально новое в рок музыке!
а про коммерцию писать эт тока яму себе рыть.....если вспомнить как начинался хотябы панк....и какой он сейчас...да любое направление возьми: реп[музыка улиц]-сейчас богатейшие представители шоу бизнесса...русский рок-каким был в начале(Цой на заводе(или кательня непомню точна)-ЖЕСТЬ) и сейчас набитые ордами Лужники...

"Альтернативность" - исключительно приманка для легковерных идиотов. Качество текстов, музыки, вокала, сценографии - мягко скажем, для конкурса самодеятельности ПТУ.  Каких-то действительно новых решений в какой-либо из этих областей и близко не просматривается.  То, что можно назвать смыслом (если таковой вообще наблюдается), сводится к примитивному подростковому эгоизму.

О.О ну вы батенька загнули....если это ваше личное мнение то мне очень жаль ваших скудных познаний в области музыки(( будем считать что эт была цитата с vasуa-pupkin.narod.ru)
самодеятельность ПТУ....кхм....
Текст - примеры приводить не особо хочется...не думаю што их трезво оценят) лучше вы дайте текст "'эпохального" артиста-группы а там уж и я ченить процитирую;)
Музыка - Ыть! ну послушайте хотябы Слипкнот....)) тока не говорите што это сплошной набор звуков-скрежета и все! уверяю вас это далеко не так) музыка у них очень проффесиональна! даж незнаю с кем сравнивать...у нас в России таковых васче нема..за бугром можно найти парочку..разве што симфонический оркестр далеко переплюнет своей сложностью партитур...но в нем одновременно играют далеко не все а количество струнно смычковых васче зашкаливает! понимаю еслибы они играли разные партии дык играют то все одно и тоже!(восновном) имхо убрать на}{ такое количество скрипок и Ко оставить тока ведущих+парочку для ритма и все норм будет)) странно што они еще недодумались 4о роялей поставить и играть одну мелодию на них в одном темпе)) типа богатство звука...
Вокал - тут васче диапозон зашкаливает..и проста читают и гроулингом рычац и электронику в голос впихивают качественно недавно васче битбокс заценил в одной группе!! очень понравилось (все отлично если профи делают а не бухие школьники))
Сценография - это типа че на сцене творится и тд на скока я понял..если нет поправте..хотите шоу? ну хотябы дедушка РамштайН чаво там вытворял) да и современные не отстоют даже переплюнули давно)
Говорите ничего нового непривнесла..ну вы хотябы знаете што такое Dark Ambient, Deathcore, Post-Grunge,  Sludge Metal, Thrash, Rap-Metal
продолжать можно очень долго....
Да и вообще Альтернативо это не токо смесь но и просто уникальные жанры! [Хардкор, Индастриал, Грандж и тд] ах да ЭМО ведь тоже альтернатива)))

• Ответ
• Цитировать

3

Музыка / Re: Альтернативная музыка

« : 26/04/2007, 00:01:35 »

Альтернатива́ — термин под которым понимают различные жанры рока противопоставляющие себя традиционным
...........................што непонятного???
 

• Ответ
• Цитировать

4

Литература / Re: Диспут

« : 13/04/2007, 22:12:07 »

Странно както...тишина..просили любимые цитаты и..
Тема умерла?? так какие итоги то?? я имхо непонял..закончилось флеймом по мнению модератора..

• Ответ
• Цитировать

5

Литература / Диспут

« : 10/04/2007, 13:54:57 »

Тк мнение наши несчитают заслуживающими внимания то буду тогда просто говорить словами других людей тем более на цитаты было дано разрешения даже польза)
Цитаты хоть и были написаны для других целей но они передают основную мысль имхо..
по поводу сюжета

Начинаете Вы с того, что даже отказываетесь обсуждать «простоту
сюжета» (сюжетом Вы, видимо, именуете фабулу, ибо сам сюжет построен
вовсе даже не линейно, и уже по одному этому совсем не прост). Но,
видите ли, сюжет не роскошь, а средство донесения идеи. И если донести
желаемое до читателя можно без дополнительных усложнений, что в этом
плохого? Автор выразил то, что хотел выразить. Мир знавал огромное
количество великих произведений, сюжет которых не может похвастаться
сложностью и запутанностью. А вот количество героев вообще не является
критерием оценки произведения. В романе Германа Гессе «Степной волк»
герой вовсе один! Остальные даже не массовка – декорации. Но это не
мешает многим считать этот роман прекрасной книгой. А в "Фаусте" Гете
количество героев явно зашкаливает. Но в этом калейдоскопе трудно
уследить за смыслом. Или другой пример, знаменитая «Илиада» Гомера.
Даже во время чтения невозможно удержать в голове всех героев; список
кораблей, и тот - Мандельштам (а за ним и остальные) только до
середины прочесть смог. Вы можете сказать, что эта книга пропитана
высоким психологизмом? Или что она плохая?

а это якобы "простецкой вселенной понахватаной у всех кого можно"..по мне довольно хорошо проработанная причем это только отрывок..

Огромное и Необъятное беснуется, ревет, клокочет и пенится, шумит и бьется в непонятных порывах. Иногда в нем нечто отдаленно похожее на живое существо поднимает свою косматую голову, поднимает лишь для того, чтобы сразу раствориться, вернувшись в свое первозданное состояние. Таков первородный Хаос. В нем все. Он дик и всемогущ. Он бескраен. И вот в этом диком и беспорядочном движении рождается Жизнь. Бесценная Жизнь, хрупкая и прекрасная, Жизнь как противопоставление Хаосу.
Огромный хрустальный шар - Сфера Миров, из каких состоит Упорядоченное. Но сверкающий Шар этот не един, Жизнь внутри него не стоит на месте. Творец, создавший Жизнь, покинул свое детище, предоставив его самому себе. В этой Сфере есть место каждому: большому и малому, отвратительному и прекрасному, низкому и великому. Все уживается в нем.
Искры Пламени Неуничтожимого – частицы дыхания Творца – насыщают Упорядоченное магической силой. Через три Источника, питающие Мировое Древо, изливается в Мир магия. Непонятные нам странные существа, грозные и прекрасные, населяют эту Сферу, а сквозь миры ходят Истинные Маги. Вот сверкнул своим глазом Лунный Зверь, – говорят, прародитель Магов, познавший музыку Великой Арфы Ночи, а вот - скрепляющим гвоздем в Сфере Миров возвышается Замок Всех Древних. Населено Упорядоченное самыми разнообразными существами: эльфы, орки, гномы, альвы, тролли, хедды, гоблины, морматы, люди, фениксы, левиафаны – всех и не перечислить. Грозные Боги наблюдают за жизнью со своих высоких Престолов, а над всем этим – два Брата, два Столпа Третьей Силы, Орлангур и Демогоргон, представляющие Великий Предел между Тьмой и Светом, что сплетаются вокруг них в своем причудливом танце…Таково Упорядоченное.

а это одни из множества моментов которые мне понравились

(Ч.2, гл.1)
Он видел лишь ее глаза, полные печального укора, глубокие и понимающие; кто угодно мог стоять сейчас перед ним - тан не поднял бы на него меча, такое умиротворение нес в себе этот пристальный взгляд.
- Бедный мой, глупый мальчик... - негромко произнесла она. - Ты все-таки пошел на это, несмотря на все предостережения. А я так старалась! Я так хотела, чтобы ты понял, наконец, какой исполинской и непобедимой силе вы бросаете вызов. Вы правильно поняли мои предупреждения, но вот выводы, которые вы из них сделали... - Она вновь вздохнула и покачала головой. - Я вела себя глупо, там, в пещере Нифльхеля, стремясь остановить тебя, и прошу у тебя прощения. Даруешь ли ты его мне? - Она подняла на Хагена кроткий взор.
Никогда еще Маг не просил прощения у Смертного; каким-то образом эта мысль вошла в сознание Хагена, и неожиданно для самого себя он уверовал, что это - истина.

(Ч.2, гл.9)
"Нет' Поднимись! Неужели я настолько ошибался в тебе?!" - внезапно прогремел чей-то страшной силы голос внутри черепа. Тот же самый голос, что некоторое время назад посоветовал пустить в ход Диск.
Хаген на мгновение словно бы увидал себя со стороны: коленопреклоненный, он покорно ждал возмездия, уже сломленный, уже готовый взмолиться о пощаде...
...А потом он увидел горящие башни Столицы Видрира и своих дружинников, насмерть дравшихся с теми, на кого он, их предводитель, указал как на врагов, и умиравших по первому его слову...
...И гоблинов, затравленных, загнанных в угол, давно уже проклявших само свое существование, у кого теперь не оставалось никакой надежды...
...И Учителя, горестно качающего головой; и Ильвинг, которую поведут на рабский рынок где-нибудь в Южном Хьгрварде...
И он стал бороться. Нет, он не плел, подобно Верховному Магу, заклятья и контрзаклятья, пытаясь очистить от Эликсира Сна свое астральное тело обычными колдовскими приемами, он с удесятеренной силой заставил себя вспоминать - всю свою безумную, яростную, полную битв и сражений жизнь, когда каждый миг его существования был наполнен опаснейшей игрой со стократно сильнейшими нечеловеческими надмировыми силами; вспоминать всех, с кем дрался и с кем мирился, кого любил и кого ненавидел, что брал и что отдавал; он отчаянно пытался выбраться из мягко засасывающей трясины сна, куда его настойчиво толкал и толкал Великий Мерлин.

(Ч.2, гл.9)
"Используй Диск, глупец!" - грянуло в сознании, точно сотни колоколов разом ударили тревогу.
Глаза тана застилала кровавая пелена, однако сквозь нее он все-таки смог разглядеть, как мраморный алтарь медленно, точно нехотя, распадается на две половины. Диск стремглав вернулся в пославшую его руку. Уже изменившимися пальцами - кургузыми, скрюченными, почти не слушающимися - тан ухитрился схватить оружие. Ненависть к Мерлину палила его до такой степени, что не потребовалось даже целиться, сверкающий круг сам вырвался из рук. На его пути тотчас вспыхнула золотистым огнем тонкая сеть, тонкая, точно сотканная из солнечных лучей. Оружие Света нельзя было останавливать Тьмой.
Ослепительно белый, словно сотворенный из чистейшего горного снега с самых недоступных вершин, Диск врезался в это золотое сияние. Раздался звук, точно рвалась очень плотная и прочная корабельная парусина, движение Диска замедлилось - однако нити тоже вспыхивали алыми огоньками и быстро лопались. Через несколько секунд сеть была прорезана.
За эти секунды Мерлин успел собраться с силами - но при этом ему пришлось отменить свое Заклятье Превращения. Страшная тяжесть исчезла, Хаген вновь ощутил себя прежним; из-под латной рукавицы выпало несколько рыжих коротких волос.

ЗЫ: все взято из абсуждения ГБ и цитаты любимых моментов тока из этой книги
взято с http://www.litforum.ru/index.php?s=5e706d9af0255d338cddcb89583f6781&showtopic=10922&st=0

• Ответ
• Цитировать

6

Литература / Re: О Перумове

« : 09/04/2007, 23:47:23 »

Прошу прощения, г-н sicGEH, правда, почитайте Сапковского. У него тоже есть сцены жестко натуралистические, в которых действительно чувствуется трагедия и безысходность. А вот чего нет -- так это смакования лопнувших глаз и прогнившего мяса, и этим смакованием, а также прочими эмоциями, которые хотел передать писатель, просто фонит от отдельных абзацев.

Согласен гдето эти абзацы очень даже выделяются..но в том то и дело что от отдельных и их очень даже мало и общее настроении романа не делают а наоборот акцентируют внимание читателя на этой сюжетной ветке таким образом(методы разные есть)) НО это невкоем сдучае не понижает его писательских достоинств..да можно было подругому написать более мистичней мрачней и тд но он выбрал довольно брутальное описани и помойму непрогодал..у него кстати есть и довольно мрачные описание обреченности и безысходности без всяких кишок..

Цитата: sicGEH от Сегодня в 01:04:44
если было бы описание КАЖДОЙ твари в КАЖДОМ мире..то это растянулось еще на 10томов!..да тогда бы точно уже было нагромождение и такое что его никто бы ничитал)
А на кой они там вообще упоминались? Для усиления сказочности?
У того же Сапковского они описываются, и это не занимает дополнительные 10 томов, но не это важно, а то, что они там фигурируют и без них -- никак.
Не хочется напоминать о ружьях, которые были развешаны на стенах и от которых ждали выстрелов.

Да для усиления сазочности если так угодно! у Перумова один мир? далеко нет..и развитие сюжета там происходит на таком уровне (типа миры ломаются и крошатся итд))) что описание их создания было бы мягко говоря невтему имхо..тем более так есть невсегда! например в ЗБР он описал их происхождение..хотя там ихнее присутствие было только фоном..

Тут отвечаю позже и отдельно. sicGEH, я оценил Ваши старания писать разборчивее и понятнее - прогресс очевиден... Однако определенные сложности остаются, и я даже не везде уверен, что понял все правильно. Если что, звыняйте

повторяю в хрен пойми который раз: напишу на любом удобном вам языке хоть марсианском! тока словарь дайте) а поповоду знаков тоже говорил уже что непишу я их (стиль такой..нестоит думать что я в коровнике каком нибудь жил)))повторяюсь если что непонятно -напишите - распишу!

Вообще-то принято ровно наоборот: анализ творчества писателя начинают с самых ранних публикаций, если нет особых причин поступать иначе. Это так, к Вашему сведению.

вовремя любого разговорая сначала разбираю текущую тему и при непонятных моментах уже начинаю сматреть дальше к корням разговора..

*правильно: деградация *

В сравнении с более ранними, очевидно?

хм ошибки необязательно исправлять) (пишу хоть и в ворде но забыюсь и пишу как обычно))

(говорил вообщем)
а что показатель? раз не изменение прошедшего и настоящие то што?

Цитата: sicGEH от Сегодня в 01:04:44
вы говорили что не|было стоящих диспутов о раннем творчестве Перумова
Где я это говорил?!

Я, напротив, не раз ссылался на многократно проходившие в прошлом такие дискуссии (тогда - в основном в ФИДО). И Посадник на это не раз ссылался. И то, что еще тогда повторение всё тех же аргументов по сотому кругу и его, и меня малость утомило, мы оба не раз писали.

Как из наших слов можно сделать такие выводы - объясните, пожалуйста  

имелось ввиду вы говорили что все диспуты были довольно неинтересны и ненасыщены(вообщем) и писались мало граматными людьми(со стороны Перумова типа)

поповоду нагрузок)..честно скажу не анализировал его романы таким образом но и непробегал взглядом! и громоздкость слога мне была неочевидна..нескрою иной раз мне казалось что гдето можно было написать попроще а гдето раскрыть поболее но эт было мое мнение!

Дык о том и речь. Головной мозг для чтения Перумова ни к чему

смею вас заверить что он нужен при чтении его книг и далеко-о-о-о не 0.001%)

А сколько раз Вы читали эти описания внимательно? А сколько раз пытались их анализировать?

Я ведь привел кучу примеров, где ляпы автора очевидны. Вы их не заметили, верю - но о чем это говорит?  

читал внимательно..но читал я не смыслю дотошного анализа каждой строки..и ляпы его ненастолько очевидны как вы говорите..

Уже не первый раз спрашиваю: что Вы считаете сюжетом? И в чем видите лихость сюжета у Перумова?

сюжет я считаю связанные поступки и действия героев в одно целое..главный сюжет - главные действие и тд..лихость заключается в описании множества действий которые абсолютно несвязанные друг с другом на первый взгляд..а при развязке  оказвается противоположное..что у каждого героя было двойное дно а у некоторых тройное и даж больше)

Кое-что из таких единичных случаев я приводил, для Вашего удобства

А насчет "единичности"... Одной мухи в супе достаточно, чтобы этот суп выплеснули в лицо официанту.

примеры были но нестоль очевидные очевидные! и качество приведенных примеров  было нестоль плохое как вы сказали что можно было говорить о полностью испорченной книге..да имхо просто недоточет а неколлосальный косяк..

Вы лично знакомы со ВСЕМИ людьми, чтобы за них говорить?

Словари, энциклопедии и т.п. существуют именно для того, чтобы ВСЕ люди могли друг с другом согласовывать какие-то понятия и придерживаться этого единого понимания. И только дуракам все это не писано.

А примеры необразованности Перумова я уже приводил. Можете что-то оспорить?

со всеми незнаком..скажем так знаком с подавляющим большинством (нестоит настолько придераться к словам)
непомню может и оспорил..

Неизвестные слова Перумов вводит для всяких "местных" понятий, и в общем-то имеет на это право (как он этим правом пользуется, надо разбирать отдельно).

Однако я говорил о совсем другом (опять поклон Вашей внимательности и понятливости ): о том, что слова вполне себе известные, общепринятые, он использует неправомерно или неправильно. И примеры я уже приводил. Имеете чем оспорить? Давайте столь же конкретно.

поклон ненадо) как понял так и написал..кхм сейчас непомню оспаривал я или нет..посмотрю на неделе потом..

На самом деле он не описывал, что такое файрбол, а просто использовал это слово. И для гамеров-то оно родное-знакомое, конечно... но ведь Перумов позиционируется как общенародный и даже международного масштаба писатель, а не узкотусовочный?  

ну как так неописывал?) на протяжении всех книг он давал довольно подробное визуальное определение заклинаниям(если надо формулы жесты ингридиенты и тд то эт не сюда) и ни разу он не говорил что персонаж просто скастовал Ледянную Соплю которая разбилаь об бошку неприятеля)

Я не думаю (почему-то ), что, если бы я Вас спросил, что такое fireball, Вы бы мне ответили что-нибудь в духе этой "вырезки"

Или я неправ? Скажите. И тогда я задам вам еще несколько вопросов примерно того же плана - поглядим, что Вы на них ответите, угу?

неправы - задавайте) при вопросе о фаерболле недумаю что я бы настолько описал хотя все эти определения мне не новы..еслибы не сказали какой ответ мне дать то ябы сказал гораздо меньше) в духе контекста разговора)

Ну-ка, ну-ка. С этого места давайте поподробнее. Что и как это слово подтверждает?

подтверждает неоффициальные значения слов но которые понятны подовляющему большинству..непонятны разве что неграмотным)

андеграунд...вы не поняли что я написал перечитайте там все понятно изложенно если нет -  то что конкретно обьясню..

А кто обещал, что будет легко?  И почему должно быть легко стать "лучшим писателем жанра"?  

Однако тому же Пелевину почему-то удается оригинальность. И Еськову, кстати, удается. И много еще кому.

И, конечно, "гипероригинальность" не обязательна. Но что у Перумова есть вообще своего? Он полностью вторичен, его "творчество" - целиком заёмное. Если хотите меня опровергнуть - приведите примеры оригинальных находок Перумова. Хотя бы одну на каждый его роман

а привидите пример современного автора фетази со своими АБСОЛЮТНО оригинальными идеями! Пелевин - андеграунд и в фентази это непрокатит тк в отличии от андеграунда где можно 400 страниц писать Я СОШЕЛ С УМА ПОЙДУ ВЫПЬЮ МОЗГ У СОСЕДКИ МАШИ и это будет нормально в фентази есть свои каноны и законы..

Если она будет похожа на 100%, это будет называться плагиат

А насчет "нереально в принципе", так это Вы заврались. Сапковский начинал цикл про Ведьмака достаточно оригинально, несмотря на использование всех канонов жанра (до конца цикла его не хватило, правда, но это уже другой вопрос).

на 100% имелось ввиду 100% в книге будет место которое встречается до этого в других книгах этого жанра..
Завралси?? сами сказали достаточно оригинально и нехватило его..какие тут исче вопросы? об абсолютно новом течении(а это оно и будет если будет оригинально тк сразу появятся 1кк клонов)фентази имхо можно тока упавать тк это очень сложно и пока нет особых продвижений..

Меня тоже  Я ведь описываю стиль Перумова...    

А Вы можете предложить что-то получше? Ждем-с  

ну это было только Ваше мнение замеце) зачем мне предлогать? и так уж все есть) ненадо велосипед придумовать)

Ну-ка, ну-ка. Поподробнее можно? В чем проявляется четкость, в чем яркость? С кем сравнивать будем?

вам цитаты нужны? или что конкретно? буим с предшественниками отечественного фентази)

Честное признание в незнании - это не так уж и мало. Я вполне серьезно. Это, по крайней мере, честно.

Однако, как по Вашему, я - в теме? Мне можно верить в этом вопросе? Если "да", то почему не верите? Если "нет", то какие для этого основания?

я неговорил что я неверю..я просто считаю это как Ваше мнение тк неразбирался в нем..

если что пропустил скажите - напишу..

• Ответ
• Цитировать

7

Литература / Re: О Перумове

« : 09/04/2007, 01:04:44 »

такой пост и в топку...даже необъяснив почему...

Еще как объяснив! Даже заранее. Первое предупреждение - за сутки с хвостиком. Последующие - многократно. В чем вопрос?

срок перенесен был..вопрос заключается в необъяснении удаления поста

(угу, кто-то здесь последние несколько дней вовсю вопит, что эта тема абсолютно неактуальна, нечего нам 90е гг. ворошить!).

Однако я по-прежнему кое-что не могу понять. Во-первых, именно вы в начале тутошней дискуссии твердили, что  нельзя сравнивать Перумова с Толкиеном по целому ряду причин.

Теперь, выходит, сами призываете к такому сравнению. Правда? В самом деле?! А вы хорошо подумали?!!

Во-вторых, опять же, именно вы, на протяжении практически всей тутошней дискуссии,  призывали считать абсолютно неинтересным возврат в 90е. Про которые, кстати говоря, неплохо высказалась все та же статья Ниенны (на которую никто из вас возразить по сути так и не смог).  И вдруг - такой поворот на 180 градусов?! С чего бы это?

я неотрекаюсь от своих..и я неговорил что тема неактуальна! говорил что сначала разбирают творчество в настоящем времени а потом ужее вспоминают о былых работах..тк последние работы писателя - вот реальный показатель его развития или дегродации! .вы говорили что небыло стоящих диспутов о раннем творчестве Перумова - пожалйста ссылка

Имхо,  бОльшая часть сообщений там - флуд;

В общем, если кто найдет там что-то интересное и осмысленное - поделитесь

тогда будем писать оттуда цитаты

А к ВСЕЙ прозвучавшей тут критике - могу, по крайней мере, за свою часть отвечать - я что-то не заметил никаких осмысленных претензий. Обычно контркритика сводится к "доводам" типа (орфографию оппонентов сохранять уж не буду, звыняйте):

1. Нечего цепляться к мелочам. Писатель пишет как умеет, а нам и того хватает.

2. Не знаю и знать не хочу. Даже если вы правы, все равно это никому не интересно.

3. Ты тут шибко умный, да?

4. Эти пункты обойдем гробовым молчанием. Если на них нечего ответить, значит, мы их не читали.

5. А ну и что, все равно его покупают.

6. А мне вот все равно нравится, нравится, нравится!
 
7. Зачем эти подробности, поговорим в целом.

8. Зачем эти туманные обобщения, давайте конкретнее.

9. А ну и что, что у вас там цитата есть. Давайте побольше цитируйте, побольше, а то не зачтем за цитирование.

(Не замечено пока, но исключительно по упущению дорогих оппонентов недостает: 10. А что у вас все цитаты да цитаты, самому сказать нечего, да? ).

повторяю еще раз: ПОЖАЛУЙСТА напишите свое определение контркритике и тогда я напишу ее под ваше определение..

Тяжелый, непомерно усложненный, невнятный и громоздкий слог Перумова

странно то читать легко то сложно..запутался уже..мне например читать его было легко..те самые усложненные и громоздкие места в тексте есть ничто иное как описание какогонибудь события(странно неправда ли?)) одна из черт Перумова это доступный и понятный слог..неприпомню когото из людей которые после прочтения его книг ходили с опухшим мозгом..наоборот некоторые критикует его в лишней простоте описания действий) единственное что попадает под определение усложненный громоздкий так эт сюжетная линия но тем и интересней его читать)

Косноязычие, приводящее к двойственному или неверному пониманию текста

лично никогда незапутывался в описании событий..небыло такого что прочитав страницу и перевернув ее поподал в просак иззатого что думал совершенно подругому..наоборот текст написан очень доступным языком..только пожалуй в самом сюжете были неточности но это помне его основная черта(очень лихо закрученный сюжет)

Совместное употребление разностильной лексики

поподробней..неприпомню чтобы он на одной странице кидался из стороны в сторону..(все книги в уме держать нереально поэтому такое может и было гдето но в единичных случаях)

Необразованность автора

ВСЕ для меня означает ВСЕ(все люди типа)..напишите хоть одно слово(ненадо его вырывать одноединственное из контекста а  желательно привести пример хотябы с абзацем или чтобы охватить тот сюжетный поворот в событиях при которых появилось это неизвестное никомцу слово)

Например, "все" знают, что такое fireball (то есть им кажется, что знают ). Но в 1м издании "Саги о Копье", сиречь Dragonlance, вместо этого слова используется перевод "Огненный шар" - и что, чем хуже? На мой взгляд, лучше: тем, кто привык "пулять файрболами", тоже понятно, но понятно и тем, кто такой привычки не имеет. Да и в русскоязычный текст вплетается лучше.

Кто непонимал он дал описание в тексте..темболее тут написано личное мнение восприятия текста..
Что такое я вкурсе можно было неприводить вырезку..недумаю что ктото подумал что это селедка под шубой)

Определение бестиария ты привел полностью верное..я хотел сказать что слова давно имеют по несколько неоффициальных значений которые активно используются в обиходе..и слово бестиарий тому подверждение..что касается приличия писать такие "малознакомые" слова писателю всероссийского масштаба то кхм..вспоминаю текст Пелевина Сорокина Ерофеева и других писателей андеграунда которыми зачитываются миллионы взахлеб..и никто не плачет над непонятным словом хотя иной раз там слог ого-го а про мало знакомые слова эт ваще другая тема..а ведь тоже Писатели и сбольшой буквы!

3.0
вопервых Перумов непретендует на гипероригинальность! сейчас дико сложно написать реально оригинальные вещи..в фэнтази это нереально впринципе тк сей жанр поумолчанию устанавливает определенные законы..и любая книжка которая вышла из подпера новоявленного автора будет 100% похожа на какуюнибудь другую..

если говорить в сравнении то ВСЕ книги Перумова похожи на Толкина на Эдды на Сапковского и еще тысячи авторов! мясо Эдды? вовсех аболютно книгах..сами говорите на каждой странице тупое мочилово по вашему мнению..Толкин? кхм на него похоже 1кк книжек..

Поповоду цитат..помню у него есть место где монахи пытаются изнасиловать девушку с элементами садо-мазо на что та в итоге поджарила одному причинное место(магичка малость)..за такое получается нужно было заставить съесть Перумова весь тираж книг..
Непонятно к чему эти цитаты были приведины? понятно если это было на каждой странице..но если писатель пишет об этом довольно редко и тем самым разбавляет атмосферу(для кого как) и пытается показать читателю действительно трагедию безысходность и тд(что где) (я примерно вспомнил эти описания и в тех главах в которых они находились описывалось сильное действо и приведенные цитаты вкупе со всем остальным текстом как раз создавали ту атмосферу) противно? на то и была фишка! нестоит ругать писателя если он попытался описать эти эмоции! получилось как видно похоже) не дело это настоящего писателя так писать? кхм настоящие писатели пишут тока о ручейках и зеленой травке??написал..вызвало нужные эмоции..содрал? тут даже патологоанатом новое мало что придумает)

Вислюги, ногохвосты, голоухи. Прачки-кроволюбки, кошмарники, горлорезы. Недобитые, вконец одичавшие орки, тролли, кобольды - раньше эти брезговали человечиной, а теперь уже полностью уподобились тем же вислюгам или кроволюбкам.
Вислюги, голоухи, горлорезы - все они разумны и умеют говорить. Это твари из плоти и крови, правда, со своей магией. Но есть и другие - бродячие мертвецы, поднятые из могил неведомыми колдунами да так и оставшиеся бродить по миру на погибель всему живому; инкубы и суккубы, разнообразные обликом, но одинаково опасные, если встретишь их после захода солнца; бешеные сильваны; беспощадные, молчаливые убраки..." (АМДМ)

если было бы описание КАЖДОЙ твари в КАЖДОМ мире..то это растянулось еще на 10томов!..да тогда бы точно уже было нагромождение и такое что его никто бы ничитал)
поповоду стиля..уже боюсь чтото говорить) скажите определение свое чтобы небыло непоняток!(ну да я всеядный))
Ваше описание стиля удручает...

Борьба добра со злом..до Перумова на столько четко и ярко не было выражено имхо..
по поводу "вранья"  ничего сказать немогу таккак не в теме..

вроде все пока..
ЗЫ: этот топик содержит более 50% удаленного по неизвестным мне причином предыдущего..неверится что 100%текста следует удалять..если и это придется удалить то у меня просьба перед удалением предупредить и сказать причину - исправлю

• Ответ
• Цитировать

8

Литература / Re: О Перумове

« : 07/04/2007, 00:35:31 »

все ясно..
повторю часть вышенаписаного:
для спорщиков ознакомится с

http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=10617
http://tolkien.olmer.ru/forums/index.php?showforum=10

там все разобрано пополочкам и грамотно написано

а здесь пусть проста высказывают свое мнение (лучше опросник запостить хотя на форуме Толкинистов эт глупо))а не спорят тк ВСЕ (мои тоже)доводы ВСЯ критика здесь посравнению с тем что аписано (ссылки выше) это глупо..

эххххх....жалко получилось..такой пост и в топку...даже необъяснив почему...
это уж неудаляйте! информация очень полезная для этой темы..

• Ответ
• Цитировать

[От администратора]

9

Литература / Re: О Перумове

« : 06/04/2007, 23:01:25 »

От администратора: Хватит.
Хифион.

• Ответ
• Цитировать

10

Литература / Re: О Перумове

« : 06/04/2007, 15:42:54 »

Толкин весь(Сильмариллион тоже хоть и осилил со второй попытки тк мал был))
Семенову Логинова Лукьяненко Панова Бондаря и еще многих..да читал читал я небойтесь так) это русские тока (для особо придирчивых Толкин - не Русский))  )

• Ответ
• Цитировать

11

Литература / Re: О Перумове

« : 06/04/2007, 15:26:05 »

Я не подонок и не кошу под них! что то я непонимаю "бедноватый язык, приблизительно подобранные слова, клишированный сюжет и клишированная под подростковую психику мотивация героев." а за что его так все почитают? пишет плохо неинтересно везде ошибки сюжета нет и в помине о чем пишет? непонятно.. кто покупает? домохозяйки наверное..кто ему дает награды? такиеже неучи наверно...хмммм...говорите постояно о CRPG..тогда львиную долю киберпанка в топку получается..там ведь тоже на первый взгляд все как и игре..нельзя такое допустить! сюжет рассказать? (смотрю на полку с книгами и смеюсь)) вкратце? смысла нет.. описать любимый момент? этоштото..ну скажу например что мне дико понравился Эпилог могу здесь написать толку то? его поймет только тот кто читал всю серию..
поповоду грамотности хватит говорить! я уже писал по этому поводу..буковок некоторых нет? КЛАВА ЗАПАДАЕТ! нет знаков препинания? НЕПИШУ НИКОГДА ИХ!

• Ответ
• Цитировать

12

Литература / Re: О Перумове

« : 06/04/2007, 14:47:14 »

Если человек весь в прыщах, грязный как незнамо кто и перегаром от него несет за версту, то это либо панк, либо бомж, и изучать их насыщенное "нутро" я как-то совсем не хочу 

ты хочеш сказать что в книгах Перумова вкаждой строчке ляпы??
недумаю что после этого его ктонибудь читал вообще..)
Непреувеличивай что я говорю а говорил я другое

• Ответ
• Цитировать

13

Литература / Re: О Перумове

« : 06/04/2007, 14:38:52 »

Ты так и читаешь одни сюжеты?  Мне тебя жаль  Я все-таки предпочитаю книги, а не краткое содержание для написания школьных сочинений Кстати, а о каком сюжете можно говорить в сериале, если тебе постоянно говорят "ждите ответа в следующей серии"?

повторится? я необращаю на такие мелкие огрехи внимание! ты когда разговариваеш с человеком ты что делаеш? я лично пытаюсь онимать его нутро например а не смотрю на то что у него ботинок чуть в грязи или прыщ выскочил около носа итд..если человек действительно интересен то на все такое не обращаешь внимание..так и с книгой имхо
А сюжет у него есть..или действительно у Перумова нет сюжета? кхмммм

• Ответ
• Цитировать

14

Литература / Re: О Перумове

« : 06/04/2007, 14:23:09 »

2.0
Ну и познания кирпичей! наверно мне должно быть стыдно что я когда читал не стал сравнивать климат Эвиала с кирпичной кладкой факультета...ой! я вспомнил еще одно описание хижины! надо срочно бежать искать какого-нибудь прораба и уточнять у него возможно это или нет? я уж такими познаниями не блестаю...хнык)
чуть ли не водин кирпич это и означает чуть ли не в один) почти в один устроит? ты чтоли ниразу неговорил в своей жизни "шатается чуть непадает"? это незначит что падает на половину..да что угодно можно сказать)
2.1
тьфу ты прям мои мысли в начале прочитал про кирпичи) но я эххх....такой уж читатель похоже что интересен сюжет..и он меня завлекает настолько что я необращаю внимание на кладку..повесится чтоли неучу такому?

разширить лаз чем? конечно может это просто ошибка типа тех о которых говорилось выше..имхо он мог другое думать но ошибка бросается в глаза и отсюда непонятки..а если честно непомню дословно этого момента и ничего сказать немогу..
поповоду арсенала такое описание орка дано было сразу! неудобно кому? нам? Перумов описал прсонажа которому все это вкайф! каких тока персонажей непридумали.. да хоть голый он ходил! или таскал с собой воз сена! мне - всеравно..я воспринял его таким каким его написал автор те каким он сам посчитал нужным!

2.2
ты не точень в описаниях. Или приводи текст полностью или пиши конкретно из цитаты!
случайно (!) краткого (!)  ничем (!) заранее (!) чета ненашел я таково в твоей цитате...Случайно? недумаю привал дло тонкое) Краткого? ну говорится что Фесс будет дрыхнуть днем в Нарне это ничего незначит..итд.. опытные воины...тожа чета ненашел такого в цитате..Желательно полностью говори о чем идет иначе путаница..

Кхм кхм критика ошибок этого конечно хорошо НО ошибки некритикуют а пишут как факт  нежелательно просто перечеслять огрехи автора..хочется услышать критику не в узко напрвленом русле типа слов и фраз..а в целом творчества..я вот ценю Перумова не за то как он описывают всякую там кладку кирпичей) а отчасти зато что он творец наинтереснейших миров! и сохранять такую интригу и вконце все распутать эт сильно! (не говорите тока что он сам се выопал яму этими сюжетными ходами)

• Ответ
• Цитировать

15

Литература / Re: О Перумове

« : 06/04/2007, 12:37:36 »

Разумное неразумное можеш говорить сколько влезет! я пока неоскорблял тебя и нестоит этим тебе заниматться некрасит это людей)

И еще. Осмысленных ответов от защитников Перумова по моим пунктам 1-5 пока что не было. Продолжаем ждать?

кхм кхм а что вам исче надото?? непонял - извини я тотут причем?
я написал свое мнение..не понял - это твоя проблема, не ответил - согласен? что тебе там непонятное?

1.1 Читаю не спиным мозгом но неприпомню чтобы мне чтото резало глаза..неспорю есть и даже много моментов нагромождения но у меня такое чуство что еслибы он написал простым как говорится языком то на него сталибы орать изза черезчур уж простоты..кхм ошибки есть но если честно это его хобби так? работа то у него другая) и при всем при этом его считают маститым писателем! ..по мне так он несидит целые сутки до одури в глазах выискиваю малейшие неточности а просто пишет то что хочет и это оказывается интересно! да так что многие закрывают глаза на его ошибки! хотя пусть их будет помньше хоть они и неявные но всеже..

1.2 Чесно? несмеюсь хоть и образованный(небойтесь неПТУ))) Писатель на то и писатель что пишет что считает нужным он! если надо кушать то он пишет то что нужно толпе...
Да и проще невсегда лучше! например про бестиарий - давненько уж это слово используют в том значении в котором Перумов написал)
Помнится прочитал у него слово фаербол...кто непонял? да все всё поняли! тк слово то всем известное и ненадо расписовать на полстраницы как это выглядит - это о простоте...странно както пишеш просто чтобы всем сразу стало понятно и незацикливаться на этом - в итоге не литературный..а как расписываеш так тоже неугодил то там описал криво то слишком вычурно и можно было написать оказывается все проще просто писатель то недоучка и незнает этого)) мдяяя...

1.3. про карликов...вырывать пару слов из текста и кидать ими это неправильно помне так васче никто непонял что там написано! но если прочитать хотябы абзац полностью то О ЧУДО все понятно!! не пытались?)) такими способами можно до извращений дойти..понахватать слова из книги и сложить свое чтото.. а что? писатель слова написал? да! значить и предложение его!

В итоге идеальное произведение: написанное простым языком без красивостей где нет ничено лишнего!  своих идей не должно быть тк они слишом невписываются в "рамки" нельзя брать ничего с других источников тк плагиат (уже непонимаю как такое написать))) нужно просто точеными фразами описать быт мира нечуждому никому..бои?? нельзя экшн! нивкоей мере! подовай высокие беседы о выращивание репы! максимум что можно эт одну интригу..и нивкоем случае если весь сходит с ума от твоего тварения невыпускать продолжение! за это сразу на костер!
 вы будете такое читать? я нет! и недумаю кто вообще будет...хоть и написано все без ошибок и придратся некчему))

• Ответ
• Цитировать

16

Литература / Re: О Перумове

« : 06/04/2007, 11:25:10 »

Я не клон  пожалуйста назови мне еще одного человека с моего айпишника что то я иначе невтеме.. Зайти сюда мне сказал мой друг и прочитав решил высказться и ни про каких клонах невкурсе

Вы не могли бы привести (пожалуйста, с проанализированными цитатами), что именно Перумов делает не по учебнику? В чем именно его "гений" "вознесся главою непокорной"?
Если так интересно повторюсь что ваши метры сами выдвинули его на этот постамент

Ответ был на второй вопрос его выдвигали не банкиры не дворники а фантасты вот ихние рассуждения и спрашивайте..я если честно незнаю какие у них там правила

*пожимая плечами* Мне навскидку припоминается только один титул, присвоенный Перумову людьми, мною весьма уважаемыми. Титул этот является переводом его фамилии со смеси французского с нижегородским синдарина с русским и я не буду его воспроизводить, кто знает - тот поймёт

про титулы и тд выше..я говорил именно про них

От этого буквы дублируются, а не запятые исчезают. Легенда не продумана

Вопервых никакой легенды нет вовтороых про знаки препинания я уже сказал что это я так пишу сам в третьих клавиши западают полностья и при нажатии на них они непечатаются

Угу. А зачем слушают классическую музыку, авторы которой умерли века назад?  Не всё теряет актуальность со временем  Даже Библию до сих пор читают.

Неспорю иногда даже можна скзать старое это хорошо забытое новое! Но при обсуждении темы творчества писателя давайте сначала разберемся с настоящим а потом уже перейдем на прошлое..так можно анализировать и соченение ево в пятом классе..а что? писатель ведь! написал плохо значит ерез 40 лет также напишет..глупо

Извините, я не понял этого пассажа.

если надо распишу просто неправильно было сформулировано понятие

Пугаете не самой Ниенной а ее разбором Перумова

Между прочим, тогда и трава, прошу обратить внимание, была зеленее, угу. Вы откровенно цепляетесь к словам, причём делаете это неумело :-/ Я понимаю, что часть ваших оппонентов, включая меня, занимается тем же самым, но они хоть конструктивны.

Да цеплялся просто на протяжения всего форума это был один из самых веских аргументов а хочется смотреть на настоящее вначале

А я хожу на работу. Удивительно, конечно. Как только сил хватило из одной точки города доехать до другой, а?  В то время, как здесь многие с других концов России тудя ездят

Я привел Зиланткон впример непотомучто Вот Сматрите На Меня Какой Я а потомучто правильно ты сказал что многие ездят оттуда со всей России и уж точно непиво попить! и ихнее мнение одно из самых везких

В этом-то и проблема. С людьми надо говорить, с людьми.

Я уже говорил что это стиль такой! ненадо тыкать!

Угу. "Не волнуйтесь, успокойтесь..."  Вы, кстати, путаетесь в показаниях. Как так: вы подходили и что-то там говорили, а разговор начинали ваши собеседники?

Про придирку к словам..Я там много хожу и просто иной раз смотрю на костюмы  и спрашиваю откуда что и как а потом иду себе НО разговор как таковой неначинаю..если уж нато пошло

Хватит теплятся за стиль! я уважаю этот форум поэтому  и зарегился здесь..Про клонов непонял если чесно ты о чем? я сижу один тута и рядом никого нть..И стиль не надуман а пишу я так всегда если хочеш можем онлайн пообщаться и сам убедишся в этом

• Ответ
• Цитировать

[От администратора]

17

Литература / Re: О Перумове

« : 06/04/2007, 01:14:36 »

желание есть просто я уже говорил что это мой стиль такой) (знаки препинания неподорозумеваются)

Вы не могли бы привести (пожалуйста, с проанализированными цитатами), что именно Перумов делает не по учебнику? В чем именно его "гений" "вознесся главою непокорной"?

Если так интересно повторюсь что ваши метры сами выдвинули его на этот постамент

Завершение ВМ это реально сильный ход!! в течении н`ой количества книг(всем кушать охота посмотрю на вас)(всмысле денежег))) так закрутить сюжет и в конце его распутать это Талант.. неспорю писал  СМ и ОМ( Странствия мага и Одиночество) на заказ НО потом Ник действительно показал што он достоен титула лучшего присвоенного им не тупыми людьми а весьма уважаемыми!


Да и еще хотел написать...я прочитал всю тему и я одного не понимаю сейчас2007 год зачем ссылаться на критику начала 9о-х?? имхо глупо... прошло очень много лет если кто незаметил! я когда разговариваю говорю сначала о настоящем(што и пытаются вам показать а вы говорите о критике 9о-х кхм кхм сейчаз 2оо7 если что и критика комуняк не действует))) Перумов 9о-х и 2ооо-х эт разное совсем..надеюсь это уж всем понятно иначе он бы умер как писатель хотябы с комерческой(последнее дело) точки зрения!

пишу порусски тока изза знаков препинания не говорите ничего. постараюсь переписать просто буквы исправить кз что получится)

1. Существуют (даже в большом количестве) почитатели и почитыватели Перумова. Они имеют право на личное мнение, например - о приятности чтения Перумова. Однако не имеют права забывать, что их мнение - личное, пока не нашло каких-то объективных подтверждений.

неправильно сказано..есть личность и есть народ..нашел я объктивное подтверждение и мое мнение перестало быть личным? превратилось в публичное чтоли?? по мне так личное мнение всегда личное только если без подтверждений то оно сугубо личное!

2. То, с чего Перумов начинал писательскую карьеру - лажа. Ниенна права, и другие критики тогдашние - тоже. Но у Перумова с тех пор (10 лет, не шутка!) были шансы исправить ошибки и подучиться малость.

Вопервых ты ссылаешься на 10лет назад и говоришь что даже видеть нехочешь что сейчас он пишет так с чего ты взял что он не исправил ошибки?
Вовторых запугиваете этой Ниенной..если чесно не читал и желания нет тк было давно и давай говорить посуществу здесь..лучше просто кидай оттуда ссылки из текста там и разберемся..да и выражение "тогдашние критики" вотвот что тогдашние..

3. Существуют объективные критерии для оценки писательского мастерства (к которым рейтинг продаж, тиражи и фэн-порталы не относятся). По этим критериям Перумов плохой писатель. Объективно плохой.

если тут собрались фантасты до мозга костей то наверно вам это что-нибудь скажет "На прошедшей в подмосковье литературной конференции по фантастике «Роскон-2007», Ник Перумов был признан Фантастом Года!" да и Европы06, России05 (могу даты попутать) эт говорили метры вашего любимого жанра!! или вы их уже перестали уважать? если не устраивает давай критерий - обсудим

4. Никаких объективных подтверждений писательским талантам Перумова его почитатели предъявить никак не могут. Не получается у них, бедных, такое сложное дело как литературный разбор литературных произведений, даже безмерно любимых.

обзоры писать не собираюсь а в 100кк раз говорить что немогут это чести не стоит...Я говорю он Талант какие вам нужны подтверждения? только четко говорите хватит сопли жжевать! а то тут хрен разбереш кто что имеет ввиду..

5. Те, кто анализировать литературу более-менее умеют (или хотя бы не боятся), согласны с (2) и (3), а (1) объясняют неразборчивостью, неразумностью и необразованностью перумопочитателей, что подтверждается очевидным (4) . А также уровнем грамотности, логичности и аргументированности, характерным для любителей перумути.

умею небоюсь -  с 2-3 несогласен! поповоду граммотности не тыкайте и не плюйтесь это стиль у меня такой если надо могу и как вашей душке захочется написать только смысл тотже останется..

И еще я хожу на Зиланткон надеюсь все знают что это? или только штаны перед компом просиживаете?? так вот был не раз и говорил с многими челавеками..я подходил и говорил что я Перумовец(на тот момент) и НИРАЗУ НИКТО в рвотном позыве не убежал от меня наоборот начинали разговор..даже дивные или как их там не шипели на меня) все спокойно говорили и расуждали поповоду творчества..помню лично говорил с Логиновым эт полностью(так напишем) ) другая тема! но он мне очень много порасказал о себе-Нике-да и воосчем о русском фентези..
И все сходились в одном что НикПерумов этоодин из лучших представителей отечественного fantasy) ихнее мнение многого стоит потомучто они действительно почитатели жанра!

могу где-нибудь что-нибудь пропустить не кричите) а тот топик осавьте хоть свежая струя имхо) (сейчас точно пойдут говорить поповоду струи)) и неоскорблял я Русский язык..если раздел искусство > Литература то надо уважать всякий стиль изложения мысли хоть он и отходит от норм. имхо.

От администратора: Объединил четыре сообщения, идущих подряд.
Хифион.

• Ответ
• Цитировать