1
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 02/01/2014, 12:17:11 »
John, вы кстати хотел поговорить более предметно по тексту, я выложил ссылки на свои статьи, приглашаю вас к разговору.
Новости:
В тестовом режиме открыт раздел сайта «Конвенты».
Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Страницы: [1]
2
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 02/01/2014, 12:15:17 »Цитировать
Переход на личности, не говоря уже о том, что здесь нет аниме.
Что-то мне это напоминает, боюсь конец данной дискуссии будет таким же как и все предыдущие...
Цитировать
В тексте не сказано, что она себя пожрала. Это лишь предположение.
Зачем в таком случае автор, говорит об этом предположении? Свидетелей у хаоса пожравшего самого себя быть не может - это космогонический акт, который в произведении персонализируется.
Цитировать
Ей двигает "голод", "жадность"
Не только, ею двигает ещё и "вожделение" - в общем и целом у неё одна мотивация: потребление. Она подобно мешку вакуума, который втягивает в себя всё и способна делать это до бесконечности.
Как вы думаете, что произошло бы с Ардой, если бы она не пожрала саму себя?
Цитировать
А где Люцифер в книге Бытия? Не Змей, место которого в истории более туманно, а ангельский бунт?
Книга Исайи, книга Еноха.
В Католическом богословии змей считается тем же самым сатаной.
Я устал спорить с вами об очевидном вот ссылки на других авторов, которые доказывают, что Сильмариллион идёт в прямой параллели с Библией. В отличие от вас я ознакомился с этими статьями.
http://www.byrdthistledown.com/Biblical_Parallels_to_The_Silmarillion.htm
http://lawrencegarcia.org/recovering-the-true-myth-of-genesis-1-2-conversations-with-tolkien-lewis-and-chesterton/
http://threehierarchies.blogspot.ru/2006/05/tolkiens-genesis.html
http://books.google.ru/books?id=by0dzzQ6m8sC&pg=PA63&lpg=PA63&dq=Tolkien+and+Genesis&source=bl&ots=almURTpcB6&sig=BDAMhELEl0lmexsU_w5hY-oKcqI&hl=ru&sa=X&ei=4xnFUpD7NMLw4gSH9ICgBw&ved=0CEEQ6AEwAg#v=onepage&q=Tolkien%20and%20Genesis&f=false
И опять же я говорил о копировании КОМПОЗИЦИИ, а не сюжета, причём композиции в мифологическом плане.
Цитировать
В язычестве враги пантеона вообще могут быть какими угодно (у скандинавов турсы и жители Муспельхейма не были чётко связаны, например). У христиан зло тоже не едино.
Двойного Зла я имею ввиду не по форме, а по принципу. Языческое Зло - это один принцип, монотеистическое Зло - это другой принцип, и они несовместимы.
Цитировать
и книги Толкина не принадлежат к фэнтези.
Читайте "О волшебных сказках"
Об этом спорить с вами не собираюсь, потому что литературоведы спорят об этом уже более 40 лет и до сих пор не знают, какую книгу можно отнести к фэнтези, а какую нельзя, у меня своё видение этого вопроса, которое я изложил в соответствующей статье - http://www.proza.ru/2011/08/13/1098
Цитировать
В книге бытия мир творится из слова
И сказал Бог: Да будет свет. И стал свет.
Цитировать
христианству противоречащее непосредственно (про "множественное число")
В древнееврейском тексте слово "Элохим" употреблено во множественном числе. И христианское Богословие не один десяток лет билось над этим парадоксом.
Цитировать
Создание ангелов и их бунт — и их соучастие в Творении — не противоречат христианству, и, согласно Св. Августину, бунт ангелов произошёл до физического времени, в День Первый — о котором в книге Бытия две или три фразы.
Полностью с этим согласен: именно эту точку зрения я и отстаиваю.
Цитировать
Жанровые концепции… можно было бы разбирать, если бы вы знали произведения Толкина, про которые будто бы пишете.
Голословное утверждение не подтверждённое фактами.
Давайте поближе к тексту того, что я написал. Если будем спорить о ЗЛЕ, то прочтите мою статью, там более развёрнутое мнение со всеми доказательствами http://www.proza.ru/2011/08/13/1089
И опять же обращаю ваше внимание на то, что мы говорим о мифологической деконструкции текста. То есть автор не обязан осознавать того, какие мифологические конструкты он использует.
Цитировать
Про Иванова не скажу, читать его долго не могу
Это вопрос литературного вкуса, хотите спорить об Иванове: создавайте новый топик.
3
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 01/01/2014, 17:03:54 »
Мёнин, я вам никогда не прощу аниме на аватарках.
Теперь по спору:
О том, что она творение Эру, я и не спорил. Важно как она появляется и для чего, как она исчезает и почему.
Ни один айнур\майар не "выступает из тьмы" и не "пожирает сам себя". Вы можете ответить на вопрос - зачем она появилась, что ею движет?
Айнурами движет жажда творения, Мелькором помимо этого жажда власти и зависть. Что движет Унголиантой?
Если у Мелькора сознание лишь отравлено первозданной тьмой, то Унголианта уже изменена тьмой, она её продолжение.
Далее, раз Мелькор аналог Хрстианского Люцефера (что опять же согласуется с книгой Бытия), то никто не может быть сильнее его во Зле. Однако все мы помним как Унголианта раздулась до таких размеров, что Мелькор "устрашился", и если бы не Балроги, скорее всего, он бы погиб.
Не может быть в монотеистической онтологии двойного Зла. И в языческой тоже. Либо отпавший мятежный ангел, либо монстр, порождённый первозданной тьмой. Встретиться два этих типажа могут только в произведении фэнтези.
Сложный вопрос вы затронули:
1. В книге бытия мир творится из слова, многие считают, что из песни, также считал и Толкин, выразив свою позицию по этому вопросу.
И я кстати согласен с профессором, поскольку песня есть некая гармонизация речи, соотвественно Божественное Слово может быть только такой речью, обладающей высочайшей формой гармонии.
2. Также известно, что во время творения слово Бог употреблено во множественном числе. Если исходить из Католического богословия речь идёт о Троице и... сопутствующем хоре ангелов!
Потрясающе много общих мест не находите?
Концепция преодоления парадигмы постмодерна хотя бы, может быть о ней кто-нибудь хоть что-то скажет... (очень на это надеюсь).
Теперь по спору:
Цитировать
Пришла из тьмы — как и все айнур спустились в Арду.
О том, что она творение Эру, я и не спорил. Важно как она появляется и для чего, как она исчезает и почему.
Ни один айнур\майар не "выступает из тьмы" и не "пожирает сам себя". Вы можете ответить на вопрос - зачем она появилась, что ею движет?
Айнурами движет жажда творения, Мелькором помимо этого жажда власти и зависть. Что движет Унголиантой?
Если у Мелькора сознание лишь отравлено первозданной тьмой, то Унголианта уже изменена тьмой, она её продолжение.
Далее, раз Мелькор аналог Хрстианского Люцефера (что опять же согласуется с книгой Бытия), то никто не может быть сильнее его во Зле. Однако все мы помним как Унголианта раздулась до таких размеров, что Мелькор "устрашился", и если бы не Балроги, скорее всего, он бы погиб.
Не может быть в монотеистической онтологии двойного Зла. И в языческой тоже. Либо отпавший мятежный ангел, либо монстр, порождённый первозданной тьмой. Встретиться два этих типажа могут только в произведении фэнтези.
Цитировать
Найдете в книге Бытия ангельский хор?
Сложный вопрос вы затронули:
1. В книге бытия мир творится из слова, многие считают, что из песни, также считал и Толкин, выразив свою позицию по этому вопросу.
И я кстати согласен с профессором, поскольку песня есть некая гармонизация речи, соотвественно Божественное Слово может быть только такой речью, обладающей высочайшей формой гармонии.
2. Также известно, что во время творения слово Бог употреблено во множественном числе. Если исходить из Католического богословия речь идёт о Троице и... сопутствующем хоре ангелов!
Потрясающе много общих мест не находите?
Цитировать
Ну какие тут концепции, если вы упускаете не только грамматику, но и фактологию?
Концепция преодоления парадигмы постмодерна хотя бы, может быть о ней кто-нибудь хоть что-то скажет... (очень на это надеюсь).
4
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 01/01/2014, 16:11:57 »
Направление разговора в русло: "Ты неграмотный вот сиди и молчи, а раз филолог, то тем более!", мне кажется малопродуктивным. Конечно спорить на эту тему можно до бесконечности, но это так скучно и утомительно.
Заодно и думать на литературоведческие темы не нужно, достаточно провести небольшой анализ на орфографию и пунктуацию, и спор выигран!
Пиррова победа на мой взгляд.
Критику, господа, ожидаю вразумительную критику по концепциям, благо что в автореферате полно концепций, которые можно было бы оспорить, включая тот же постмодерн.
Заодно и думать на литературоведческие темы не нужно, достаточно провести небольшой анализ на орфографию и пунктуацию, и спор выигран!
Пиррова победа на мой взгляд.
Критику, господа, ожидаю вразумительную критику по концепциям, благо что в автореферате полно концепций, которые можно было бы оспорить, включая тот же постмодерн.
5
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 01/01/2014, 16:04:52 »Цитировать
Вот «об которые» — вопрос литературной нормы, но «пол года» — вопрос элементарной грамотности.
"Пол года" - это вопрос случайного нажатия пальцем на пробел на маленькой неудобной клаве.
Цитировать
В советские годы, как правило, десятиклассник, сделавший такую ошибку в сочинении на выпускном экзамене, отличной оценки не получал, а абитуриент, допустивший такую ошибку в сочинении на вступительном экзамене, на филологический факультет
Писал бы вступительное сочинение, можно было бы обсуждать, а так я пишу на форум.
Цитировать
а в том, что нарушает их дипломированный специалист-филолог, да ещё имеющий учёную степень.
Именно потому что я специалист, потому и нарушаю,поскольку знаю насколько это неважно в интернете. И поскольку верен, что в языке ничего "нарушить" нельзя.
Цитировать
Правила безопасности дорожного движения...
От правил безопасности чего бы то ни было зависит жизнь других людей, а от правил русского языка зависит лишь норма и не более того.
Даже если ни один русский человек не будет знать, что такое родительный падеж, он никуда не исчезнет и будет существовать независимо от своего носителя.
Цитировать
Соблюдать правила орфографии и пунктуации возможно вполне.
Не вижу здесь на форуме в этом никакой необходимости.
Цитировать
В устах кандидата филологических наук это звучит как извинение хирурга, перепутавшего обрезание и кастрацию.
Если сравнить маленькую неудобную клаву с кривым скальпелем, то не вижу в этом ничего предосудительного.
Цитировать
Для филолога знания правил орфографии и пунктуации – это базовый уровень, а грамотное письмо – элементарный навык.
Навык зависит от инструмента (клавы, монитора, качества зрения) и от отношения к выполняемой работе (плевать я хотел на норму во время интернет-общения, проверять написанный собою текст не собираюсь).
6
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 01/01/2014, 12:43:52 »
P.S.
И за очепятки я уже просил меня извинить.
И за очепятки я уже просил меня извинить.
7
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 01/01/2014, 12:42:27 »Цитировать
"Объявление: Кандидат филологических наук сымет квартиру".
Если вас так задевает вопрос соблюдения литературной нормы, давайте об этом поговорим.
Сравнительное языкознание и структурная лингвистика открыли мне одну общеизвестную истину - литературная норма есть не более чем условность, фикция, абстрактный набор правил (который к тому же ещё и меняется).
То есть говорить и писать "правильно" невозможно - язык это живой организм, каждую секунду в нём появляются и одновременно умирают новые слова, в этой подвижности с почти бесконечным количеством случайных условий, влияющих на этот процесс, любое правило может существовать лишь приблизительно, с определённым допущением с нашей стороны, что "вроде все как бы договорились писать и говорить именно так".
Мне кажется, что соблюдение литературной нормы в Интернете - это перебор. Интернет представляет собой нечто среднее, между живой речью и письмом, потому разговорные формы и диалектизмы в ней вполне уместны.
Хотя вопрос использования литературной нормы в Интернете - это очень дискуссионная тема, об которую до сих пор ломают копья лучшие лингвисты планеты.
8
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 01/01/2014, 11:29:58 »Цитировать
Мой мэйл - jrrtchik@yahoo.com
Без Вашего согласия никому не дам читать, ни-ни.
Я сейчас в командировке, как доберусь до дома, вышлю...
Есть там места за которые меня можно и поругать, и побить - в основном это всё касается обращения с источниками, вроде тех же писем. Но мне конечно была бы интересна критика именно научных идей, высказанных в работе.
Цитировать
Эх, господин литературовед вумный как вутка, а склонять никнейм оппонента правильно не способен…
Лингвистические дисциплины еле сдавал на четвёрку со второго раза. А к русском языку за 5 лет обучения у меня выработался устойчивый священный трепет - настолько он велик, могуч и непонятен
9
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 31/12/2013, 19:48:12 »Цитировать
В оффлайне - сложно. А вот в онлайне подключатся люди из разных городов. Причём это можно делать именно на форуме, чтобы не ограничивать по времени написание ответов. Но общий срок сократить. Допустим - пять дней. Ок?
Я категорически против он-лайна, потому что в Интернете очень сложно одержать над противником верх в споре, если в реальной жизни всегда становится понятно кто одержал верх: один из оппонентов начинает путаться в доказательствах или противоречить сам себе и т.д.
То в он-лайне у каждого есть много времени, чтобы последовательно продумать свою доказательную базу, или даже повысить уровень знаний по теме (известным всем способом), надёргать ссылок в конце-концов. И спор может длиться месяцами без возможности определить победителя.
Хотя спорить могут интеллектуал и просто интернет-балаболка, которая только и умеет, что передёргивать факты, да выдёргивать ссылки.
Защита диссертации, даже в публичной полемике, вещь серьёзная. Речь идёт о моей научной репутации (как бы мало её ни было), если уж биться за это, то всерьёз.
Мы с Мёниным в своё время спорили по пол года по одной теме, да так, что уже в середине спора оставались в полном одиночестве, настолько было невыносимо другим людям читать наше многословие - в итоге каждый остался при своём, а общественности мы так надоели, что никто даже не попытался высказаться в чью-либо пользу.
Польза от таких споров только одна - упражнение в софистике, может ещё к реальной встрече привести, но это редкость.
10
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 31/12/2013, 15:20:24 »Цитировать
Уважаемый г-н Галиев и другие обитатели форума!
Есть предложение одно.
А давайте устроим неформальную защиту данной диссертации здесь.
Автор откроет полный текст - можно на Академике, можно просто на файлообменнике, и пришлёт ссылки только тем, кто будет участвовать. Разумеется, никто их распространять не будет.
Сделаем две даты - например, до 15 января запись участников, до 1 марта - срок для участников для ознакомления с работой и с 5 марта - защита в онлайне. Например.
Заманчиво конечно, но если уж этим заниматься так серьёзно, то только в оффлайне. Назначить мне рецензента, оппонента и ввиду отсутствия научрука "адвоката"
Но опять же, сколько среди новоиспечённых рецензентов и оппонентов литературоведов, да которые при этом были бы ещё и в теме, ведь одного Толкина знать в данном случае недостаточно...
11
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 31/12/2013, 09:39:50 »Цитировать
Вы невнимательно читали тексты или забыли заглянуть в оригинал. Есть довольно серьёзные причины считать её таким же духом, как и другие: она не "порождение несвета", а совращённый Морготом дух.
Дух то она дух, но самзарождение, также как и самопожирание по принципу хтонических монстров древнего язычества никто не отменял (аналог с уроборосом):
Цитировать
Эльдары не знают, откуда она пришла в мир, но, говорят задолго до того, как Мелькор поднял руку на владения Манвэ, она выступила из тьмы, окружающей Арду
Цитировать
Если бы вы не поленились открыть хотя бы самые популярные сообщества вконтакте, вы бы знали, что Письма много лет доступны в электронном виде и на русском языке (т.к. 10 лет назад их перевод был издан).
Ну а исследователю говорить про то, что за пять лет было "влом" гугл открыть или флибусту драную…
Письма занимают в моей работе несколько строчек и к мифу не имеют никакого отношения, потому ради них открывать Гугл, когда они уже есть в электронном виде, ненужная трата сил и времени.
Это всё уже мишура к работе, главное в работе - ядро, научные выводы. Кто-то работает по другому, а я так.
Цитировать
Вы не смоглм защитить второй вопрос, так что "много написано" не ответ и на первый.
Сходство — не значит "списано", могли бы и "О волшебных сказках" внимательнее читать.
Никто не говорит о том, что "списано", сказано было о композиционном повторении.
Цитировать
Хорошему рецензенту по Пушкину, которого он втрое лучше докладчика знает… чуть трудней, чем умные слова по автору, которого рецензенты не читали.
Проблема не в читали/не читали, а в том, что по Пушкину написаны целые библиотеки, и чтобы что-то сказать о Пушкине, надо хотя бы 10-ю часть этих библиотек прочесть, чисто физически - это ближе годам к 40 - если честно подходить к этому вопросу.
12
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 30/12/2013, 15:11:53 »Цитировать
Ммм… Я подозреваю, что если бы автор предоставил заинтересованным лицам возможность ознакомиться с диссертацией целиком, всем стало бы проще друг-друга понимать
Никак не успеваю этим заняться. Выложить ведь нужно не абы где, а чтобы ресурс был надёжный, чтобы потом не спёрли и не сказали: "А мы защитились раньше вас - вот все документы и корочки, а вы опасный плагиатор, нарушитель авторских прав!". И можно быть уверенным, что предоставят все корочки, подписанные задним числом нашими любимыми чиновниками, и на меня же в суд потом подадут. А суд мне потом ещё и условный срок выпишет.
У нас в образовании бардак и полный ахтунг, хочу найти социальную сеть (желательно зарубежную) учёных, где и выложить свою работу.
13
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 30/12/2013, 15:04:58 »
Кто-то просил ссылку на статьи по А. В. Иванову http://ivanproduction.ru/literoturovedenie.html
Здесь наиболее актуальный список всех научных работ.
Здесь наиболее актуальный список всех научных работ.
14
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 30/12/2013, 14:56:20 »Цитировать
Объяснение меня интересует в таком "аксепте" - каким образом наличие секса и насилия в произведениях Иванова отрицает эскапизм, а также как эскапизм регулирует мифологизм, и как, в отсутствие эскапизма, мифологизм регулируется сексом и насилием. Оченно любопытственно.
1. Отвечу с конца (хотя кто-то уже отвечал на этот вопрос):
Эскапизм вырезает всю нелицеприятную мифологию, куда не только секс и насилие входит, но и вся демонология, а это очень большой пласт мифа.
Цитировать
(хотя тоже чушь несет периодически - одна бедная Унголиант, которая является флуктуацией, чего стоит)?
2. Почему Унголианта не может быть МИФОЛОГИЧЕСКОЙ флуктуацией - не понимаю. Есть "Зло" в Христианском формате - некогда отпавшее Добро, есть в языческом, архаичном - самзародившийся из хаоса хтонический монстр.
Если в вымышленном вами мире, есть одно, то онтологически не может появиться другое, если конечно вы претендуете на философскую упорядоченность вымышленного вами мира.
3.
Цитировать
Предвижу возражения насчет права на вымысел и проч. Помилуйте, да разве ж я против? Пусть себе [сensored] паренек. Но тогда пусть проходит по ведомству фэнтези, вместе с Перумовым и Семеновой. Где, собственно, самое ему и место.
Вот чтобы не было подобных безграмотных рассуждений о жанре Фэнтези и чтобы его не путали с мифологическим романом, была написана первая глава диссертации - отсюда и полезность работы, чётко отделяющей Иванова от Фэнтези.
4.
Цитировать
Почему Галиев ссылается на письма не по Письмам, а по сборнику Сильма, в котором, хоть я его не видел, но Письма вряд ли могут быть представлены полностью?
Он же учёный, по названию, нес па? Разве не должен источник выбирать тщательно?
Я уже не говорю о том, что если он приводит в качестве источников иные англоязычные исследования, то почему весь Толкин у него на русском?
По Сборнику, потому что самому переводить письма было в лом (согласен, здесь слабое место, но я и не претендую на совершенство, перфекционизм в деталях чуждая мне тема).
Англоязычного Толкина из списка литературы меня попросили вычеркнуть, мол нечего дублировать и раздувать Библиографию. В тексте много цитат с англоязычных источников, но они даны на русском - переводил сам.
5.
Цитировать
На защиту выносятся следующие положения:
Произведения Толкина и Иванова обладают смежностью на мифологическом уровне, общностью мифологических источников и определённых принципов мифопоэтики....
...Я тоже неоднократно замечал одну общую характеристику авторов работ из серии "Ничего ни о чём" ....
Невозможно в этих положениях написать что-либо конкретное, научрук всё равно выправит на максимально обтекаемые формулировки.
6.
Цитировать
Может, вы скажете, где "Сильмариллион" копирует книгу Бытия или содержит "дублёра Люцифера"?
Насчёт сходства Сильмариллиона и Библии написано много, особенно у англоязычных авторов.
Про то, как христианский вид Зла дублируется языческим уже писал.
7.
Цитировать
какое значение для филологии имеют процитированные выше "научные" положения, представленные автором на защиту?
Положения "максимально обтекаемые" и не я их такими сделал, это дань нашей образовательной системе.
Теперь о пользе:
А) Иванов малоизученный автор, написано о нём очень мало, моя диссертация вторая в общем списке.
Б) О эфнтези в русском литературоведении написано очень мало, до сих пор не решили, как определить этот жанр (в работе обобщён опыт и сделана попытка выдать конкретную классификацию).
В) Работ по изучению мифа в литературе нулевых практически нет - для всех мифологов мой диссер отличное подспорье для исследований.
Г) всякая там апробация спецкурсов по фэнтези, мифопоэтике и т.д. и т.п. (тоже нигде и ни у кого нет).
Отсутствие пользы нужно искать в диссертациях по 19-му веку, по Пушкину, по Тургеневу, Достоевскому - вот там действительно написаны тонны книг и внести что-то ценное действительно задача почти невыполнимая, а толкнуть под шумок о "нашем всё" фуфло задача вполне реализуемая.
15
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 30/12/2013, 14:18:16 »
Теперь вопросы по цитатам из автореферата и вообще по науке.
Заранее хочу высказаться по своему автореферату: Ужасно кривой.
Ричард уже разъяснил причины его кривости: есть куча требований нашего тупого минобра, есть куча неадекватных бабушек, которые зачёркивают самые ценные куски текста с резолюциями типа "Добавить", "Сократить", "Разъяснить" и т.д.
Потому прошу воспринимать его как результат коллективного творчества = автор * образовательная система РФ.
Сам диссер пока прочесть негде - не выложил, руки не доходят, хотя надо. Как выложу, сюда кину ссылку.
1. Вопрос сравнения двух "непохожих" авторов.
Если не читать диссер, в котором описанию общих точек соприкосновения отведена целая глава с кучей параграфов (считай 25% всей работы), то, действительно, убедить в их схожести кого-либо сложно (за исключением специалистов естественно).
Но попытаюсь всё-таки...
Точки соприкосновения:
1.1. И тот и другой вплотную занимались мифологией Финнов-и-Угров.
1.2. Артефакт в их произведениях не просто так валяется, а является основным генератором событий, а также средоточием авторской философии, метафизики т. д. Таких артефактов в мировой литературе знаете ли маловато.
1.3 Христианство и язычество не просто упоминаются в романах, а намеренно сливаются авторами в единый клубок, в который попутно вплетается авторская философия.
1.4 Оба автора занимаются мифореставрацией
1.5 Оба автора занимаются лингвистическим конструированием (изобретением языков, либо их элементов, экспериментированием с языками).
Это не полный перечень конечно, но если вы найдёте другое произведение, которое бы удовлетворяло этим категориям, можно было бы разговаривать дальше.
p.s.
Да я сидел на tolkien.ru когда-то...
Заранее хочу высказаться по своему автореферату: Ужасно кривой.
Ричард уже разъяснил причины его кривости: есть куча требований нашего тупого минобра, есть куча неадекватных бабушек, которые зачёркивают самые ценные куски текста с резолюциями типа "Добавить", "Сократить", "Разъяснить" и т.д.
Потому прошу воспринимать его как результат коллективного творчества = автор * образовательная система РФ.
Сам диссер пока прочесть негде - не выложил, руки не доходят, хотя надо. Как выложу, сюда кину ссылку.
1. Вопрос сравнения двух "непохожих" авторов.
Если не читать диссер, в котором описанию общих точек соприкосновения отведена целая глава с кучей параграфов (считай 25% всей работы), то, действительно, убедить в их схожести кого-либо сложно (за исключением специалистов естественно).
Но попытаюсь всё-таки...
Цитировать
У Иванова и Толкина нет ни одной точки соприкосновения ни в сюжетах (разве что на каком-то ну ооочень архетипическом уровне, на котором "Властелина Колец" можно сопоставлять хоть с "Сатириконом" Петрония под тем предлогом, что и там, и там герои куда-то идут... в общем-то в тексте автореферата все сопоставления так и идут: у Иванова христианское с языческим - а у Толкина вроде как тоже (вот далась ему эта Флуктуация), у Иванова какой-то артефакт - и у Толкина какой-то артефакт... между тем как произведений, в которых все вертится вокруг какого-то артефакта и сочетаются элементы христианского и языческого, существует масса), ни в идеях, да и большой вопрос, читал ли Иванов Толкина вообще...
Точки соприкосновения:
1.1. И тот и другой вплотную занимались мифологией Финнов-и-Угров.
1.2. Артефакт в их произведениях не просто так валяется, а является основным генератором событий, а также средоточием авторской философии, метафизики т. д. Таких артефактов в мировой литературе знаете ли маловато.
1.3 Христианство и язычество не просто упоминаются в романах, а намеренно сливаются авторами в единый клубок, в который попутно вплетается авторская философия.
1.4 Оба автора занимаются мифореставрацией
1.5 Оба автора занимаются лингвистическим конструированием (изобретением языков, либо их элементов, экспериментированием с языками).
Это не полный перечень конечно, но если вы найдёте другое произведение, которое бы удовлетворяло этим категориям, можно было бы разговаривать дальше.
p.s.
Да я сидел на tolkien.ru когда-то...
16
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 30/12/2013, 12:32:33 »
Для начала хотелось бы обелить всех, кто имеет отношение к моей работе - это всё люди честные, кровью и потом заработавшие свою научную репутацию.
Начнём по порядку:
1.
Г-жа Пахсарьян помимо Французской литературы занимается ещё и мифопоэтикой, а также сравнительным литературоведением. Т.к. диссертация посвящена исключительно "Функции мифологического..." (о которой кстати не было сказано ни слова, хотя именно миф исследуется в работе), а также идёт в русле сравнительного литературоведения, то Пахсарьян и взялась за неё.
2.
Толкином Котовчихина действительно не интересуется, но она является специалистом в русской литературе XX века, к которой и относится А. В. Иванов. Она отвечает за "русскую литературу" в диссертации.
3.
Гелинсон написал самый замечательный, самый для меня приятный отзыв, что называется "по существу", а не "по запятым", и его выступление было одним из самых ярких на защите, было очень приятно с ним работать.
4. Теперь по поводу работы с научруком. Действительно она дала мне полную свободу, наслаждался я этой свободой три года, за которые и написал диссертацию. Но потом она взяла то, что я написал, и стала читать - последующие два года ушли на переписывание диссертации. Сам текст переписывал где-то раза три, а такие "важные части", как Введение, Заключение и Библиографический список переписывал в общей сложности более десяти раз, потом считать уже перестал.
По сравнению с современным процессом писания диссертаций, которые сейчас просто пекутся как блины и порой защищаются за ПОЛТОРА ГОДА (!!!) считаю себя почти СОВЕТСКИМ кандидатом наук
Хотя конечно вполне может быть, что это я такой дурак и бездарь: писал диссер пять лет. Как только такого дурака взяла доктор наук, зав. кафедрой МГУ, учёный регулярно читающий лекции за рубежом, исследователь с мировым именем - ума не приложу, наверное, совсем не дорожит своей научной репутацией.
Начнём по порядку:
1.
Цитировать
С какого перепугу руководить диссертацией взялась г-жа Пахсарьян, которая всю жизнь успешно занимается французской литературой 17 - 18 вв.
Г-жа Пахсарьян помимо Французской литературы занимается ещё и мифопоэтикой, а также сравнительным литературоведением. Т.к. диссертация посвящена исключительно "Функции мифологического..." (о которой кстати не было сказано ни слова, хотя именно миф исследуется в работе), а также идёт в русле сравнительного литературоведения, то Пахсарьян и взялась за неё.
2.
Цитировать
Что понимает в Толкине г-жа Котовчихина, которая, впрочем, ЯВЛЯЕТСЯ экспертом в русской литературе (раз занимается Шолоховым)
Толкином Котовчихина действительно не интересуется, но она является специалистом в русской литературе XX века, к которой и относится А. В. Иванов. Она отвечает за "русскую литературу" в диссертации.
3.
Цитировать
Про Гиленсона ругаться особо не хочется, но он в этой компании наиболее виноватый. У него недурное пособие по античной литературе и культуре, и уж он-то из этой тусы в мифологии должен был шарить больше всех... мы не знаем, как он оппонировал - может, он ругался, но раз эта диссертация защищена - получается, ругался недостаточно... вероятно, начальства убоялся...
Гелинсон написал самый замечательный, самый для меня приятный отзыв, что называется "по существу", а не "по запятым", и его выступление было одним из самых ярких на защите, было очень приятно с ним работать.
4. Теперь по поводу работы с научруком. Действительно она дала мне полную свободу, наслаждался я этой свободой три года, за которые и написал диссертацию. Но потом она взяла то, что я написал, и стала читать - последующие два года ушли на переписывание диссертации. Сам текст переписывал где-то раза три, а такие "важные части", как Введение, Заключение и Библиографический список переписывал в общей сложности более десяти раз, потом считать уже перестал.
По сравнению с современным процессом писания диссертаций, которые сейчас просто пекутся как блины и порой защищаются за ПОЛТОРА ГОДА (!!!) считаю себя почти СОВЕТСКИМ кандидатом наук
Хотя конечно вполне может быть, что это я такой дурак и бездарь: писал диссер пять лет. Как только такого дурака взяла доктор наук, зав. кафедрой МГУ, учёный регулярно читающий лекции за рубежом, исследователь с мировым именем - ума не приложу, наверное, совсем не дорожит своей научной репутацией.
17
Вестник Толкинистики / Ой. Диссертация.
« : 30/12/2013, 11:45:48 »
Случайно набрёл на этот форум, и обнаружил, что обсуждается МОЯ ДИССЕРТАЦИЯ!!!
Сначала - страх и ужас, вот зачнут меня песочить! А потом успокоился, и даже радостно стало, обсуждают ведь всё-таки
))
Тем более, что мнение коллег специалистов по мифопоэтике я уже знаю. Поскольку мифологов очень мало в природе, сей мир очень узкий и все друг друга знают. Их мнение для меня значит очень много, и мнение это было положительным, потому особо переживать смысла нет.
Постараюсь ответить на часть предыдущих вопросов и претензий (простите, но не могу на все, их слишком много).
На этом форуме я сидел уже давно, и даже сталкивался в форумных баталиях с такими динозаврами как Мёнин и Хифион, но видать, за давностью лет, админы удалили мой аккаунт, а может я уже и логин с паролем перепутал. Пришлось регистрироваться заново.
Заранее прошу прощения за очепятки: сижу за очень неудобной клавой.
Сначала - страх и ужас, вот зачнут меня песочить! А потом успокоился, и даже радостно стало, обсуждают ведь всё-таки
))Тем более, что мнение коллег специалистов по мифопоэтике я уже знаю. Поскольку мифологов очень мало в природе, сей мир очень узкий и все друг друга знают. Их мнение для меня значит очень много, и мнение это было положительным, потому особо переживать смысла нет.
Постараюсь ответить на часть предыдущих вопросов и претензий (простите, но не могу на все, их слишком много).
На этом форуме я сидел уже давно, и даже сталкивался в форумных баталиях с такими динозаврами как Мёнин и Хифион, но видать, за давностью лет, админы удалили мой аккаунт, а может я уже и логин с паролем перепутал. Пришлось регистрироваться заново.
Заранее прошу прощения за очепятки: сижу за очень неудобной клавой.
Страницы: [1]