Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - dinVolt

Pages: [1] 2 3 ... 22
1
Лоссэмáлтэ, Лоссэмáлта или даже Лоссэмáлтиэ.

"Лоссэ" - это снежно-белый цвет, не сокращается, потому что получается нехарактерное для языка сочетание -sm-.

Если не снежно-белый, то "лоссэ" меняется на ninque (оттенки от серебристо-серого до белого) - "Нинквэмалта" и далее по образцу с тем же ударением.

2
После долгих лет отсутствия снова начинаю навещать любимые места =)

К сожалению, пока получилось ненадолго, крайне внезапно и на сильно неудобные даты, но если вдруг кто-то окажется свободен - то буду крайне рад увидеться.

Теоретически буду в компании желающего приобщиться к настолкам человека, так что если (ещё раз вдруг) получится и такой вариант - то это будет вообще волшебно =)

3
Раз уж так сложилось, что я взялся заниматься разными рисунками, то, скорее всего, эту книгу тоже приобрету и, если она формата А3-, то и отсканирую тоже =)

4
Языки Арды / Тенгва для y
« on: 30/06/2017, 17:34:12 »
https://www.jrrvf.com/glaemscrafu/english/lettreduroi.html
В mhellyn - две точки над тенгвой.

5
Пруфы на то, что на это нужны усилия, будут? Именно применительно к Бомбадилу. А то это так, демагогия о том, что каждый клоун обязательно очень несчастен в душе - красиво, философски и иногда верно, но отнюдь не правильно =)

6
Отказ от уничтожения Кольца - это разве положительный плод? А отказ от ответственности - это элемент страдания? А не наоборот?
Вообще, вспомните, где Бомбадил хоть чуть-чуть выглядел страдающим =)

7
Почему цитата из письма расценивается, как совершенство Бомбадила?
Там же наоборот, мысль, что пацифизм - это, конечно, круто, но тотальный пацифизм и невмешательство - не самая хорошая вещь.

8
Есть только один намёк:
"Дикие фантазии возникли в его голове; и он увидел Сэмуайса Сильного, Героя Эпохи, шагающего с пламенным мечом через темные долины, и армии, марширующие по его приказу к Барад-дуру. И тогда все тучи рассеются, засияет белое солнце, и по его приказу долина Горгорот становится садом из цветов и деревьев. Ему надо было только одеть Кольцо и провозгласить его своим, и все будет" (ВК)
и
"К тому времени Фродо, по всей вероятности, уже слишком увлекся бы великими замыслами правления и преобразования — в духе того видения, что искушало Сэма (III 177), только куда обширнее, куда грандиознее" (Письма)

Так что необязательно вот прямо сразу желать чего-то крупного, раз уж садовник пришёл к мысли о расфигачивании Мордора ради разбития большого сада. Фродо - миротворец по натуре, и у него стартовых точек намного больше, на самом деле. Желание защитить Шир, например. Принести мир и демократию во всё Средиземье.

9
"А не замечали, что Гэндальф вообще многое интуитивно делает? Дойдём до Смауга, а там видно будет"
"Дойдём, а на месте разберёмся". Я не заметил, чтобы он так уж совсем полагался высшие силы. "На бога надейся, сам не плошай".

""По логике событий" - ну а где заканчивается эта "логика событий"? "
По логике событий там мог оказаться любой из членов Братства.

"Благодаря Тому Шиппи у нас в фильме глаз на башне"
Что вы так глаз невзлюбили? Шиппи лично знал Толкина, и знал, судя по его книге, неплохо. Мне кажется, ему виднее по поводу наличия или отсутствия глаза.
Посмотрите 156 письмо.
"ведь на тот момент он знал лишь, что только он один способен успешно возглавить сопротивление Саурону, и вся его миссия пошла прахом. Он вверялся Высшей Власти, установившей Правила, и отказывался от личной надежды на успех. "
Я же и говорю то же самое, что и вы - "Мы делаем всё, что можем". В этом принципиальная разница между доверием к богу и спихиванием своих проблем на него. Гэндальф ему доверяет. Он пытается свои проблемы решить сам, а если не получается - то всегда остаётся надежда на милость Эру.

С Кольцом то же самое - "Я сделаю всё, что можно, буду с Фродо до последнего, постараемся уничтожить Кольцо, а если, несмотря на все усилия, не выйдет - вверяюсь высшей власти".

Речь в письмах не может идти о "любом из членов братства", потому что любой из них прошёл бы долгий путь и в этом случае разделение Толкином на два множества: а) "никто" и б) "никто, измотанный долгой дорогой" - бессмысленно. Следовательно, речь идёт не только о членах Братства Кольца, а о более широком множестве.
К тому же в первом процитированном письме речь идёт о моменте создания Кольца, когда потенциальным противником Саурона мог стать почти любой житель Средиземья, но условие от этого не меняется - никто не может выбросить Кольцо добровольно.

Про глаз - это уже очень избитая и многократно опровергнутая тема. Все люди и все ошибаются - Карпентер ошибался с датами (как определили Хэммонд и Скалл), Шиппи ошибался с тем, что у Саурона нет физического тела (как говорится в письмах Толкина), сами Хэммонд и Скалл из книги в книгу ошибочно величают Арчибальда Торбёрна Александром (как выяснил ваш покорный слуга). Поэтому доверие авторитетам в трактовке каких-либо эпизодов должно находиться на уровне: "читай, но за абсолютную истину не принимай, пока не убедишься".

В данном случае, я уже говорил - Боромир не носил Кольцо, Смеагол не владел им, Фродо не надевал Кольцо до эпизода с камином, и Исильдур взял его в руки первый раз в жизни. Но все они уже попали под его власть, желали его и боялись причинить ему вред. Поэтому сравнение с наркотиками, сделанное Шиппи, на самом деле хорошее и образное, но не идеально точное.

10
Тогда зачем туда вообще кого-то посылать?
А не замечали, что Гэндальф вообще многое интуитивно делает? Дойдём до Смауга, а там видно будет. Дойдём до Лориэна, а там видно будет.
Объясняется это Толкином на примере битвы с Балрогом - Гэндальф по сути дела бросает свой квест ради спасения друзей, надеясь на Эру. И Эру награждает его веру, возвратив его к жизни. Поэтому его действия почти всегда идут по алгоритму: "Мы делаем всё, что можем, а если что-то не получится - будем надеяться на помощь свыше". Ну и, собственно, это и работает.

Про Саурона - так это авторский текст: "я бы сказал, что противиться ему не сумел бы никто", причём даже не внутрикнижный, а чисто взгляд автора. "По логике событий" - ну а где заканчивается эта "логика событий"? По логике там могли оказаться только Фродо, Сэм и Голлум. Неужели для трёх человек делается это преувеличение до "никто"? Вряд ли. Тут явно намного шире - как минимум, до всех основных героев книги минус Бомбадил, как максимум до всего Средиземья.

PS. Благодаря Тому Шиппи у нас в фильме глаз на башне, но это так, к слову =)

11
Толкин дважды говорит о том, что уничтожить Кольцо не мог бы никто.
В письме №131: "И так силен был соблазн Кольца, что любой, кто им пользовался, подпадал под его власть; ни у кого не достало бы силы воли (даже у самого Саурона) повредить Кольцо, выбросить его или пренебречь им. По крайней мере, так он [Саурон] думал".

Тут, вроде бы, с оговоркой на мнение Саурона, но в письме №246 эта точка зрения подтверждается: "В последний момент воздействие Кольца достигло своего апогея — я бы сказал, что противиться ему не сумел бы никто, и уж тем более после того, как владел им достаточно долго, спустя много месяцев нарастающей муки, будучи изголодавшимся и изнуренным".

Очевидно, что речь идёт о возможных соперниках Саурона в Средиземье - поэтому валинорские и выше вмешательства сюда не относятся. Про остальные случаи сказано достаточно чётко - никто не смог бы расстаться с Кольцом. Сам Толкин в том же 246 письме приводит и исключение - если бы Голлум раскаялся, то смог бы броситься с Кольцом в лаву. Такую же возможность он даёт и Фродо, если бы у него было больше времени.

Итого имеем: выбросить Кольцо никто не может. Броситься с Кольцом в лаву могут  персонажи (через AND): а) осознающие ситуацию; б) не желающие сражаться с Сауроном; в) не обладающие какой-либо гордыней; г) готовые пожертвовать собой ради кого-то/чего-то; д) не измученные до полного изнеможения.

С Бомбадилом ситуация интересная, потому что он как бы по умолчанию выводится за скобки любых историй, пророчеств и прочего. Если "все" в этих двух письмах включают его - то он не смог бы. Если не включают, то... Ну, как объясняет Толкин уже в 144 письме, у Бомбадила своеобразный "обет бедности" и отказ от любого контроля. Поэтому в ситуации, когда Бомбадил стоит в Саммат Наур с Кольцом самые большие шансы - на то, что он это Кольцо положит на землю и пойдёт в свой лес петь и плясать дальше. Но в таком случае - да, он может =) Но не захочет)

Ну и, само собой, про неподдающихся эльфов (почему и как поддаются - в письме 246), неподдающихся орлов (которые всё-таки "гордые создания" - Х.) и неподдающихся всех, если не надевать (Исильдур, Смеагол, Боромир и даже сам Фродо, боящися бросить Кольцо в камин, в опровержение) - это опять не про Толкина.

12
У Адениса своя Аарта, в котором неизбежное увядание вместе с миром - это радость, неизвестность о своём существовании после конца мира - счастье, поход по ледникам и крови на другой материк - веселье, смерти телери или нолдор не считаются таковыми, а вечная разлука Финвэ и Мириэль - досадная мелочь, меркнущая перед тем, что люди, о, ужас, после смерти стопроцентно попадут к Богу и примут участие в сотворении нового прекрасного мира наравне с ангелами.

Не пора ли переносить тему в "Другой взгляд"?

13
1 ) Правильные валар совершают ошибку, когда забирают эльфов в Аман, например. Их поступок не становится от этого праведным, но и сами они неправедности не обретают.
2 ) Арда искажённая будет исцелена и исправлена, а не уничтожена. Нолдор позволяют раскаяться и исправить свои злодейства, а не, допустим, топят под льдами Хелькараксэ. Маэдроса, участника резни в Алквалондэ, спасает орёл по молитве. Что-то не клеится с уничтожением всего и вся неправильного.
3 ) Неправильные нолдор захотели убиться сами. Валар-то тут при чём? Кто просил - тому помогали. Орлов там посылали, видения, советы. Кто не просил - сами не хотели помощи.
4 ) Мелькор хотел помочь... То-то он ушёл и прекратил давать подарки, едва заслышав о конкуренте.
5 ) Когда валар вмешиваются и гибнет Белерианд - Манвэ виноват. Не вмешиваются и хозяйничает зло - Манвэ виноват. Манвэ решает не принимать решения про Нуменор - снова он виноват. Логика. Особенно, если учесть, что Толкин это объясняет в ПМ.
6 ) Эльфов пробовали научить быть эльфами - закончилось это словами о золотой клетке и бунтом. Людей пробовали научить быть людьми - закончилось это нападением флота на Валинор. Может, лучше им самим учиться?
7 ) Принимать дары, бояться тьмы и приносить жертвы - это и значит "быть людьми"? А, может, быть человеком - это всё-таки учиться, думать, творить, познавать? Ну так Мелькор что-то не очень этому учил, в отличие от Эру.
8 ) Просто напомню, что Король-Чародей от испуга на несколько дней забил на жизненно важное для Саурона задание. Вот так "часть воли".
9 ) Голос ушёл от людей не тогда, когда они начали принимать дары, не тогда, когда их обманул Мелькор, и даже не тогда, когда люди признали себя рабами Мелькора, а тогда, когда они начали приносить ему жертвы.
Верные остались в Нуменоре даже во времена Ар-Фаразона. Следовательно, весь этот цирк про зигующих из-за воспитания младенцев слегка ерунда, потому что у людей всегда был выбор, и они сами выбирали свою дорогу.

Серьёзно, в "подытожим" каждая первая фраза совпадает, максимум, с мировозррением и знаниями кинематографической гексалогии, но никак не Толкина.

14
Раскопки в Томах / О проклятиях
« on: 24/09/2016, 05:14:36 »
У Дурвасы не во благо вселенной, а для роста собственной пуньи проклятия работали. Так-то он много чего плохого своими проклятиями натворил, и много чего хорошего благословениями.

Проклятие оно на то и проклятие, чтобы работать в плохую сторону. Если оно работает в хорошую сторону - это благословение, если и так, и так - предсказание =)

В английском это лучше заметно - там bane от слова "убийство", damnation - "осуждение", curse ~ "зло". Какое-то из этих трёх даже даётся как "кощунственная клятва".

С глобальных позиций оценивать проклятия бесполезно, потому что можно сделать абсолютно любые выводы. Подумаешь, Гитлер был, зато теперь с национализмом боремся, всё окей. Аналогично и вывод про Финголфина и его славу - может, и есть хорошие последствия, но без проклятия Мандоса было бы лучше, и самому Финголфину особенно.

Ну и Невероятно Клёвое Проклятие - это уже достижения эпохи комиксов и кинематографа, а не литературы, так что у Толкина их нет =)

15
Вопросы и Ответы / Эльфы Эриадора
« on: 11/09/2016, 02:12:23 »
Нандор и, возможно, некоторые из нолдор.

16
Более того, он тонет на протяжении всей Второй Эпохи, окончательно исчезнув только с уничтожением Нуменора.

17
Из шести утверждений три ошибочны:
Quote
1) Гэндальф Серый слабее Сарумана Белого так как в книге он не сопротивлялся ему когда его вели на обзорную площадку;
Неоконченные: "Но в сердце своём Саруман знал, что Гэндальф сильнее его, и обладает большим влиянием на жителей Средиземья, хотя и скрывает свою силу".
А не сопротивлялся, потому что: "Они взяли меня и заточили на вершине Ортанка". Один против многих - сопротивляться бессмысленно.

Quote
2) ночью Гэндальф Серый не в состоянии бороться с назгулами, но может их прогнать в дневное время;
Гэндальф сражался с назгул как раз ночью, с 3 на 4 октября. А на рассвете сам поехал дальше.

Quote
4) у короля чародея и Г Белого равные шансы в случае дуэли;
На самом деле, неизвестно. "Мы с ним силами не мерились". Точно сказать, кто сильнее, опираясь на тексты, а не на личные предпочтения, не представляется возможным.

18
Эделлонд был частью Гондора, но там жили эльфы.

19
Профессор создал мир , привлекательный своим волшебством , сказочной историей и сам же его разрушил , превратил в наш обыденный серый мир
Вообще-то, одно из главных достижений Толкина - это как раз показать волшебство и сказочность нашего мира. "Не видел звёзд тот, кто не видит в них живого серебра внезапный взрыв" и всё такое. Во множестве произведений, писем и лекций он ясно даёт понять, что одно из предназначений сказки - это как раз увидеть чудо в окружающих вещах. Да об этом даже Торин открытым текстом говорит!

Если с уходом кольца ушло не только зло , но и сказочное волшебство , эльфы , то стоило ли его уничтожать
Эльфы ушли не из-за Кольца. И волшебство уходило не из-за Кольца (Перумовская мысль, что ли?). Если бы Кольцо осталось, то эльфы всё равно бы ушли или погибли, а волшебство осталось бы только в злом варианте у Саурона.

Сильмариллион и Хоббит создавались по велению сердца , с их сказочной , мистической атмосферой , а вот ВК , простите , высосан из трубки Профессора по желанию восторженных обывателей - вот и получилось
Про "Хоббит" Толкин писал, что зря написал его детским языком, и что даже детям эти моменты теперь не нравятся. Сильмариллион он вообще не дописал. А вот про ВК писал, что "эта книга написана кровью моего сердца". Так что вы немного выдумываете.

"Профессор всегда прав"
В рамках его произведений - он прав, иначе обсуждать их бессмысленно. Грубо говоря, я могу сказать, что Онегин у Пушкина - инопланетятин, ведь "Пушкин не всегда прав". Но это же просто бред в любой дискуссии. Вы можете не проводить линию согласия между Толкином и собой, но не проводить её между Толкином и его же произведениями - неразумно.

Светлый Запад - Черный Восток
Мидгард расположен в середине мира. Солнце светит на Мидгард с юга. На востоке в Утгарде и на севере в Ётунхейме живут воинственные ётуны, враги людей и асов. Оп-па, а древние викинги-то, оказывается, тоже коммуняк недолюбливали, по такой логике-то.

А "Мидгард" - это, собственно, перевод "Средиземье". Очевидно же, что в своей мифологии Толкин очень многие основы просто скопировал со Скандинавии. И нужно банально ничего не знать о его творчестве, чтобы строить теории про злобный восток из-за политики. И, конечно, он воевал с Германией, потерял там всех друзей, потом в другую войну Германия бомбила его город, а его сын воевал с ней же на фронте, семья во время войны с этой же страной достаточно сильно бедствовала, но злой восток это русские, да. Понимание психологии на пять баллов просто.

Ну и почему никто не говорит про Сильмариллион в таких случаях? У Моргота-то твердыня на севере была. Что, из этого следует, что Толкин ненавидел Исландию или Норвегию? А если в одном случае язык не поворачивается, а в другом - поворачивается только из-за того, что "Мы же русичи", то, может, это не такая уж и объективная точка зрения?

в советском Хоббите перевода Рахмановой запад отцензурирован
А вот сама Рахманова говорит, что она другие книги не читала, и поэтому словам "запад" и "восток" не придавала значения и банально могла их пропустить по невнимательности. Или опять теория заговора ближе слов самой переводчицы?)

Добрый Запад - Англия/США
А ничего, что Толкин терпеть не мог Великобританию (называя правительство "Уинстон и его банда") и недолюбливал США (говоря, что американский космополитизм может уничтожить всё разнообразие мира).

Переписать Хоббита в угоду ВК - чистое безумие .
Вообще-то, вы читали как раз переписанного "Хоббита". Изначально Голлум был совсем другим.

По статье.
Quote
Это одна из самых сильных и трагичных сцен эпопеи. Не смотря на ее краткость и проходной характер, именно в ней заложен ключ к пониманию того, о чем на самом деле хотел рассказать английский профессор.
А вот и не совсем. Потому что книга заканчивается не на отплытии Фродо, а на возвращении Сэма домой, к любящей жене и светлому будущему.

Quote
Когда-то в мире присутствовал Абсолют, он соседствовал с каждым, дышал общим воздухом, Именно его наличием объясняется вся Магия, Красота и сакральный Смысл Средиземья, которые мы чувствуем, читая это произведение. Но к концу книги прекрасная эпоха уходит, чьей-то волею безвозвратно утрачивается. Поэтому и мучается Фродо, потому что Великий Смысл ушел
Берётся белое и называется чёрным. Кольцо Саурона, символ власти, толкание на убийство, сжигание души и воли - это теперь красота, магия и сакральный смысл? А если нет, то, может, Фродо мучается не от утраты красоты?

Quote
То, что объясняло и оправдывало его жизнь, без чего он становился никчемным пожирателем пудингов, навеки сгинуло
Автор вообще о хоббитах ничего не читал? Весь образ хоббитов заключается как раз в том, что они очень ценят обыденный уют. Начиная от Бильбо с его "Зато у меня есть хороший табачок", и заканчивая описанием хоббитов вообще и Фродо в частности во Властелине Колец. И, да, Фродо уже после всего этого мог спокойно возглавить Шир и быть не обычным хоббитом, а особенным. И его трагедия - это как раз наоборот, то, что он уже не может быть обычным, не может быть, как все.

Quote
популярность слабеньких произведений про Гарри Поттера, повсеместное увлечение доктринами "нью эйджа". Стремление к Традиции, к древнему Началу является этому причиной.
Серьёзно? Если человеку нравятся добрые и неплохо написанные сказки, значит, он в душе тайный старообрядец?)

Quote
Расовая принадлежность сразу же определяет положение персонажа в книге, орк не может быть хорошим, он – негодяй и подлец. Эльф – всегда положительный или даже идеальный; а если герой совершает подлость, то это ошибка и недоразумение.
А орки, как бы это сказать... Не совсем раса в обычном понимании. Они - просто воплощение зла, без каких-либо особых качеств. И как раз в этом и есть отсутствие расизма. Дунландцы, гондорцы, харадрим, роханцы - всех их жалеют, все они разные и, иногда, по-своему правы. И всем им даётся шанс в итоге заключить мир, договориться.

Quote
верхлюди, избранные, белокурые бестии – это эльфы и маги, обладающие нордическим характером и преданностью Рейху, то бишь Валинору
Это эльфы-то белокурые? Автор не только книг не читал, но даже и кино не смотрел? У Гэндальфа нордический характер с его "Болван Тук!" и "Что вы хотите сказать своим добрым утром?" И да, из трёх магов ВК один за преданность забил, а другой стал предателем.

Quote
недочеловеки, унтерменши
У Толкина это правда ни разу не человеки.

Quote
Тролли – это недоразвитые, неудавшиеся онты, а орки – это недоэльфы.
Во-первых, тролли - не энты. Но главное - что, та-дам, оказывается у благородных эльфов есть такая жуткая обратная сторона медали, как орки.

Quote
высоки, ясноглазы, белокуры, ну, иногда, брюнеты
Фродо, Арагорн, Боромир, Фарамир, Эомер, возможно, Леголас - с тёмными волосами. Не, автор точно только фанфики читал, да рисунки смотрел. Впрочем, если "Толкин не прав", то да, тогда вопросов нет, откуда Профессору знать, какой цвет волос у его персонажей.

Quote
события второй мировой войны.
"Ключевая глава – «тень прошлого» – является одной из самых первых написанных глав сказки. Она была написана задолго до того, как 1939 год предвестил угрозу всеобщего уничтожения, и с этого пункта рассказ развивается дальше по тем же основным линиям, как будто это уничтожение уже было предотвращено. Источники этой сказки заключены глубоко в сознании и имеют мало общего с войной, начавшейся в 1939 году, и с ее последствиями." (с) Толкин

"«Может ли Древобород рассматриваться как «портрет художника», вопрос спорный. Но если бы он услышал, как кое-кто хочет идентифицировать Кольцо с водородной бомбой, а Мордор с Россией, я думаю, он назвал бы это «торопливым» словом. Как по-вашему, сколько времени вырастает мир, подобный созданному в романе? Неужели можно думать, что его творение может поспеть за той быстротой, с которой современные нации меняют своего Врага Нации Номер Один или современные ученые изобретают новые виды вооружений? Когда Толкин начинал, ядерного оружия не было вообще, и подходящее воплощение Мордора было куда ближе к английским берегам»." (с) Льюис

Спорить с автором и его лучшим другом, присутствовавшем при написании - просто глупо.

Quote
Итиль – это одно из названий русской реки Волги
Ога, Толкин не мог выучить русский и сербский, но вдруг в совершенстве изучил хазарский и историю Руси и прилегающих княжеств. А все свидетельства этого изучения сжёг, чтобы не попасться КГБ.

Quote
под власть мерзких выходцев с востока
С юга. Там же в самом начале даже у КистяМура есть персонаж - косоглазый южанин. Не вастак, а южанин. А Саруман так вообще с запада.

Quote
Сталин – это ни кто иной, как Саурон
"Здесь [в Мордоре] правит воплощение сатанинской мощи Саурон (по всей видимости, в том же пристрастном ключе [как и другие идентификации, проводимые Ольмарксом], воспринимаемый как Сталин).

Никаких «по всей видимости» тут быть не может. Я категорически отказываюсь признавать подобные «прочтения», они меня просто бесят. Сама ситуация была задумана задолго до русской революции. Подобные аллегории моему образу мыслей абсолютно чужды. То, что Мордор находится на востоке, объясняется просто-напросто требованиями географии и сюжета внутри моей «мифологии». Изначально оплот Зла находился (вполне традиционно) на Севере; но, поскольку он был разрушен и, более того, поглощен морем, потребовалось возвести новую крепость, подальше от Валар, эльфов и морской державы Нуменор." (с) Толкин

Автор статьи повторяет домыслы, которые ещё при жизни опроверг сам автор. Но куда там, Толкин же не прав, некоторые личности лучше знают, о чём он думал и что писал.

Quote
действительность несколько отличалась от художественного вымысла Толкиена
То есть, он всё-таки не описывал Вторую Мировую? И, получается, аллегорий не делал? Или, где хочу - там будет аллегория, где не хочу - там не будет, и пофиг, что сам Толкин думал?)

Quote
Не случайно экранизация книги состоялась именно перед войной в Ираке, открывшей новую эру присутствия западных сил на Ближнем Востоке.
Вау, а Новая Зеландия и Питер Джексон, оказывается, виноваты в войне в Ираке!

Quote
Кольцо Всевластья – это сакральный артефакт, изначальная реликвия, на которой держится вся суть магического континента
Неа, на нём держится только сила трёх эльфийских колец, и всё.

Quote
Чтобы читатель не обращал на это внимание, автор постоянно третирует Кольцо
Кока-кола говорит: "Не пейте нашу газировку", банки ругают свои кредиты, а писатели не хотят, чтобы их произведения понимали. Л - логика.

Quote
неразвитые, слабые, отсталые личности. Таковы в его описании Боромир, наместник Дэнетор, маг Саруман.
В письмах Толкин говорит, что Денетор был более сильной личностью, чем любой представитель Мордора, кроме самого Саурона. Да и Боромир, как бы далеко не неразвитый, не слабый и не отсталый. А у Сарумана даже наоборот - горе от ума и лишних знаний о Кольце. И об этом, кстати, прямо в книге напрямую говорит Гэндальф.

Quote
Им противостоят Арагорн, скромный бродяга, который и не помышляет о царской короне.
Это он в кине такой. В книге он всегда и царь, и бродяга, и ни одной роли не боится. Если автор читать не любит, то хоть бы старый мульт посмотрел.

Quote
из-за этого в некоторых сценах он не всегда выглядит положительно в глазах читателя.
Ёлки-палки, оказывается в моих глазах Эльронд выглядит отрицательно. А я и не знал даже.

В общем, это как про Лориэн говорят герои книги. Что в нём нет зла, а приходит туда человек, и на этом фоне замечает зло в своей душе, и говорит: "У, эльфы-сволочи, наколодовали". И тут также - человек мельком заглянул в фильм, мельком прошёлся по книге, а потом обернулся - а там грязища за ним. И ругает, а сам не понимает, что грязь с его собственных сапог и насыпалась, а под ней - эвкатастрофа, добро, милосердие, ответственность и прочие хорошие вещи. И если он их не увидел, значит, очень много грязи с собой притащил.



20
Авторская трактовка, в отличие от Менина и его аколитов, не приплетает сюда "добро" и "зло", и не обязывает орков совершать "хоть немножко добрых поступков", чтобы их воля была признана свободной.
Ну... Там же говорится, что свобода воли - это разветвление сюжета божественной книги. Что могут делать хоббиты с Кольцом? Убить ради него, хранить, отдать, отобрать и пытаться уничтожить. Что могут орки, кроме как желать его? Назгулы идут в эту же кучу - люди Кольцо оставляли, отбирали, отдавали, отказывались, и принимать назгульское кольцо или нет - это и есть их проявление свободной воли. После сотен лет оно, конечно, превращалось для них в "умбар" - препятствие вследствие законов мира.

Аналогично - а хоть один орк когда-нибудь слинял или это только так, на словах? Так тот же чудесный текст говорит, что "воля" - это осознанное движение, а болтать можно всё, что угодно. А если это не так, потому что точка зрения автора не устраивает, то вообще рассуждать о моральных категориях внутри выдуманного мира, находясь при этом полностью снаружи - бесмысслено. Если меня не устраивает отношение Толкина к технике, это не делает Саурона или Сарумана хорошими персонажами в ВК.

Pages: [1] 2 3 ... 22