Цитата из: Вечер on 07-12-2003, 17:32:17
До 20 века фантастика не была самоцелью: не было книг, в которых фантастическое было бы не средством или приемом, а целью написания. Фантастика отражала мифологические представления, служила для дидактическх целей (как у Свифта, например), отражала нетипичное восприятие мира (Гоголевский "Нос") и т.д.
Я, например, не считаю заслуживающей внимания фантастику, в которой фантастическое является целью написания.
Цитата:
Цитата:
Это чисто реалистическая проза при одном(!) нереалистичном допуске.
При этом существенно важен именно этот допуск. У Гоголя в "Носе" важен был не столько сам факт самостоятельного путешествия части тела, сколько то, что бывший хозяин носа не может даже заикнуться о его возвращении: у носа теперь более высокий чин. То же и у Кафки. Проще говоря, речь идет об отражении нашей реальной жизни в реалиях фантастических. Современные фантасты же пишут о фантастических вещах, которые отражаются в нашей жизни, привычная структура которой становится фоном, отступает на второй план.
А то, что я привела в пример современных авторов, вас не смущает?
Цитата:
Цитата:
Я, например, считаю, что существет литературная сказка, которая имеет два подвида:фэнтази и фантастика.
Во-первых, в таком случае причем здесь слово "сказка", и что оно означает. Во-вторых, как тогда различать фэнтези и фантастику.
Я не могу различить их в общем виде, можно различить только фентези и научную фантастику.
Лит.сказка в моем скромном понимании, направление в литературе. Имеет несколько жанров. Имхо, три. Фэнтази, науч.фантастику и то, что у нас называют социальной фантастикой, тот самый реализм с небольшим допуском.
Может, в качестве ответной любезности, изложите ваше видение проблемы?
