Толпа, не состоящая из людей - сущность теоретическая, а на практике толпа состит из людей, и соответственнно шансы есть.
Белькар, а Вам вообще знакомо понятие "стадный инстинкт"? Психология (это наука такая
) считает его одним из самых сильных, если не самым, инстинктов животного мира вообще, и человека в частности. А Вы на протяжении всей беседы пытаетесь убедить меня, что этого инстинкта не существует.
Поверьте, когда люди собираются в большую толпу, они становятся именно стадом, несмотря на интеллектуальный и психологический уровень каждого индивидуума. Мой пример с паникой Вас, похоже, не убедил? Как получается, что не самые глупые, и в принципе, неагрессивные люди в один момент теряют разум, и превращаются в диких животных, готовых затоптать кого угодно? Когда несутся не туда, где может быть реальное спасение, а куда бегут первые ряды? Примеров из истории настолько много, что мне просто лениво их перечислять: начиная от "Титаника"...
Нашёл... Отвратительный роман - на все произведение половина положительного персонажа. И как из этого может получиться хороший фильм, не понимаю.
Неужели Вы неспособны заметить литературных достоинств этого романа??? Которые легко различимы даже в переводе. Не понравилось - это одно, а вот утверждения о том, что роман отвратителен, просто некорректны. Мне тоже, например, Бунин не нравится до истерики, но я ведь не буду на основании этого утверждать, что его стихи и повести отвратительны.
Вы бы ещё начали на его основании утверждать, что хороших людей не бывает.
А из каких особенностей "Парфюмера" Вы предлагаете мне сделать такие заключения? Там все люди (кроме Гренуя, конечно) вполне обычные: не плохие, не хорошие.
Не знаю, кто в фильме сидел в тюрьме (в книге этого эпизода нет),
Невнимательно Вы,
Белькар, роман читали: есть там этот эпизод, есть.
но в данном случае этот эпизод никак не доказывает кровожадность толпы.
Вспоминая ле Бона я прежде всего хотел доказать не столько кровожадность толпы, сколько тот факт, что с толпой конструктивный диалог построить невозможно. Толпа безмозгла, и руководствуется не разумом, а инстинктами. А посему можно говорить о существовании "феномена стада, толпы", некоего "коллективного бессознательного"...
Конечно, этот термин совсем из другой оперы, понимаю, но лингвистически вполне подходит. Когда в одном месте собирается достаточно много человек, возникает надличностный "коллективный разум" (хотя вернее было бы сказать - коллективный идиотизм), и интеллект отдельно взятой личности в нем растворяется. А хотеть толпа при этом может не только крови, хотя как правило это случается чаще всего: я уже упоминал, что на фундаменте ненависти, агрессии (или СТРАХА) проще всего возникнуть этому стадному "разуму".
Вы бы ещё Алешу Карамазова в кровожадности обвинили.
Да ну, бросьте. При монархии их шансы ещё выше, если экстремисты поддерживают монарха (как в Италии 20-х прошлого века).
*ехидно* А какие еще примеры привести можете? Один сам подскажу - Румыния, и то с натяжкой. А вообще-то негусто здесь с примерами, в отличии от народных демократий.
Джордж Буш, бе6зусловно, прав не во всём. Но то, что делает Буш, лучше того, что делает английская королева.
Английская королева вообще ничего не делает. Почти. И знаете, по мне так лучше королевское "ничегонеделание", чем бушевская активность.
И опять Вы не угадали, Кинг мне не нравится. Но это сугубо моё мнение, вот Кураев о нём отзывается весьма положительно.
Прежде всего, Кинга я привел чисто для примера, и вовсе не собирался угадывать, нравится он Вам, или нет.
И писатель он, кстати, в принципе неплохой: я тоже по юности им зачитывался, пока "король ужасов" в философствование не ударился. Но подчеркну еще раз: нужно отличать талантливых писателей-сказочников от гениев.
"А вы знаете, кто такой Аполлон Акимович"? Булгаков, "Адам и Ева".
Про Булгакова мне вопросы лучше не задавайте: я все ж таки диплом писал по его драматургии.
А Д. С. Лихачев, к Вашему сведению, академик с мировым именем, специалист во многих гуманитарных науках, в том числе и в литературоведении и лингвистике. Неужели Вы о нем ничего не слышали?
Я не знаю ни кто такой Яковлев, ни кто такой Ллойд.
Уважаемый Белькар, я в очередной раз убеждаюсь в Вашем поверхностном отношении к любому произведению искусства. Юрий Яковлев - актер, исполнивший роли Ивана Васильевича Грозного и Ивана Васильевича Бунши, и сыгравший двух совершенно разных людей просто гениально. А Кристофер Ллойд - Док из "Назад в будущее", которое Вы же и вспомнили (могли бы тупо в Яндексе посмотреть, и не писать, что не знаете ни одного, ни другого). Клоун (в самом положительном смысле этого слова) неплохой, но до гениальности Яковлева ему ой как далеко: школа Станиславского не зря считается лучшей в мире.
И что гениального в повторяющихся из фильма в фильм тупых шутках про черную икру, решительно не понимаю.
И какие же это шутки у Гайдая повторялись из фильма в фильм? Назовите мне, дураку, хотя бы парочку, ладно? Единственная неудача Гайдая - "На Дерибасовской хорошая погода...". Что поделать: такие времена в стране настали, что требовались именно подобные, тупые фильмы.
А вот потому в США и нет чечни, что права человека соблюдаются.
Ух ты! Какое смелое заявление!
Ни бОльшая часть
афроамериканцев по тюрьмам не сидит, ни отпечатки пальцев в аэропортах не берут, ни телефоны на массовую прослушку не ставят, ни смертная казнь не отменена... В общем - тишь да гладь, ага. Демократия, млин! А Чечни там нет по единственной причине: слишком мало индейцев белые переселенцы в живых оставили, когда колонизировали страну.
И своей территории у них не осталось, чтобы был "флаг" восстания. Вот пусть заселят всех-всех американских индейцев в один штат, скажем, Мэн, и дадут относительную свободу. И я Вас, Белькар, уверяю, что будет похлеще Чечни.
Русские, кстати, едва ли не единственные из больших народов, которые колонизировали захваченные земли сверхгуманно, по сравнению с теми же англосаксами (пример: знаменитая кошмарная история с островом то ли Пасхи, то ли Кука, когда англичане окружили его по периметру, и двигаясь к центру, убивали ВСЕХ ДО ЕДИНОГО туземцев. От всего народа осталась одна маленькая девочка, которая в дупле спряталась. Ее потом один из офицеров увез в Англию, как редкую обезьянку). А русские ограничивались тем, что облагали покоренные народы данью-ясаком, вполне, между прочим, посильным. И оставляли ханам-шаманам-вождям-царям формально всю полноту власти в регионе. Так что кому-кому о гуманизме говорить, да только не англосаксам. Правильно, до середины 20 века (да и сейчас. Тот же Ирак) выкосили значительную часть покоренных народов, а потом о гуманизьме заговорили. Ага.
И снова к Англии: как там у них с ирландцами дела обстоят, не подскажете, ась? А еще Россию осмеливаются обвинять в нарушении прав человека в Чечне. К Вашему сведению, чеченцы даже во времена СССР имели едва ли не в каждой семье русского раба, десятками лет служившего на положении дворовой собачки. И многие освободились только благодаря вводу войск и в 1-ю, и во 2-ю Чеченскую.
И снова об Ираке: не подскажете, как там у нас сегодня с правами человека? Как американцы соблюдают их, а? Защищая свои "национальные интересы" на другом конце планеты! А вот у России в Чечне самые прямые интересы: там рассадник бандитизма был (и пока есть) в конце концов, который заражал и заражает все близлежащие регионы. А все оттого, что народ там целыми веками жил знаете как? Двумя видами доходов: пастушьим и грабежом (других источников там до 20 века не было). Они ж, млин, джигиты гордые, и пастухом далеко не каждый хотел быть - брали оружие и выходили на большую дорогу. Вот и привыкли за сотни лет, и другого образа жизни не мыслят, несмотря на открытые нефтяные запасы, и цивилизацию, принесенную русскими. Оно конечно: куда почетнее быть воином в их понимании (а в нормальном человеческом - разбойником), чем трудягой.
"В одной комнате"? Многие граждане России не имеют даже собственной комнаты
.
А в СССР худо-бедно - имели. Миллионы бомжей и беспризорных детей развелись только благодаря демократии.
И от Интернета Вы тоже готовы отказаться? Это же не "щи да каша".
При нынешнем развитии технологий Интернет вовсе не такое уж дорогое удовольствие. Его позволяют себе даже полунищие иранцы, иракцы, китайцы и прочие. Но тем не менее - если потребуют интересы государства - вполне готов. Жил ведь без Сети 20 лет, и ничего - не умирал.
И откуда вы будете знать, уважают ли вашу страну? У вас есть Всевидящий Кирпич?
Белькар, будьте посерьезнее, а! Детский лепет какой-то, чесс слово.
В Югославию их, кажется, пригласили албанцы. А в Северную Корею их никто не приглашал.
Чеченцы очень усиленно звали американцев в 1990-е годы. И Дудаев-сотоварищи, и Масхадов. Однако не рыскнули
граждане США. Угадайте с трех раз, почему.
Обороноспособность Японии минимальна, однако уровень жизни весьма высокий. А обороноспсобность - от чего Вы предлагаете защищать нищую страну? И не надо рассказывать сказок про охрану ресурсов. И что, кроме тупой гордыни, мешает распутить российскую армию, как это было сделано 60 лет назад в Японии?
И снова какие-то детские аргументы,
Белькар, Соберитесь, Вы же вроде неглупый человек.
Кто в здравом уме полезет на Японию? Зачем? Ни ресурсов, ни территории: разве что гейш японских скопом насиловать...
В 20 веке такая угроза для Японцев оказалась реальной только со стороны США, и когда они после 2 мировой капитулировали, и согласились полностью встать на линию Штатов, им и оборона не потребовалась. От кого?
А вот Россию есть от кого защищать. Если Вы не в курсе, то на Дальнем Востоке есть российские города, в которых китайцы имеют собственные районы, куда русским заходить откровенно запрещают. На официальных картах, публикуемых Пекином, значительная часть русского Д. Востока обозначена, как китайская. Тем более это народ у нас нищий (и то не весь), а страна сама ой какая богатая. И очень многие спят и видят, как бы установить международный контроль над нефтяными ресурсами.
А еще мешает распустить армию и флот огромная протяженность границ, по ту сторону от которых действительно нищий Восток. А еще тысячи километров морских рубежей, на которых не будь российских пограничных катеров и кораблей, давно на ПМЖ обосновались бы браконьеры всех мастей и национальностей. Их сейчас-то десятками кораблей в год ловят.
Так что не предлагайте безумных идей,
Белькар, Вам это не к лицу. Посоветуйте вон лучше НАТОвцам свои войска распустить...
И многие "великие" советские деяния - Беломорканал, БАМ и т. д. ,были построены ценой рабского труда заключённых. И чем тут гордиться?
В данных конкретных случаях - нечем. У любой нации и государства есть страницы, которые все хотели бы забыть. Но это история, и против нее уже не плюнешь.
