Сама Википедия находится в зоне .org - соответственно, до нее почти наверняка не дотянутся.
По первым 2 пунктам вопросов нет.
Далее - "употребление прекурсоров" есть совершенно абсурдная формулировка. Очевидно, речь должна идти об их обороте. Понятно, что есть ограничения (в частности, количественные - на продажу марганцовки в аптеках); в то же время ацетон входит, например, в состав простейших жидкостей для снятия лака (да-да, тех, на которых пишут "без ацетона"), уксусная кислота совершенно неотвратимо присутствует в простом уксусе, а серная кислота составляет действующий компонент электролита любых автомобильных аккумуляторов. Понятно, что с этим есть проблемы, но таковой оборот должен регулироваться совершенно отдельными законами.
Речь, если рассудить здраво, должна идти ни о каком не "употреблении прекурсоров", а о распространении информации о рецептах приготовления наркотических веществ. Вот это распространение надо пресекать, безусловно. Невзирая на то, что любой мало-мальски разбирающийся в химии может воспроизвести определенные умозаключения, а также на то, что в среде наркозависимых вредоносные данные распространяются, надо думать, большей частью через личный опыт, такой информации в открытом доступе делать нечего.
Прочие 3 пункта вообще безобразны по своим формулировкам.
Пункт №6 имел бы право на жизнь, если б была прописана процедура обнаружения, регистрации информации, относящейся к оному пункту, далее запроса по некоторым формальным поводам и порядка удаления/изменения информации, а также разумных санкций за нарушение каких-то сроков (как определяются - тоже должно быть прописано для исключения произвола) или игнорирование соотв. запросов. Понятно, что данный пункт мог бы быть полезен в борьбе с недопустимыми явлениями, фактически вводя "прецедентное право" (если я верно излагаю), то есть распространяя отдельное решение высокой судебной инстанции на все множество элементов с некоторыми квалифицированными признаками.
В то же время надо понимать, что даже если удаление запрещенной информации осознается как необходимое и поддерживается как гос. органами, так и владельцами сайта, модераторами, пользователями, общественным мнением и т.д., многие крупные сайты физически не могут устранить всю информацию мгновенно. Если обнаружение новых фрагментов таковой будет вести к их отключению, это породит чрезвычайно дурную практику. Особенно с учетом того, что контент таких ресурсов (да и многих более мелких тоже) создается отдельными пользователями, что чрезвычайно усложняет отслеживание информации. Очевидно, что в этой части закон, как он здесь изложен, попросту не продуман: его можно легко превратить в бездумный инструмент репрессивного характера, но нельзя заставить эффективно работать без уточнения массы деталей.
Это не говоря уже о том, что к пункту 6 полагаются не подразделы закона, конечно, но, во всяком случае, подробные комментарии, увязывающие этот закон со ст. 29 Конституции РФ. Иначе говоря, решения судов не могут запрещать что угодно; пределы их компетенции должны быть обрисованы. В противном случае мы можем стать свидетелями той самой цензуры в явном виде, которая в ст. 29 Конституции прямым и явным образом запрещена.
Выводы:
1) Изначально данный закон мог бы быть полезен, регулируя или перекрывая потоки очевидно вредоносной информации; пока же не видно реальных механизмов, которые заставили бы его работать продуктивно и на благо общества. Стало быть, он остается на данный момент прежде всего некоторой декларацией намерений, польза которой сомнительна.
2) Судя по той информации, которая находится по тексту законопроекта в Сети, закон крайне неряшлив в формулировках и определениях (что, впрочем, ожидаемо ввиду того, кто обитает в Думе и как над законами работает). Это резко снижает его потенциальную эффективность и благотворное действие, зато делает возможным беспорядочное или избирательное его применение.
3) Благодаря "дырам" и "белым пятнам" в законопроекте и отсутствию предъявленных механизмов для реализации помимо "политики большой дубинки" закон потенциально может стать орудием в руках злонамеренных лиц/организаций для расправы с возможными оппонентами. НЕразграничение и НЕпояснение в явном и имеющем юридическую силу виде действия, в частности, пункта №6 на поле, очерченном Конституцией РФ, делает документ опасным в смысле наступления на конституционные права.
