К вопросу о первоисточниках вынужден присоединиться. Я даже сам ресурс Inopressa.ru не вполне уважаю (были случаи) - а тут и на него прямой ссылки нет.
Вопрос о присутствии русского языка в богослужениях, если я верно помню, обсуждался самим Кириллом еще в бытность митрополитом Смоленским и Калининградским. Попробую найти.
..."По мнению главного редактора портала credo.ru Александра Солдатова" - это какой-то детский лепет. Что-то где-то произошло, какой-то редактор какого-то сайта по этому поводу что-то сказал.
В чем нуждается тема для того, чтобы ее можно было обсуждать:- Официальное заявление церкви (желательно - пресс-секретарь патриархии, епархии или любой источник, признаваемый РПЦ официальным и уполномоченным сообщать подобного рода информацию) на тему мер, примененных к священнику Свердлову (откуда он, кстати, если священник Привалов из Архангельска?). С мотивировками "за что и почему".
- То же для случая священника Привалова.
- Ссылка на любой вменяемый новостной ресурс по поводу "негативной реакции православных Архангельска". В чем выражалась негативная реакция-то? Это были какие-то заявления от лица какой-то церковной общины? Открытые письма - от лица кого? Митинги?
- Опять же официальное свидетельство церкви по поводу того, что кого-то посылали в Архангельск. Кого, почему, с какой миссией (целью). Что происходило во время визита (если он был), чем он закончился.
- И вот уже в какую-нибудь пятую очередь - комментарий г-на Солдатова, желательно - в первоисточнике (то есть там, где он сам его опубликовал или где впервые опубликовали интервью с ним).
Что я здесь вижу.
A. Рознь внутри священнослужителей там, где она носит явно неконструктивный характер, это плохо. Причем вне зависимости от того, скрывается ли она или проявляется открыто. Следует, наверное, различать взгляды человека как носителя церковного сана (часть из них _обязана_ совпадать с общими взглядами православной церкви: это часть догматическая и многие из обычаев церковной жизни; часть - может отличаться, но отличия эти, я бы сказал, могут носить чисто методический характер: кто-то может предпочитать многочасовые службы и долгое дополнительное общение с паствой, кто-то может считать более подходящими небольшие или сокращенные службы, а вне их с паствой общаться не столь продолжительно) и взгляды человека как некоторой свободной личности (и здесь также есть часть, которая просто _обязана_ совпадать с общецерковным мнением, а есть моменты, в которых человек может чувствовать себя весьма свободно; но границы внутри этой группы взглядов куда менее определенные, мне кажется). Соответственно, споры могут вестись о различии между этими взглядами, о том, где граница меж одним и другим. Если положение этой границы представляется ясным, то и порядок возникновения/невозникновения каких-то санкций должен быть ясен.
B. Официальная позиция церкви, насколько я с ней знаком, такова: церковь и отдельные ее священнослужители не участвуют в политике. Из известного есть казус Охлобыстина (как бы ни относиться к его личности): захотел "пойти в политику" - запрещен в служении, причем, кажется, по совершенно добровольному почину.
Два подвопроса - что считать "переходом на политическую почву" и возник ли наложенный запрет к служению по обоюдному согласию или с какой-то конфликтной ситуацией. Но это уже подвопросы.
C. Структуры - или даже скорее принципы - устроения церкви таковы, что они подразумевают под собой вполне понятную иерархию, а также подчиненность не только общим принципам, но зачастую и вполне конкретным решениям.
Соответственно, если есть прямое противопоставление позиции отдельного священнослужителя (как носителя сана) некоторым решениям или, даже мягче, организационным вопросам, которые открыты и заведомо известны, то это вполне может быть расценено как сектантство.
А если подобное прямое противопоставление затрагивает что-то более коренное, касается и догматов или фундаментальных обычаев церковной жизни, то это вполне может быть расценено как ересь.
Наличие или отсутствие ереси, замечу, насколько мне известно, никогда не было вопросом "мнения многих прихожан".
D. Сочетание принципа неучастия церкви в политике с необходимостью какой-то реакции на действия властей и часто возникающий вследствие того общественный резонанс - вопрос достаточно больной.
Потому что власти способны на явно абсурдные, античеловеческие, преступные, а иногда и в прямом смысле нечестивые шаги.
Тем не менее, сама позиция "невступления на территорию власти" понятна. Очевидно, что смысл существования церкви не в устроении митингов, хождении на выборы, судебных тяжбах, грызне с невежественными депутатами и вороватыми назначенцами или подготовке госпереворотов. Это как раз все более или менее вопросы политические, то есть перво-наперво борьбы за власть.
А вот
как ответить, чтобы остаться "на своем поле", чтобы дать-таки укорот всякого рода безумствам и несуразностям светской жизни, чтобы последствия вели к оздоровлению жизни в целом, это вопрос. Есть ли такие решения в готовом виде, есть ли всегда достаточно воли для их применения... мешает ли что-то их претворению.
E. Важно понимать, есть ли по тому или иному вопросу у церкви сформулированная позиция, звучит ли она как твердый принцип или рекомендательное мнение, принадлежит ли церкви в целом или является высказываемой кем-то из иерархов/служителей от собственного лица. Достаточно ли громко, ясно и неискаженно эта позиция звучит.
И в эту же корзину, но отдельной строкой: вопросы освещения событий, которые с церковью связаны или в связи с которыми церковь упоминается. Потому как многие и многие СМИ, проявляющие себя как "советские" и "антисоветские" - и даже закордонные, бывают одинаково больны
гандболом пристрастностью и непрофессионализмом.
Разговор по конкретному поводу, повторюсь, имеет смысл, если установлено, "а был ли мальчик".
Я, естественно, ни в коей мере не требую от Вас, John, проползти по всем первоисточникам в поисках истины. Я просто отмечаю, что в такого рода сообщениях каждое соображение без найденного первоисточника может быть подвергнуто сомнению не только в смысле неверной интерпретации события, но и вплоть до сомнения в самом факте события. Высказывания и действия церкви, видите ли, с некоторых пор числятся среди разного рода пишущего и выступающего люда "горячей темой"...
