Тема: Кирилл Еськов "Последний кольценосец"

[Мёнин›]

Журналист пишет о положении дел. Писать о положении дел ложь - это клевета.

Формально, публикации книг самого Толкина на русском языке происходят обычно без специального согласия Кристофера (афайк, группа ТТТ с ним договаривалась, и ещё кто-то из переводчиков, но явно да-ле-ко не все), так что, тем более, "продолжатели" публикуют что хотят и как хотят. На русском языке.
А вот перевести Еськова или Перумова на английский и напечатать вряд ли без скандала получится. Вот.

Но если некий

               

               

[Maxim›]

Uzhas i koshmar. Kniga dlja fanatov tmy krichashih vo vse gorlo, chto svet lzhet. <PROFESSOR BYL NEPRAV>. Neprav!! Neslyhannaja naglost'. <Vlastilin> ne letopis' a hudozhestvennoe proizvedenie! Kak tam skazanno tak i est'! Dlja napisanija zaurjadnogo shpionskogo romana sovsen neobjazatel'nho kaverkat' odnu iz velichajshih knig... Kogda ja slyshu o kakom-libo sravnenii u men' tol'ko matygi na jazyk lezut... Rugatsja na forume kak ja polagaju zapresheno, tak chto otvet shitaju ischerpyvajushim. P.S. Ja lichno znakom s Es'kovym. Ne ponimaju kak takoj neplohoj chelovek mog pozaritsja na samoe svjatoe!

               

               

[Хифион›]

Maxim, и вам также рекомендуется почитать Как и зачем я писал апокриф к "Властелину колец" (http://lib.ru/PROZA/ESKOV_K/pub_last.txt)

               

               

[Maxim›]

Prochital. Ostajus' pri svoem mnenii. eta kniga povela za soboj mnozhestvo sporov. U men' jest' mnogo znakomyh kotoryje teper' vosprinimajut LOTR kak lzhyvuju propagandu... Surovaja pravda.

               

               

[Собака Серая›]

Честно говоря, не советую никому это читать - русский язык себе испортите. Это плохая книга - в том числе и для самого Еськова, у него есть произведения, написанные не в пример лучше. Похоже на то, что автор увлекся сверх меры сюжетом (кстати, очень бедным, если отбросить постоянные отсылки к первоисточнику) и позабыл, что текст иногда полезно перечитывать и править...

               

               

[Хифион›]

Maxim, это, скорее, плохо говорит о ваших знакомых, а не о книге
Собака Серая, с вашей логикой, мне мнится, большинство современных авторов читать вообще нельзя Безусловно, есть в ПК грехи и огрехи , как и практически в любой книге, до которой когда-либо добирался въедливый критик но - полезная подсказка - книги обычно читают не ради совершенствования своего русского языка

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: Хифион on 01-11-2004, 08:33:57
Собака Серая, с вашей логикой, мне мнится, большинство современных авторов читать вообще нельзя


А что, с таким тезисом кто-то здесь не согласится?

               

               

[Tak›]

Ага, Maxim. Наконец-то появился собеседник - pust` daje v rasproklyatom translite - заговоривший не о копирайте на отбеливатель "Морийский балрог", а о праве автора на извращения .
 Если коротко, тут вот какая штукенция: литература ВСЕГДА была в том числе и средством "воздействия на умы" путём выражения взглядов - философских, политических, эстетических, не важно - автора на жизнь, судьбу и прочее мироздание. И ВСЕ апокрифисты, в том числе и весьма уважаемый Кирилл Еськов, так или иначе полемизируют с JRRT. Причём точкой приложения их сил является следущая простая, но очень важная деталь устройства Арды: в ней присутствует Персонифицированное Зло. И Персонифицированное Добро - за кадром.
 Нельзя персонифицировать зло! - кричат апокрифисты-продолжатели, каждый на свой манер. Мир - СЛОЖЕН! Чёткого разделения "на правых и виноватых" не бывает даже - и прежде всего ! - в идеологическом плане!
 И появляются белые и пушистые орки и расчётливо-подлые Арагорны. Потому что попытка найти слабину в аргументах противника, перетолковать их к своей выгоде - древнейший приём диспута.
 Свою точку зрения на такие попытки я выскажу чуть позже, если кто-нибудь из присутствующих - хотя бы достопочтенный Максим - ответит мне, действительно ли, по его мнению, следует запретить все попытки спорить с мнением Толкина на выбранном им самим поле
Цитата:
большинство современных авторов читать вообще нельзя

А что, с таким тезисом кто-то здесь не согласится?


 Я не соглашусь
Сначала объясните, какое большинство вы имеете в виду.
Закон Старджона, конечно, никто не отменял, но что с того?
А если это шутка, то я её не понял

               

               

[Эстера›]

ответит мне, действительно ли, по его мнению, следует запретить все попытки спорить с мнением Толкина на выбранном им самим поле

Кому чего запрещать? Они же все равно не послушаются!!! 

А серьезно... ну хватит уже выедать изюм из булки, критикуя попутно его качество. В книге есть много еще чего, кроме философии и "черно-белизны", а отечественные апокрифописатели зациклились на этом деле. И еще они путают философию и этику, достаточно трезвую и взвешенную у Толкина, и его эстетику - воистину, брутально черно-белую (не в плохом смысле). Например. Саурон не является персонифицированным злом, он не был изначально злым, равно как и Мелькор - но он выглядит таковым. Вся светлая сторона - аналогично - выглядит прекрасной и безупречной, не являясь таковой на самом деле, и Толкин это подчеркивает. Мордор - опять же, лишь выглядит инфернальной страной Зла, являясь просто прущей напролом сверхдержавой. Так вот, большинство апокрифописателей спорит с эстетикой. А дело это - бесполезное. Эстетика либо принимается, либо нет, но спор с ней ни к чему не приводит. Возможна литературная игра ("Последний кольценосец") или абсолютно самостоятельное произведение на чужом материале ("Осенний сад с хризантемами"), да, но это не спор.

А если б нашелся умный, кто написал бы, что Горлума нужно было прирезать сразу, а кольцо взять себе - я бы пожала его честную лапу, потому что он был бы единственным, кто действительно спорит не с эстетикой.

               

               

[Maxim›]

Я же говорю ЗНАКОМЫЕ а не друзя. Под ето подразделение попадает огромнейшее количество человек. К сожалению людей о которых можно плохо отозваться и так слишком много. Зачем их ешье силнее портить? 

               

               

[Шана›]

Помнится, когда я прочитала "ПК" - давно дело было - мне он сначала не понравился.
Просто не зацепил особо сначала.
Зацепил потом, по прошествии какого-то времени.. Книжка хороша хотя бы совсем-другим-подходом к Толкину. "Ревнителем и Хранителем" не являюсь, а потому своё удовольствие таки получила.
ODIN, братишка, жму лапу

               

               

[Мёнин›]

Книга не является подходом к Толкину, поскольку большую часть материала самого Толкина начисто игнорирует.
Всё равно что считать арифметику, в которой 2*2= 3 или 5, но никак не больше 7, другим подходом к математике.

               

               

[Mithrandir›]

Цитата из: Мёнин on 23-07-2004, 20:42:57
...Потому что преступник не перестаёт быть преступником, сделав рациональное объяснение своему поступку...

Пoдпишусь пoд кaждым слoвoм! Грoмaндейший тебе respect! Гoвoрят нa безрыбье и рaк рыбa. Нo пo мне - лучше oбoйтись без "рыбы," чем дaвиться "рaкaми."   Книги Еськoвa буду пoкупaть исключительнo для пoдпoрки к стoлу.

               

               

[Dorlas›]

Цитата:
Книги Еськoвa буду пoкупaть исключительнo для пoдпoрки к стoлу.


А вот так шутить не стоит. 
Сперва советую ознакомиться со списком его произведений ( http://palaeoentomolog.ru/Personnel/eskov.html ).
Одна "История Земли" чего стоит.

               

               

[Шана›]

Цитата из: Мёнин on 09-11-2004, 09:48:28
Книга не является подходом к Толкину, поскольку большую часть материала самого Толкина начисто игнорирует.
Всё равно что считать арифметику, в которой 2*2= 3 или 5, но никак не больше 7, другим подходом к математике.



Игнорирует часть материала, зато интересно для меня интерпретирует оставшееся. За это - уважаю.
Нужно спокойней быть. Никто на ваши святыни не посягает, и хуже Толкину от того, что Еськов написал "Последнего кольценосца", не стало и не станет. Так чего же зазря копья-то ломать?

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата из: Шана on 11-11-2004, 09:49:10
Так чего же зазря копья-то ломать?



А может в некоторых просто банальная зависть говорит: кому-то тоже хочется написать продолжение/апокриф, но вот силенок не хватает на хорошее произведение, а тут вон какая популярность...

               

               

[Mithrandir›]

Цитата из: Dorlas on 11-11-2004, 01:57:19
А вот так шутить не стоит. 
Сперва советую ознакомиться со списком его произведений ( http://palaeoentomolog.ru/Personnel/eskov.html ).
Одна "История Земли" чего стоит.


  Прoстите Дoрлaс, я прaвo не желaл вaс oбидеть. Пoсле прoчтения стaтьи Еськoвa пo ссылке Хифиoнa я пришёл к вышеупoмянутoму зaключению. Стaтья меня не впечaтлилa, мягкo гoвoря. Если бы я и читaл прoдoлжения, aпoкрифы пo книгaм Тoлкиенa, тo этo были бы тoлькo книги тех aвтoрoв, кoтoрые пoлучили личнoе рaзрешение oт сынa Прoфессoрa. Тaких нет, a знaчит и читaть их не стaну. Тaкoвo мoё личнoе мнение.
     p.s.: Нaучные труды меня зaинтересoвaли, вoт их и буду читaть если будет время. A вoт худoждественные прoизведения Еськoвa - увoльте.


               

               

[Шана›]

Цитата из: Mithrandir on 11-11-2004, 18:59:13
Если бы я и читaл прoдoлжения, aпoкрифы пo книгaм Тoлкиенa, тo этo были бы тoлькo книги тех aвтoрoв, кoтoрые пoлучили личнoе рaзрешение oт сынa Прoфессoрa.


А почему? Почему для вас так важно мнение сына Профессора?

               

               

[Tak›]

Maxim на мой вопрос не отвечает, зато появились Мёнин и Mithrandir. Посему попробую повторить его, вопрос, другими словами.
 Итак: любой апокриф является попыткой мировоззренческой и философской дискуссии с автором исходного текста. Эта дискуссия развёрнута во времени и пространстве современной авторам литературы и культуры вообще. Мёнин, подчёркиваю: эта дискуссия идёт не о том, как происходили описанные в первоисточнике события "в действительности" - она проходит на уровне, для которого устройство и история мира первоисточника являются аргументами.
 Вопрос ко всем присутствующим, особенно к уже упомянутым: вы осознанно полагаете, что в этом диспуте достаточно выслушать только одну сторону и не собираетесь даже задумываться над аргументами оппонентов?
Эстера, во-первых, эстетика книг Толкина - очень важная часть заложенного в них мировоззрения, а во-вторых, поясни мне, что ты понимаешь под эстетикой. Можно в привате
 Засим машу всем ручкой, а Шане шлю воздушный поцелуй

               

               

[Mithrandir›]

Цитата из: Шана on 12-11-2004, 09:24:00
А почему? Почему для вас так важно мнение сына Профессора?


    Я считaю, чтo Сын Тoлкиенa является лицoм, кoтoрoе сoхрaнилo зa сoбoй прaвo издaвaть все мaтериaлы Oтцa. Стaлo быть Aвтoрские Прaвa всё-тaки oстaются зa Сынoм. Следoвaтельнo прaвo нa вoспрoизведние, дoпoлнение, изменение мaтериaлoв, связaнных с твoрчествoм Тoлкиенa дoлжнo прoхoдить именнo через негo. В любoм случaе, этo вoпрoс чести. Нa месте любoгo aвтoрa я не зaхoтел бы oпoзoрить честь Великoгo Писaтеля и Мaстерa Слoвa, свoими литерaтурными пoпoлзнoвениями. Лучше истaнции, чем Сын Тoлкиенa мне труднo былo бы нaйти кaк aвтoру. Тoлькo пoлучив бы егo дoбрo следoвaлo бы oпубликoвывaть свoи рaбoты. Если бы мнoгие писaтели следoвaли бы этoму прaвилу, уверяю вaс кaчествo прoизведений вoзрoслo бы дo небес. В любoм случaе мы бы смoгли сберечь стoлькo неoбхoдимoгo лесa.
   Считaю, чтo целoстнoсть aвтoрa сoстoит в умении нaписaть чтo-тo свoё, a не кoпирoвaть или изврaщaть чудесные миры уже сoздaнные другими.