Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: "Хроники Нарнии"  (Прочитано 61551 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Manvеru

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #120 : 23/12/2005, 22:07:49 »
 :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Это ж сколько ждать!!! Надеюсь, что за это время действительно снимут что-нибудь стоющее.

               

               

Ada

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #121 : 23/12/2005, 22:12:11 »
Да...долго... :( :(  А еще хочется "Племянника Чародея"...

               

               

Роз'n'Бом

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #122 : 24/12/2005, 01:51:41 »
Восторг :)))) Мне оч понравилось смотрел в один день и Гарика и Нарнию вообщем первого даже красотка Гермиона не спасла :(

               

               

Нээрэ

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #123 : 24/12/2005, 11:13:08 »
Даааааа! Фильм замечательный. Одновременно и красивый и сказочный и поучительный для детишек. А какие там они в конце выросли :) Жаль не показали их правление, сразу возвращение домой.
В общем здорово. Очень близко к книге. Всем монстрики у Колдуньи отличные.
В общем ням :)

               

               

Иниту

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #124 : 25/12/2005, 19:12:56 »
Книгу не читала, но фильм понравился. Грамотный.

               

               

Кошка!!!!

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #125 : 25/12/2005, 21:35:53 »
Сказка, милая, вполне добрая и забавная... Такие зверушки лапы) А кентавры прелесть)
Правда малек местами затянуто... Но в качестве сказки смотрится просто прелесть)

               

               

Olandil

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #126 : 26/12/2005, 13:31:14 »
Не понравилось :(. Неверный путь (эпичность) избран для экранизации сказки, оттого абсолютно не передана атмосфера книги. Просто красивый видеоряд...Что собсно и ожидалось :(.

               

               

posadnik

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #127 : 26/12/2005, 17:47:22 »
Фильм - не фуфло.
Нет.

Ремеслуха.

Профессиональная.
Жмущая эмоцию.
Поганая голливудская добротная ремеслуха.

1) как же достали эти попкорновые зимы. Пар изо рта то идет, то не идет, снег не тает, девочка мокрой рукой (под пальцами проступает чугун - протаял снег) касается чугунного столба и не прилипает.

2) самое естественное в фильме - прятки. Джаз  оказался на редкость к месту, единственный удачный во всех смыслах момент.

3) в остальном фильм сделан как ученический практикум в том, кто больше наберет штампов. Сценаориста - давить, чтобы не размножался. Режиссер - кретин, который исказил столько значимых моментов фильма, что непонятно, как они будут экранизировать "Коня и его мальчика". Но - по порядку.

Цитаты в исполнении художника-постановщика с режиссером задолбали.

- бомбардировщики висят над Лондоном - сколько строк отдано изложению ситуации - и сколько времени там смачно показывают эти самые бомбардировщики...

- Замок Колдуньи - о, этот замок... сосулька, решенная откровенно в стиле пи-джеевского Минас Моргула.

- волки Колдуньи - о, эти волки... Я заколебался отплевываться от прямого копирования пластики и внешнего вида варгов из "Двух башен". Они что, закупили промотходы пи-джеевских спецэффектов? Это же обычные волки, а не то, что Джексон наворотил.

- а уж сама колдунья... Они просто взяли старую добрую Габриэль, и скопировали актрисе ту же морду лица и мимику.

- это "условное высокое Средневековье"... Оно становится в Голливуде таким же элементом обязательной программы, как вестерн. Задолбали эти виды а ля Столетняя война. Тут те хвосты и "Пришельцев" с Жаном Рено, и "Жанны д'Арк", и пи-джейщины. Это, очевидно, врожденный комплекс кино США, глубоких исторических корней не имеющих.

- ох уж эти темные силы - изобразить что-то, отличное от пи-джеевских орков, худоджник был не в состоянии. То чмо с бесформенным лицом - найдите пять отличий от предводителя мордорского войска.

- НА КОЙ ХРЕН ЭДМОНДУ ЗАВЯЗАЛИ РОТ, ПРИВЯЗАВ В ЛАГЕРЕ К ДЕРЕВУ?

- у этого козла художника не нашлось собственного вдохновения, чтобы не впендюривать между слизанных с той же "Жанны д'Арк" шлемов XIV века пачку шлемов темных веков - грубо говоря, перекрашенных шлемов пи-джеевских роханцев? Эта типичная "сова" с нащечниками, как у Эовин - как же по-уродски она там выглядела...


Режисер и/или сценарист тоже козел редкостный.

Скажите мне, с чего вообще кто-то решил, что Аслан - бог? В фильме это всего лишь лев, правитель Нарнии. Симба, бллллл..... Большая кошка, и все. Ну рычит - так его никто не боится.

Советская сказка, пожалуй, представлена лишь в любимом занятии СССРовских исторических фильмов и американской ублюдочной агитки про торжество демократии - свободный народ дружно смеется над плохим персонажем. Сцена прихода колдуньи ужасна по идеологизированности художественного решения. Курить другие примеры той же "народно-демократической воли" - "Звездные врата", ""Царя скорпионов", "Робин Гуда - принца воров"и т.п.,

Сцена с вытиранием меча испорчена напрочь. Ее практически нет, но зачем-то оставлена сама фраза "вытри меч". Козлы.

Сцена с оживанием льва тоже решена на редкость весело. По факту, там чуть изменили акценты - и получился беспроигрышный квест - я иду убиваться, потому что я все равно оживу, потомуто ведьма не всю тайную магию знает.

Вкупе с художником-постановщиком сцена прибытия подкрепления в бой тоже решена плагиатно - Гэндальф, блин, роханцев привел.

А уж боевой феникс, которого поджигают меткой стрелой...

А уж этот меееееееееееееедленно бегущий Арагорн Питер, меееееееедленно болтающий в воздухе мечом и щитом.... И зачем было повторять пи-джеевский ход?

А уж эта звуковая цитата из второго "Терминатора"...  Как там дышал молодой Вашингтон, готовый уронить гантель на кнопку... Как же было важно показать, что Эдмунд ранен в легкие... Зачем только, непонятно.

И Люси, радостно бегущая оживлять Эдмунда - и ТОЛЬКО ЕГО.


И скажите после этого, что получилась не кривая поганая ремеслуха для тех, кто хочет еще один боевичокс про магию-шмагию, не заморачиваясь никакой моралью.





               

               

Нээрэ

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #128 : 26/12/2005, 19:39:17 »
Эм, я не поняла, а что кто-то ожидал радикального отличия от ВК что ли? :) Или какого-то нового слова в делании Голливудом фильмов? :)

               

               

Мумр

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #129 : 26/12/2005, 19:43:28 »
Злостный оффтопик
Я хочу, чтобы пересняли "Бесконечную Книгу". Бюджет неограниченный, а режиссер - братья Вачовски.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #130 : 27/12/2005, 01:42:23 »
Злостный оффтопик
Мумр, первый раз была гадость и второй раз выйдет гадость. Особенно если уйти в спецэффекты, как это очень часто делается.

Цитата из: posadnik on 26-12-2005, 17:47:22
 Режиссер - кретин, который исказил столько значимых моментов фильма, что непонятно, как они будут экранизировать "Коня и его мальчика".


Следующим станут снимать "Принца Каспиана", насколько известно.

               

               

Мумр

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #131 : 27/12/2005, 01:45:50 »

Цитата из: Мёнин on 27-12-2005, 01:42:23
Злостный оффтопик
Мумр, первый раз была гадость и второй раз выйдет гадость. Особенно если уйти в спецэффекты, как это очень часто делается.

Злостный оффтопик
Пусть на уровне ВК снимут. Великая ведь книга.


               

               

posadnik

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #132 : 27/12/2005, 10:23:54 »
2 Мёнин
Вот именно, что будут снимать "Принца Каспиана" - в нем нет нужды вообще сколько-то апеллировать к Аслану, зато море спецэффектов от лица Силена с Вакхом - то бишь, "праздник непослушания" а ля свобода в американском понимании. То, что делает в этой книге Аслан, вполне по плечу не метафизической сущности, а какому-нибудь "Лесному воину" (см. фильм с Чаком Норрисом - никакой божественности!).
А вот уже с "Конем и его мальчиком" им придется вводить мотив долга, мотив этики, мотив Аслана - повелителя, который видит все, понимает все и рассказывает каждому лишь его историю. Короче, понятно кого. И тут их ждет сажание в лужу - первым же фильмом они задали неверный тон в теме. Просто лев из волшебной страны. Страна волшебная, вот и лев не совсем обычный, и все. Они сыграли по-ремесленному - как привычнее. Лучше бы дали фильм на откуп режиссеру "Десятого королевства".

               

               

Manvеru

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #133 : 27/12/2005, 10:33:16 »
  Ну, должен сказать, что видеоряд, может, и непрофессионален в культурно-историческом плане, но в достаточной мере этетичен. Я уже привык смотреть голливудские фильмы со скидкой на бездарность их изготовителей. Знаете, когда дети рисуют что-то хоть немного похожее на то, за что они пытаются выдать этот рисунок, то мудрый взрослый их похвалит. Кстати, батальные сцены - самые провальные сцены во всём фильме, а лучше всего актёрское мастерство, как всегда, показывают виртуальные персонажи. Ну, кроме Джадис.( Можно, конечно, говорить, что этот образ с кого-то срисован, но уж слишком он распространён - со времён Андерсена, а может, и ещё раньше.)
  Да,  posadnik, если Вы не заметили, то там был не боевой грифон, подожжённый стрелой, а Волшебная МЕГА-стрела, которая кастует файерволл.
  Итак, вынужден повторить, что до советского кинематографа Голливуду ещё далеко. Но, всё-таки, определённые сдвижки есть, надо сказать...
  К слову сказать, про историчность Средневековья в джексоновском Средиземье. Там тоже СОВСЕМ не всё гладко. Вспомнить только встречу копей и конницы(TT). Такие столкновения выигрывают копья. Вспомнить, как у нападающих есть лестницы - а у защитников нет ни рогатин, чтобы их отталкивать, ни брёвен, чтобы бросать их сверху на нападающих. Даже завалящего котла с кипятком - не то что со смолой - и того нет. На мыло коменданта замка! Что-то меня не туда понесло...
Злостный оффтопик
Во меня глючит на зачётной неделе! Мумра с  posadnik'ом спутал! Мои извинения обоим.

               

               

Gloredhel

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #134 : 27/12/2005, 16:08:02 »
Типа, отчетик.
Чесно говоря, перед просмотром перечитала все семь книг Хроник Нарнии.
Сначала глюколовство. Первые кадры - про войну и спасение портрета. Мда.. меня и так по ходу книги все интересовало, как же дети по дому не скучали, а с таким-то вступлением и подавно. Волки, чуть ли не ловящие их у бобров, бег по подземному корридору, каменные барсуки, лис, катание на льдине, Тумнус в темнице, лопающий эдмундов хлеб, говорящая лошадь Эдмунда и единорог Питера - ничего этого не было. А где подарки бобрам?
 После разговора с колдуньей Аслан ушел, а лагерь двинулся к броду у Беруны. Дриада-посланец (ну не знал Питер о смерти Аслана, не знал). Битва - Питер, бросающийся в бой с поднятым забралом. И вообще это забрало вверх-вниз ходило всю битву. Куда ведьма поехала посреди боя? Опять же Эдмунд, начитавшись, видимо, ВК, кидающийся на Джадис аки Эовин с Мерри на назгула. Лучники на горе. Куда они стрелять собрались с такого расстояния - в спины своим? Хотя, вру. Это была засада. Что еще? А. Джадис - красивейшая должна быть женщина. А получилась какая-то растаманка.

Но. При всем при этом (скажу сразу, Нарнию я хоть и люблю, но отношусь к ней не так трепетно как к ВК или МиМ). ВЕЛИКОЛЕПНО. Правда, скоьлко посылок к ВК.. те же прятки от деда мороза - напомнило первую встречу с назгулом по пути к Бри. Битва при Беруне - местность = Гондор. Сама битва, кстати, круче джексоновских Кромалена, Пеленнора и осады Хельмовой пади вместе взятых.Сьюзен и Питер - браво, апплодисменты - стоя. Дигори - класс.  Бобры великолепны.  Вообще животные суперские. Кентавры, единороки, Феникс... АААААААААААА!

Короче, хочу еще. Из кино вышла с непередаваемым выражением детского восторка на лице. С нетерпением жду продолжения. Больше всего хочется увидеть Принца Каспиана, почему-то. Впрочем, плавание на край света тоже должно быть занятным. Дракон-Юстас, Рипичип.. ых.

               

               

Scath

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #135 : 27/12/2005, 21:29:27 »
"Нарнию" читал как кемар (в положительном смысле :)). Смотрел как блевотину :( И чего на МиМ так плюются?.. тот же уровень. Нет на них Тарковского.

*ушёл смотреть "Сталкера". До чего непохоже, а всё-таки -- фильм!*

               

               

Manvеru

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #136 : 27/12/2005, 21:29:42 »

Цитата из: Gloredhel on 27-12-2005, 16:08:02
 Правда, скоьлко посылок к ВК.. те же прятки от деда мороза - напомнило первую встречу с назгулом по пути к Бри.


Ага, кстати! Я даже подумал, что это снято в том же самом месте. ))


               

               

Мумр

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #137 : 27/12/2005, 21:49:59 »

Цитата из: posadnik on 26-12-2005, 17:47:22
Скажите мне, с чего вообще кто-то решил, что Аслан - бог? В фильме это всего лишь лев, правитель Нарнии. Симба, бллллл..... Большая кошка, и все. Ну рычит - так его никто не боится.



*начиная закипать*

Знаете, что?  >:(

Во первых, покажите, где в книге написано, что он - бог?

Во вторых, это просто прекрасно, что он на бога не похож. Только религиозной пропаганды нам не хватает.

               

               

Нээрэ

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #138 : 27/12/2005, 22:19:46 »

Цитата из: Мумр on 27-12-2005, 21:49:59
Во первых, покажите, где в книге написано, что он - бог?

Во вторых, это просто прекрасно, что он на бога не похож. Только религиозной пропаганды нам не хватает.



Ну мы когда после фильма обсуждали, я тоже сочла это большим минусом.
Аслан - Творец.
Почему он Бог красочно описано в первой книге.
И никакой связи с религиозной пропагандой, если не ставить себе целью ее там увидеть.

               

               

Мумр

  • Гость
Re: "Хроники Нарнии"
« Ответ #139 : 27/12/2005, 22:43:29 »

Цитата из: Нээрэ on 27-12-2005, 22:19:46

Цитата из: Мумр on 27-12-2005, 21:49:59
Во первых, покажите, где в книге написано, что он - бог?

Во вторых, это просто прекрасно, что он на бога не похож. Только религиозной пропаганды нам не хватает.



Ну мы когда после фильма обсуждали, я тоже сочла это большим минусом.
Аслан - Творец.
Почему он Бог красочно описано в первой книге.
И никакой связи с религиозной пропагандой, если не ставить себе целью ее там увидеть.



Что значит - никакой связи? В книге пропаганда христианства, несомненно, есть.
С другой стороны, она не явная, хотя и весьма прозрачная. Нигде прямо не написано, что он - Бог.

Поэтому в фильме её могли показать, а могли и нет.