Тема: Мафия. Правила. Обсуждение.

[Corwin›]

Мне раньше казалось, что в первых партиях, которые ты по большей части учитываешь, мирные просто уныло играли, но это не учитывая специфику форумной мафии, не в реальном времени.

Вот эти можно играть с N/3: Неаполь, Берлин, Даллас, Мадрид, Осака, Рио (усиленная мафия) - от 8 чел.
А в Киото (усиленная мафия) и Москве (усиленная мафия) с N/3 образовывается перевес ролевиков над чижами.

Если давать такой коэф. усиленной мафии, то обычный должен быть N/4:
Лондон - от 8 чел.
Гаити, Женева, Лос-Анджелес - от 14 чел.

Что касается Вероны, то у неё есть свои фанаты любители, хотя можно просто договориться на Бостон или другой аналогичный сценарий, "Верона" ведь делалась фактически отфонарно =/

Двумафийных можно еще сочинить, только максимум с двумя мирными ролевиками.

[Мёнин›]

Вопрос для румынского варианта: если чёрное голосование по традиции выделяется жирным, есть ли предложения для белого голоса?

[Corwin›]

Первым же пунктом прописал.

1) тип голоса следует выделять жирным, как и имя игрока;

Перед игрой собирался еще написать как именно в отыгрыше следует обозначать тип голоса. Но для исключения путаницы "белый" можно выделять подчеркиванием. Внесу поправки.

[Corwin›]

Вот смотрел я в конце Москвы на состав партии и думал, что нужно было всё же пять мафиози делать (N/3). И я всё больше склоняюсь ко мнению, что N/3 нужно использовать для всех сценариев (кроме двумафийных), чтобы ответственности и интереса у мирных было побольше.

Я на досуге грубо прикинул абсолютные исходы Неаполя, без учёта вероятностей событий и проверок Комиссара — только голые варианты исхода Дня/Ночи (и без ничьи днём). При N/3 против N/3.5 у мафии в среднем больше исходов в её пользу на 2%, мирные проигрывают больше на 2,5%, а ничья возникает чаще на 0.5%. Но это слишком уж грубые прикидки.

[Мёнин›]

Н/3 меня удивляет как 2 мафии из 10 человек в Неаполе, без специалиста.
Для Москвы я предлагал 5.

Кроме того, есть вариант типа (N-1)/3.

[Corwin›]

Н/3 меня удивляет как 2 мафии из 10 человек в Неаполе, без специалиста.

Как это 2, если 3.

Для Москвы я предлагал 5.

Нужен универсальный коэф., а внутри сценариев уже можно "тюнинговать" с помощью различных замещающих ролей, усиливающих или ослабляющих при необходимости ту или иную сторону.

Кроме того, есть вариант типа (N-1)/3.

Ты же сам понимаешь, что это не вариант. Всего лишь тупое смещение на позицию.

[Мёнин›]

Как это 2, если 3.

А. Я про 3.5 думал, написал криво.

Всего лишь тупое смещение на позицию.

Это решает пару неудачных случаев.

Мне не очень нравится, как играет шесть мафий из 18-20. Хотя да, в "Мадриде" им не было прохладно даже с учётом относительной тупки мирных.
Правда, в тех ещё "катарах" (Гаити) пять из 19 практически порвали. Но там маньяк был очень слабый.

[Мёнин›]

С бесконечным сумеречным временем вообще аццкая жесть. Не надо так больше!

Угу, время бесконечно не надо двигать…

hopeitwillendup, Kэt. Вопрос: Когда трёх подряд игроков вешают за то, что они опоздали проголосовать на пять минут — это лучше?

Надо ориентироваться на лучших.

Эти трое, напоминаю — ты, Алиса и Хифион (с данного момента — самый активный игрок в Мафию на сайте, да-да).

[Corwin›]

Всего лишь тупое смещение на позицию.

Это решает пару неудачных случаев.

А кое-где портит.
Например, при шести игроках в Неаполе получается одна мафия.
Если всё же склоняться к N-1/3, то лучше взять N/3.3 - у него инересней распределение при большом числе игроков.
См. обновленную табличку.

Мне не очень нравится, как играет шесть мафий из 18-20. Хотя да, в "Мадриде" им не было прохладно даже с учётом относительной тупки мирных.
Правда, в тех ещё "катарах" (Гаити) пять из 19 практически порвали. Но там маньяк был очень слабый.

У нас было всего три игры 18-19, нельзя по такому количеству понять нравится оно или нет.

[Мёнин›]

Предложение:
Гаити reloaded:

Мафия — 1/N, включая Еретика;
Еретик;
Некромант;
Журналист;
Священник.

Некромант второй редакции действует так:
Играет сам за себя.
Ночью некромант ходит последним.
Если он отравляет ролевика, некромант узнаёт "это ролевик".
Если он выбирает мирного, мирный превращается в зомби и узнаёт имя некроманта.
Зомби умирает, если на него выполнена любая ночная заявка, кроме лечения. Также он умирает, если умирает некромант.

Проверенных ролевиков, или, если простых мирных не осталось, некромант может убить ночью (выстрел остаётся последним в очереди. Т.е. если некромант убивает заблокированного мафиози, блок мафии действует).
Журналист.
Ночью проверяет, совпадает ли сторона одного выбранного игрока со стороной второго выбранного игрока.
Если один проверенный мафия, а второй — Якудза или нейтральный, также показывается "разные".
Указывать на себя журналист не может.

Взаимодействие с зомби: если первый указанный — зомби, то зомби умирает, а журналисту сообщается "проверка не удалась".

[Corwin›]

Мафия — 1/N, включая Еретика;

1/N? :)

Некромант второй редакции действует так:
Если он отравляет ролевика, некромант узнаёт "это ролевик".

Правильнее: "Если он пытается отравить ролевика, то Ведущий сообщает Некроманту, что это ролевик, и отравления не происходит."

Зомби умирает, если на него выполнена любая ночная заявка, кроме лечения. Также он умирает, если умирает некромант.

Лечение вылечивает в любую ночь, не только в ночь инициализации?

Проверенных ролевиков, или, если простых мирных не осталось, некромант может убить ночью (выстрел остаётся последним в очереди. Т.е. если некромант убивает заблокированного мафиози, блок мафии действует).

Убить может только на следующую после проверки ночь? И может по своему выбору и не убивать (т.е. не подавать заявку)?

Журналист.
Взаимодействие с зомби: если первый указанный — зомби, то зомби умирает, а журналисту сообщается "проверка не удалась".

А если второй указанный — зомби, то зомби не умирает? Хм.

[Мёнин›]

1/N?

N придумаем — впишу =)

Правильнее: "Если он пытается отравить ролевика, то Ведущий сообщает Некроманту, что это ролевик, и отравления не происходит."

Небольшая разница есть. Здесь считается, что ролевики переживают отравление.

Лечение вылечивает в любую ночь, не только в ночь инициализации?

Зомби — это статус. От него лечит только смерть.

Убить может только на следующую после проверки ночь? И может по своему выбору и не убивать (т.е. не подавать заявку)?

Хм. Идея в том, что ролевиков убивать быстро в начале некромант не должен, его цель — коммунизм делать зомби. Надо уточнить, что это остаётся тратой заявки.

А если второй указанный — зомби, то зомби не умирает? Хм.

Меня немного пугает вариант, в котором журналист ходит с двустволкой может убить двух зомби за ночь.

[Мёнин›]

С поправкамиГаити reloaded:

Ролевики и порядок хода:
Священник — блокировка;
Журналист — специальная проверка двух человек;
Мафия — коллективный выстрел (мафий N/3 - 1);
Еретик — поиск священника или его "жертвы";
Некромант — зомбифицирующее отравление.

Некромант второй редакции:
Играет сам за себя.
Ночью указывает на того, кого хочет отравить.
Если он отравляет ролевика, некромант узнаёт, что это ролевик (без указания точной роли).
Если он отравляет мирного, мирный превращается в зомби (некромант узнаёт об успехе).
Если некромант отравляет ещё раз уже отравленного ролевика, ролевик погибает.

Когда персонаж становится зомби, он узнаёт имя некроманта
Зомби умирает, если на него выполнена любая ночная заявка. Также он умирает, если умирает некромант.
Если мирный был проверен, заблокирован или убит в ту ночь, когда его превратили в зомби, то он всё равно выживает в качестве зомби. Проверки этой ночи указывают будущего зомби как мирного.

Журналист.
Ночью проверяет, совпадает ли сторона одного выбранного игрока со стороной второго выбранного игрока.
Если один проверенный Мафия, а второй — Якудза или нейтральный, также сообщается "разные".
Журналист может указывать только на тех, кто жив вечером и не может выбирать себя. Если кто-то из указанных убит этой же ночью до хода журналиста, его проверке это не мешает.

Если первый из указанных — зомби, то зомби умирает, а журналисту сообщается "проверка не удалась".
Еретик
Играет на стороне Мафии.

Каждую Ночь подаёт отдельную заявку. Если попадает на Священника или игрока, которого заблокировал Священник, то убивает обоих (даже если Священник указал на одного из членов Мафии). В остальных случаях Еретик обычных персонажей не убивает.

Взаимодействие с другими ролевиками:
1) Еретик и Мафия действуют раздельно, блокируются также по-отдельности.
2) Если Еретик убивает заблокированного мафиози, выстрел мафии не происходит.
3) Еретик при выборе жертвы может советоваться с другими членами Мафии.
4) Как и другие ролевики, Еретик может убить своей заявкой зомби.
5) Если Священник и Еретик указывают одного зомби, то священник не умирает (зомби не заблокирован, а убит).

[Corwin›]

Мафия — 1/K всех игроков - 1.

Можно как-то более внятно составить? :) Что такое "K всех игроков"?

Некромант второй редакции:
Играет сам за себя.
Ночью некромант ходит последним.
Некромант может отравлять или стрелять, но стрелять может не всегда (см. ниже).

"Некромант может отравлять или стрелять (только в определённых случаях, см. ниже)."

Если он отравляет ролевика, некромант узнаёт "это ролевик", ролевик выживает.

"Если он отравляет ролевика, то узнаёт, что это ролевик (без указания роли). Ролевик в этом случае выживает."

Стрелять некромант может в проверенных ролевиков, или если простых мирных не осталось

"Стрелять некромант может в проверенных им ролевиков."
А фраза "или если простых мирных не осталось" выпадает из логики. Она просто не нужна.

Когда персонаж становится зомби, он узнаёт имя некроманта

Зомби узнаёт имена других зомби?

Если мирный был проверен, заблокирован или убит в ту ночь, когда его превратили в зомби, то он всё равно выживает в качестве зомби.

К чему тут "проверен" и "заблокирован"? Как будто в обычном случае после проверки или блокировки мирный умирает :) Достаточно "если мирный убит в ту ночь".
Еще нужно однозначно указать, что ролевиков Некр не может "поднимать из могилы".

Проверки этой ночи указывают будущего зомби как мирного.

Да, а вот блокировка должна сохраняться (возможно, кроме того случая, если Свящ и Мафы заявляют одного игрока).

Журналист.
Если первый указанный — зомби, то зомби умирает, а журналисту сообщается "проверка не удалась".

Т.е. если первый указанный — не зомби, а второй указанный — зомби, то зомби не умирает?


Не вижу описания взаимодействия со Священником. И очерёдности ходов тоже не вижу.

[Mrrl›]

Мафия — 1/K всех игроков - 1.

Можно как-то более внятно составить? Что такое "K всех игроков"?

N/K-1, где K будет выбрано позже.

Стрелять некромант может в проверенных ролевиков, или если простых мирных не осталось

"Стрелять некромант может в проверенных им ролевиков."
А фраза "или если простых мирных не осталось" выпадает из логики. Она просто не нужна.

"В случае, когда простых мирных не осталось, т.е. известно, что все живые - ролевики, некромант может стрелять в любого без предварительной проверки"

Хотя я бы разрешил стрелять в любого в любых условиях. Но на мирного выстрел некроманта не действует.

Когда персонаж становится зомби, он узнаёт имя некроманта

Зомби узнаёт имена других зомби?

По умолчанию нет. Это на совести некроманта. Думаю, что ночную переписку команды зомби можно разрешить, хотя на ход игры она формально не влияет.

Если мирный был проверен, заблокирован или убит в ту ночь, когда его превратили в зомби, то он всё равно выживает в качестве зомби.

К чему тут "проверен" и "заблокирован"? Как будто в обычном случае после проверки или блокировки мирный умирает Достаточно "если мирный убит в ту ночь".
Еще нужно однозначно указать, что ролевиков Некр не может "поднимать из могилы".

К тому, что "проверка" или "блокировка" не мешают превращению в зомби. А то мало ли, что могут подумать.
А ролевиков он и так может только убить. При чем тут могила?

Проверки этой ночи указывают будущего зомби как мирного.

Да, а вот блокировка должна сохраняться (возможно, кроме того случая, если Свящ и Мафы заявляют одного игрока).

То есть как? Мирного заблокировали, превратили в зомби, блокировка до конца ночи осталась (но зомби не убила, т.к. была применена к мирному). Ну и что?

Журналист.
Если первый указанный — зомби, то зомби умирает, а журналисту сообщается "проверка не удалась".

Т.е. если первый указанный — не зомби, а второй указанный — зомби, то зомби не умирает?

Думаю, что да. Иначе это все равно "двухстволка" - двойной шанс убрать зомби.

Не вижу описания взаимодействия со Священником. И очерёдности ходов тоже не вижу.

А какие особенности в этом взаимодействии? Священик может заблокировать Некроманта, Некромант может убить Священика. Действует ли на Некроманта блокировка зомби? - действительно вопрос.

[Corwin›]

К тому, что "проверка" или "блокировка" не мешают превращению в зомби. А то мало ли, что могут подумать.

Странно как-то думать иначе, потому что "проверка" или "блокировка" вообще не мешают выполнению каких-либо действий над проверяемым или блокируемым.

А ролевиков он и так может только убить. При чем тут могила?

Могила при том, что убитого мирного Некр фактически поднимает из мёртвых.

То есть как? Мирного заблокировали, превратили в зомби, блокировка до конца ночи осталась (но зомби не убила, т.к. была применена к мирному). Ну и что?

Смотря как взаимодействует Свящ и команда зомби.

Думаю, что да. Иначе это все равно "двухстволка" - двойной шанс убрать зомби.

Мне не нравится, что порядок расстановки имён существенно влияет на результат.

[Мёнин›]

Можно как-то более внятно составить? Что такое "K всех игроков"?

(1/К) игроков, а не 1/(К игроков). Ты же не читал бы "1/3 игроков" как "один разделить на три игроков".

"Некромант может отравлять или стрелять (только в определённых случаях, см. ниже)."

В твоей фразе выходит, что отравляет он тоже только в определённых случаях.

"Если он отравляет ролевика, то узнаёт, что это ролевик (без указания роли). Ролевик в этом случае выживает."

Ок.

А фраза "или если простых мирных не осталось" выпадает из логики. Она просто не нужна.

Ну, если её выкинуть, то, когда он всех мирных зазомбировал, стреляет некромант мееедлееенно и печааально…

Когда персонаж становится зомби, он узнаёт имя некроманта

Зомби узнаёт имена других зомби?

По умолчанию нет. Ещё можно не говорить некроманту про удачу (: Ладно, это уже слишком.

К чему тут "проверен" и "заблокирован"? Как будто в обычном случае после проверки или блокировки мирный умирает Достаточно "если мирный убит в ту ночь".

Если бы некромант убивал первым, то зомби должен был бы рассыпаться от проверки и блокирования.

Еще нужно однозначно указать, что ролевиков Некр не может "поднимать из могилы".

Тут однозначное указание только на мирных жителей, на ролевиков его отравление просто не действует.

Да, а вот блокировка должна сохраняться (возможно, кроме того случая, если Свящ и Мафы заявляют одного игрока).

Важно, что блокировка мирного не убьёт его как зомби. А так блокировка мирного ни на что и не влияет.

Т.е. если первый указанный — не зомби, а второй указанный — зомби, то зомби не умирает?

Не вижу описания взаимодействия со Священником. И очерёдности ходов тоже не вижу.

Порядок сейчас отпишу, а вот со священником не понимаю остроты вопроса. Это трижды очевидно — указано, что некромант всё делает сам, нет указаний, что зомби делают что-либо ночью и как-то влияют на некроманта, к тому же блокировка по зомби его убивает — а следовательно, блокироваться некромант от этого хода не может.

Странно как-то думать иначе, потому что "проверка" или "блокировка" вообще не мешают выполнению каких-либо действий над проверяемым или блокируемым.

Проверка и блокировка убивает готового зомби.

А ролевиков он и так может только убить. При чем тут могила?

Могила при том, что убитого мирного Некр фактически поднимает из мёртвых.

Так это явным образом сказано только про мирных…

Думаю, что да. Иначе это все равно "двухстволка" - двойной шанс убрать зомби.

Мне не нравится, что порядок расстановки имён существенно влияет на результат.

Он не будет влиять, только если убивать обоих проверенных. А это как-то жестоко.

Сейчас немного подправлю.

[Mrrl›]

К тому, что "проверка" или "блокировка" не мешают превращению в зомби. А то мало ли, что могут подумать.

Странно как-то думать иначе, потому что "проверка" или "блокировка" вообще не мешают выполнению каких-либо действий над проверяемым или блокируемым.

То есть как? Мирного заблокировали, превратили в зомби, блокировка до конца ночи осталась (но зомби не убила, т.к. была применена к мирному). Ну и что?

Смотря как взаимодействует Свящ и команда зомби.

Тьфу. Это же прописано - любая заявка (кроме лечения) убивает зомби. Так что вопросов нет вообще.

А ролевиков он и так может только убить. При чем тут могила?

Могила при том, что убитого мирного Некр фактически поднимает из мёртвых.

Правильно. Но ролевика он в зомби не превращает. Убитый ролевик это все равно ролевик, так что и из могилы его поднимать незачем.

Думаю, что да. Иначе это все равно "двухстволка" - двойной шанс убрать зомби.

Мне не нравится, что порядок расстановки имён существенно влияет на результат.

Я в зависимости от порядка проблемы не вижу. Если это явно прописать в правилах, все будет честно. Дополнительный повод журналисту пошевелить мозгами.

[Мёнин›]

Приблизил к старой схеме, упростил заявку некроманта.
Усилил журналиста.
Расставил порядок хода.
ЗЫ. Не, это было неплохо, но вряд ли этот сценарий я сыграю сейчас.

[Mrrl›]

Я бы все-таки в ответ на усиление журналиста еще и усилил некроманта - чтобы на известного (из внешних источников), но неотравленного ролевика не требовалось две ночи. То есть, различить "выстрел" и "отравление", допустив "промах" в мирного.