Колобок сказка хорошая, но читатель, вырастая, не находит ляпов, несоответствий и пр. милых мелочей, что у Лукьяныча сплошь и рядом. И колобок не будешь читать именно по причине "вырос", а как в этой теме было замечано уже, Лукьяненко не читают саааавершенно по другим причинам ;] Про мейнстрим -- ну, Даша Донцова мэйнстрим ещё и покруче Лукьяныча будет, и что? Не знаю, как там у Донцовой дела с идеями в книгах обстоят, у рассматриваемого же тут автора -- скудноватенько. Постоянное ощущение самокопирования. Читая и рыцарей, и дозоры, и мальчика и тьму, как никогда понимаешь, что яйца те же -- вид сбоку.
Я, конечно, извиняюсь, но "те же яйца - вид сбоку" можно сказать и про Куприна, и про Блока, и ещё много про кого, кто является признанным авторитетом в литературе. Своё мировоззрение имеется у каждого, и каждый - в меру своих спобоностей - его раскрывает.
И ещё я прошу не путать мейнстрим и бульварную литературу. Донцова - бульварщина, а Лукьяненко - мейнстрим.
Основная тема Лукьяненко - "товарищи, а чего мы дерёмся-то? Мы же все одной крови!". Дети ли, люди ли, Иные, функционалы. Раскрыта по-разному, с несколько разных точек зрения.
А вот у Достоевского, к примеру (простите, Федор Михайлович у меня выполняет роль Сократа в философских построениях, я его поэтому часто вспоминаю) основная тема "без Бога - ни до порога". И она и в "Бесах", и в "Братьях", и в "Преступлении и наказании", и в "Идиоте". Да, вместе с чем-то ещё. Но и основная прослеживается легко. Блок - о своей Прекрасной Даме.
Так что претензию с яйцами неплохо было бы конкретизировать.
