Из статьи:
Цитата:
Но изображаются эти характеры по-разному. Основное отличие эпоса от трагедии в том, что в эпосе герой творит свою судьбу, а в трагедии он борется с судьбой.
Это замечание в принципе не то, что спорно, но глубоко неверно. В эпосе герои ничуть не более самостоятельны, чем в традегии (поскольку сосузествование эпоса и трагедии как актуальных жанров было только в Древней Греции, о ней и поговорим). Почитай ту же "Илиаду": даже отдельные поступки и эмоции героев не зависят зачастую от их личной воли. Дело в том, что в трагедии герои делают свое противоборство с судьбой предметом осмысления, которое выносится на поверхность.
Отсюда ясно, что все умствования автора мало чего стоят. Вопрос о том, куда несет его судьба, перед Гарри встает еще в четвертой книге, когда он начинает перманентно ощущать себя в центре внимания и не в силах совладать с тем, что его окружает. В пятой книге просто эмоции стали напряженнее.
Мне вообще удивительно, что ты защищаешь эту статью.
"Но изображаются эти характеры по-разному. Основное отличие эпоса от трагедии в том, что в эпосе герой творит свою судьбу, а в трагедии он борется с судьбой" - тебе ли принимать эту характеристику книг про Гарри после того, как ты утверждал, что "главное достоинство книг о "Гарри Поттере" - реализм. Реализм столь глубокий и тщательный, что при его осознании дрожь берёт. Реализм психологический. Герои получились не просто живые - они именно такие, какие постоянно встречаются вокруг нас. У них достоинства и недостатки, у них сумбур в голове, они сами не знают, чего хотят, тем более - чего хотят окружающие. Если не считать магии, всё, что описано у Роулинг, вполне могло произойти в нашем мире. Да и происходит каждый день".
В этом пункте я более согласен с тобой, нежели с Аммосовым.
Кроме того: " "Воистину, твоя неспособность постичь, что есть вещи много хуже смерти, всегда была твой величайшей слабостью," - отвечает ему Дамблдор. Это ключ к пониманию всего цикла романов", - это, прошу прощения, тупой ключ для понимания всего цикла романов. Написать семь книжек, чтобы передать читателям такую гипербанальную истину?
Имхо, Гарри Поттер выехал именно на том, на чем выехал в свое время ВК, на соединение архетипических черт с именно что психологическим романом. Сравни, сколько текста посвящено этическим коллизиям, а сколько - описаниям диалогов героев, их взаимоотношений. Разумеется всегда есть и бэкграунд литературной традиции, и устоявшихся этичесикх норм, но зачем же сводить все это к "выбору эпического героя" и "выбору трагического героя"? Любой нормальный роман запросто эти вещи совмещает.
В целом, статья написана топорно, она только запутывает своими понтами.
