Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Мне плохо от современной архитектуры  (Прочитано 3335 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

N-ti

  • Гость
что хорошего в кубах, да есче поголовно серых? как их не составляй, ими они и останутся.

               

               

Олвен

  • Гость
Серость - это да, была такая недоработка.
Жаль, что у нас еще не развито стремление каждому дому придать привлекательный вид и индивидуальность.
Хотя сейчас идет программа по реконструкции пятиэтажек - им пристраивают мансарды разной формы (этакие "шапочки"), что значительно снижает энергозатраты, производят перепланировку, обновляют фасады...

               

               

Loky

  • Гость
Но ведь если, все будет разное, то тоже будет косо.......

               

               

N-ti

  • Гость
будет по крайней мере не давяще на душу... :-\

               

               

Олвен

  • Гость
А это мнение одного моего близкого друга:
Цитата:
Я полагаю, чо сейчас в архитектуре присутствует некий хаос. Это не просто смешение стилей, это полный разброд! Кто что хочет, то и строит. Нет единого курса, стиля и тд. А то что есть, на мой взгляд, это все не самое хорошее, взятое из прошлых лет. Архитектура стала почти полнстью подчинена рынку, и по этому, на мой взгляд, потеряла присущую ей неповторимость. Конечно есть такое выражение, что город - единство непохожих, но не до такой же степени.
И еще, чтобы не говорили, а архитектура - это искусство. Искусство творить, а не искусство выжимать деньги из сотворенного. Сейчас же происходит именно это. А суть архитектуры, она практически исчезла. Исчезла за вычурными "элитными домами", за напыщенностью городских проектов. ее почти нет.. А будет ли? Большой вопрос...
Я полагаю, что красивое - это вовсе необязательно нечто крупное, массивное.. Даже наоборот, красота теряется за размерами...Ее очень трудно становится уловить..Нынешние "творцы" архитектуры скорее гонятся за размерами, а не за стилем, красотой, утонченностью. И подлинной архитектуры в их действиях не видно. Проекты есть, дома есть, а архитектуры нет. Нет ее, и хоть ты тресни! А она должна быть...


               

               

N-ti

  • Гость
но что тогда архитектура? если не проэкты и не дома?

               

               

Олвен

  • Гость
Ответ друга:
Цитата:
Я рассматриваю архитектуру с точки зрения искусства, а проекты и дома - это типовое строительство! Раз за разом повторяющееся, правда иногда имеющее некоторые изменения. Получается много "братьев и сестер" по всем городу... Калькирование, своего рода...


               

               

N-ti

  • Гость
согласна, для меня архитектура - это в первую очередь искусство. дорогое искусство.
потому я не совсем могу согласиться с Локи, что будет резать глаза, не будет, если все будет с толком.

               

               

Олвен

  • Гость
А сама я хочу сказать насчет планировки: это всегда вызывало мое недоумение: мы вечно бьемся над планами. Надо, чтобы они были симметричными, гармоничными, логичными и т.д.... А на деле это ведь никто не видит!!! Люди перемещаются в пространстве, зачастую совсем не ориентируясь, и даже не могут себе представить, что творится за стеной. Зачем им эта симметрия??? Нам говорят - все равно осмысленность будет ощущаться.. Ну-ну...

               

               

jetvertigo

  • Гость
У нас все было и до сих пор почти везде осталось по плану. Но порой создается стойкое впечатление, что у нас все по тому плану, что курят... по крайней мере со строительством дело обстоит именно так... Ну а если быть совсем точным, то у нас все по плану и по водке! :-\ :-\

               

               

N-ti

  • Гость
логично и симметрично - это к сожалению куб и есть, еще и самое дешевое и практичное.

               

               

Олвен

  • Гость
Не-ет! Далеко нет!
Хотя бы потому, что в массовой застройке оптимальная форма - прямоугольник с шириной в две длины комнаты. Потому что свет.
Нам же пока, беспечным студентам, позволено играть со всякими треугольниками, кривыми стенками и пересечениями под углом. Но логику и порядок надо соблюдать - нельзя бездумно нарезать объем на клетушки.

               

               

N-ti

  • Гость
можно например все же форму прямоугольника оставить, но как-то внешне оформить интересней, балкончики замысловатые, цвет хотя бы не серый...

               

               

Леомир Андреассон

  • Гость
... А меня современная архитектура как таковая не раздражает. Большие кубические, грязно-серые дома настолько привычны, что никогда не приковывают к себе внимания. Я иду - а их нет... Какое значение имеет форма, когда содержание может быть ей противоположно? Московское метро красиво - красива его архитектура. Но человек, каждый день катающийся в синем вагончике утром в час пик, архитектуру не видит и не чувствует, для него есть лишь давка и духота - и он начинает тихо ненавидеть окружающие его стены. В домах воплощается Город. Одинаковые, похожие друг на друга дома - это не архитектура. Это форма воплощения. Ее можно изменить, сделать более красивой, но это поможет только если изменится и сам Город... Иначе и мысли и чувства все останутся такими же... А есть отдельные здания - произведения искусства... которое, увы не столь часто встретишь...

               

               

N-ti

  • Гость
 :-\
серая безликость, размытые пятна вокруг, толпа людей, такая же серая и невзрачная в своей массе...
СЕРЫЙ МИР.......

               

               

Мёнин

  • Гость
А мне МГУ нравится... ::)

Правда вот, образчики новых "кирпичных" домов типа "муравейник" (где-то встречал такое определение) радуют мало, особенно, когда лично мне свет в окне загораживают.

               

               

Аранель

  • Гость

Цитата из: N-ti on 21-11-2004, 01:56:26
логично и симметрично - это к сожалению куб и есть, еще и самое дешевое и практичное.


А что, можно строить непрямоугольные здания?
http://crazy69.narod.ru/xarkoff/xar12.jpg - Харьковский Театр Оперы и Балета - это точно не страндартная серая архитектура, но и не могу сказать, что оно мне нравится (над головой такое нависает)

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Олвен on 21-11-2004, 01:35:18
А сама я хочу сказать насчет планировки: это всегда вызывало мое недоумение: мы вечно бьемся над планами. Надо, чтобы они были симметричными, гармоничными, логичными и т.д.... А на деле это ведь никто не видит!!! Люди перемещаются в пространстве, зачастую совсем не ориентируясь, и даже не могут себе представить, что творится за стеной. Зачем им эта симметрия???

      Насчёт симметрии не скажу, но гармония и логика нужны хотя бы, чтобы можно было найти нужный дом. А то раздражает, когда дом №14 расположен рядом с №26. Или наоборот - от дома №4 до №6 больше километра...
    А насчёт "безликой серости" - Кир правильно сказал. Хотите жить в красивом доме - платите деньги. Архитектор бесплатно работать не будет. Кроме того, нельзя забывать и о том, что дом должен быть функционален - а красота функциональности часто не способствует.

               

               

Олвен

  • Гость

Цитата из: Симагин Гендо on 01-12-2004, 17:23:19
 Насчёт симметрии не скажу, но гармония и логика нужны хотя бы, чтобы можно было найти нужный дом. А то раздражает, когда дом №14 расположен рядом с №26. Или наоборот - от дома №4 до №6 больше километра...
 А насчёт "безликой серости" - Кир правильно сказал. Хотите жить в красивом доме - платите деньги. Архитектор бесплатно работать не будет. Кроме того, нельзя забывать и о том, что дом должен быть функционален - а красота функциональности часто не способствует.



Ну, что до нумеровки, то это уж "прелести" градостроительства. Бывают же кварталы очень большие и некоторые дома "затаиваются" в глубине, никаким боком не показываясь на улице. Это нам, ползающим меж ними не видать логики, а высоко летающим птицам и людям, склонившимся над картами города, все предельно очевидно.  ;)

А насчет "безликой серости" скажу, что вы не совсем правы: неужели вы думаете, что архитектору интересно целыми днями клепать безликие, серые здания?! Это же тоже творческий процесс, тут хочется самореализоваться.
Ладно, я понимаю советско-хрущевские времена, когда ничего не было, обилием вариантов отделки нас особо не баловали, а темпы необходимо наращивать.
Но сейчас, когда нас завалили зарубежными и отечественными отделочными материалами, не применить их не захочется, разве что, ленивому... Исстрадавшийся народ даже неосторожно применяет довольно-таки локальные цвета (так у нас напротив дома выстроили откровенно-красный торговый центр). Но все же, в строительстве более обоснованы мягкие, пастельные тона...
И опять-таки, функционализм, как вы правильно вспомнили, и образность - по внешнему виду должно быть понятно, что перед вами жилой дом, а не казино или драматический театр.

Три кита Архитектуры: Польза, Прочность, Красота.
Крастота, как видите, все-таки на последнем месте... Но last, but not least, хочется верить...

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Олвен on 01-12-2004, 20:18:05
 неужели вы думаете, что архитектору интересно целыми днями клепать безликие, серые здания?! Это же тоже творческий процесс, тут хочется самореализоваться.

   Для самореализации достаточно построить одно-два здания. Зданий нужно много, а архитекторов существует мало.
Цитата:
 по внешнему виду должно быть понятно, что перед вами жилой дом, а не казино или драматический театр.

    А что значит "жилой дом"? Это, по идее, должно показывать, что в доме живут "обычные люди". Т. е. при таком подходе жилые дома и должны быть "серыми"?