Тема: Зарисовки.

[Аллуа›]

Небольшие зарисовки... Каждая идёт отдельно... Не могу придумать, как их продолжить. Не поможете, а? И хотелось бы услышать критику, чтобы знать, стоит их продолжать или не стоит...

***
Не зажгутся огни в лесной глуши,
И ангелы выйдут на тропы войны,
Потухнет луна, всё начнётся сначала.
По небу незримая тень пробежала.

***
Заклубился туман, догорая
Чуть дымится костёр у реки.
Справа, слева - что видишь? Тайга ли?
Иль горят на восходе Столбы*?

***
Через миг ты вернёшься в избушку
И потушишь огарок свечи,
Погружая во тьму комнатушку,
Погружая во свет Столбы*.

*Столбы - это заповедник, расположенный близ Красноярска.

               

               

[Entaniel›]

Цитата:
***
Не зажгутся огни в лесной глуши,
И ангелы выйдут на тропы войны,
Потухнет луна, всё начнётся сначала.
По небу незримая тень пробежала.

В первой строке нелады с ритмом. Я бы даже сказала, что его там нет.
Вместо "потухнет луна" лучше "погаснет луна".
"Все начнется сначала" - Оставляет слишком большой простор для ассоциаций.
"По небу незримая тень пробежала." - У вас до этого в трех строках будущее время, в этой - настоящее. Стоит подумать над знаками препинания.
 Если я вас правильно поняла, и все первые три строки - мгновенные неконтролируемые ассоциации, вызванные ощущением того, что "по небу пробежала тень"(эдакое "предчуствие Апокалипсиса"), то, в принципе, можно просто поставить тире. Но боюсь, что ощущение незавершенности, "абортированности" стиха никуда не денется... Имхо, в данном случае четверостишие не годится для передачи настроения через состояние автора. Оно для этого слишком короткое.

По остальным:

***Заклубился туман, догорая
     Чуть дымится костёр у реки.
Лучше будет "Заклубился туман. Догорая,\Чуть дымится костёр у реки."

***Справа, слева - что видишь? Тайга ли?
     Иль горят на восходе Столбы*?
Кхе-кхе... Во-первых, сам вопрос звучит по-дурацки. Во-вторых, в "Тайга ли?\ Иль горят на восходе Столбы*?" никакого противопоставления не получается... В общем, выглядят эти строки так: "Сколько будет дважды два? Крокодил? Или ложка?"
"горят на восходе Столбы" - "горят" воспринимается буквально.

***Погружая во свет Столбы*.
Чтобы ритм сохранялся, приходится ставить ударение на "во". Имхо, нехорошо-с.

               

               

[posadnik›]

Добавлю еще пару соображений. Ты имела в виду - Столбы или "Столбы"? То есть - территория тайги с красноярскими столбами, под названием "Заповедник "Столбы"" - или собственно каменные останцы, по которым заповедник назван? Если заповедник - то нужны кавычки, как положено со всеми названиями не собственными. если же сами останцы, то кавычек не нужно, но непонятно становится, действительно, как заметила Энтаниэль, почему идет противопоставление или-или: что ты видишь в о к р у г себя - тайга, или это Столбы светятся в закатном солнце в одной вполне конкретной стороне? Я бы это "или" убрал на фиг - сам по себе образ горящих в закатном небе Столбов хорош, и он не зависит от вопроса "что ты видишь". Он, я бы сказал, дает вневременную привязку, он проходит осью через этот мирок. Я бы вопрос со Столбами сделал утверждением. Форма - на усмотрение автора. Поверти идею, авось понравится.

Кстати, по звучанию я бы не согласился с Энтаниэль. В первом кусочке все тупо так, глухо. Туп-туп, шаги по земле. И если вставить "погаснет" - звучание будет более звонким, появится некая медная звонкость, как будто мы начинаем нараспев во всеуслышанье читать это на площади.

Правда, "тропа войны" не бывает во множественном. "Ведь слово "смерть", равно как слово "жизнь", не производит множественных чисел".(с) Индейцы имели в виду войну вообще - есть тропа мира, а есть тропа войны. Но тогда рушится весь стих, и что с этим делать, я не знаю. Ломай голову, автор.

Но вот "свечи-столбы" никуда не годится. Слова типа "миг", "тьма", я бы сказал, предполагают более "классическое" отношение к рифме, она все-таки должна быть. Да и b-строка вообще со слабой рифмой провисает, хоть с какими словами.

               

               

[Аллуа›]

Примем к сведению... И попытаемся что-нибудь сделать.
posadnik, в первом случае имелись в виду каменные останцы, во втором - название заповедника.
А про "тропы войны" я знаю. Просто я считаю, что есть несколько способов воевать, потому и во множественном числе. Я всё-таки оставлю это.
Entaniel,
Цитата:
Если я вас правильно поняла, и все первые три строки - мгновенные неконтролируемые ассоциации, вызванные ощущением того, что "по небу пробежала тень"(эдакое "предчуствие Апокалипсиса"),..

Нет. Это мгновенные неконтролируемые ассоциации, вызванные прослушиванием Агаты Кристи.  

Немного изменённый вариант. Но будем ещё долбить, долбить и долбить...

***
Не зажгутся огни в лесной глуши,
И ангелы выйдут на тропы войны,
Погаснет луна, всё начнётся сначала -
По небу незримая тень пробежала.

***
Заклубился туман. Догорая,
Чуть дымится костёр у реки.
Справа, слева - что видишь? Тайга ли?
И горят на восходе Столбы. (не уверена... Несколько странно получается. Может, многоточие в конце поставить?)

***
Через миг ты вернёшься в избушку
И потушишь огарок свечи,
Погружая во тьму комнатушку,
Погружая во свет "Столбы".

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

* озадаченно * Чуффф... Сударыня, а зачем Вам стихотворная форма, если Вы ее все равно ну никак не соблюдаете? Может, лучше Вам себя в прозе попробовать?    

Цитата из: Аллуа on 06-11-2003, 03:04:01
 А про "тропы войны" я знаю. Просто я считаю, что есть несколько способов воевать, потому и во множественном числе. Я всё-таки оставлю это.
 

* еще более озадаченно * кажется, мы присутствуем при рождении нового языка - аллуанского...  

Цитата:
 Немного изменённый вариант. Но будем ещё долбить, долбить и долбить....
 

...пока критикам не надоест...  

Цитата:
 Не зажгутся огни в лесной глуши  
И ангелы выйдут на тропы войны,
Погаснет луна, всё начнётся сначала -
По небу незримая тень пробежала.
 

"Вай, ну пусть запах нэ чюствую - но глаза режит!" (С) "глуши" - "войны" в том месте, где предполагается рифма - режет и глаза, и уши, и даже нос протестует   И это непонятно к чему относимое "все начнется сначала..." Мрак  

Цитата:
 Заклубился туман. Догорая,
Чуть дымится костёр у реки.
Справа, слева - что видишь? Тайга ли?
И горят на восходе Столбы. (не уверена... Несколько странно получается. Может, многоточие в конце поставить?)
 

Не поможет многоточие. Ложная многозначительность вообще редко помогает. Опять же вопиющее, режущее все органы чувств "реки" - "столбы" на месте рифмы. "СвечИ", забегая вперед, рифмуется ничуть не лучше. Даже "догорая" - "тайга ли" на этом фоне прокатить может... Ну их нафиг, эти стихи! И ну их нафиг, этих непонятливых критиков вместе с этим форумом!  * с плохо скрытой надеждой в голосе *   Проза тоже неплохой жанр - хотите, форум для прозы подскажу?!  

А костер, между прочим, при догорании дымится особенно сильно. Когда он "чуть дымится" - он или разгорелся как следует; или не догорает, а дотлевает - и, собственно говоря, костром уже не называется. Но это уже так... Содранная полировка на разбитой в лепешку машине...

               

               

[UrbanBlight›]

to autor: всё нормально у тебя с рифмой, просто критики это всё читают без интонаций, .. ну такой вот у нас они народ, не улавливают они их)))
для них самая рифма :

едет машина,
разбилась машина,
стоит машина,
сгнила машина.

 

               

               

[Зелёный_Ёжик›]

Цитата из: UrbanBlight on 06-11-2003, 04:52:35
to autor: всё нормально у тебя с рифмой, просто критики это всё читают без интонаций, .. ну такой вот у нас они народ, не улавливают они их)))для них самая рифма :

едет машина,
разбилась машина,
стоит машина,
сгнила машина.


Если бы разобиженный сударь интересовался хоть чуть-чуть литературой за пределами своего убогого виршеплетства... Если бы он имел привычку не считать свои бредовые фантазии истиной в последней инстанции, а хоть немного интересоваться реальным положением вещей... Он мог бы узнать мно-о-ого нового и интересного!  

Например - что считается рифмой в литературоведении; и что по этому поводу говорят те самые критики, которым он считает себя вправе приписывать любую чушь.

Специально для особо талантливых, вроде UrbanBlight'a: "ботинок"-"полуботинок", равно как "машина"-"машина", ТОЖЕ не та рифма, которой считается приличным пользоваться. Даже точная, но "грамматическая" (суффиксально-флективная) рифма - "тупо-глагольная", как выражаюсь в том числе и я, - считается дурным тоном. Ферштейн? Или какой язык Вам, сударь, понятен? (похоже, русский для этого уж точно не подходит   ).

2Аллуа: если Вы не столь безнадежны, как этот давненько перезревший недоросль... И хотите узнать, что же называется рифмами и почему критики не находят их в Вашем типатворчестве... Для ликбеза взгляните хотя бы сюда:
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00066/53300.htm&encpage=bse

Удалось что-то понять?  

               

               

[Eressie›]

Напомнило:

Луна потемнела, и звезды погасли,
Колдует во мраке Петуния Дарсли.

Полночные духи, лишенные тела,
Вам тетя Петунья прийти повелела.

Откройтесь врата, и в священном полете,
Явитеся, духи, пред грозною тетей.

(с) уже-не-помню-кто-но-кто-то-очень-хороший  

               

               

[Аллуа›]

Ёжик
Понять из словаря что-то удалось... В моих "стихах" рифмой и не пахнет... Кстати, какой адрес у того Форума, где обсуждают прозу? Пойду лучше их пытать своими рассказами... А создавать свой язык... А это мысль! )