Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Доказательство:  (Прочитано 6259 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Erlom-Tiu

  • Гость
Re:Доказательство:
« Ответ #20 : 30/11/2003, 13:30:52 »

Цитата из: kidd 79ый on 29-11-2003, 13:09:30
<skip> Будем считать, что по итогам определенного отчетного периода (квартал) на каждой из двух чашек было отвешено одинаковое количество товара (одинаковое не по реальной массе, а по мнению покупателей), допустим, по одному килограмму <skip>

Рассмотрим второй вариант.

(этот текст повторяет вышеописанную ситуацию с точностью до замены слов, так что за плагиат не ругать)

Пусть продавец продаёт арбузы. (т.е. продукты приблизительно одинаковые по весу)

То есть сначала кладем на одну чашку гирь (на левую, к примеру) на 1 арбуз, и уравновешиваем гирями [1 взвешивание], а потом - на вторую (правую) кладем 1 арбуз (другой, на их массы равны), и снова уравновешиваем [2 взвешивание].

Соответственно, вся задача сводится к тому, будет ли сумма товара гирь (=денег продавцу) при первом + втором взвешивании равна, больше или меньше стоимости(=весу) 2 арбузов (ибо арбузы  одинаковые, и два раза по 1 будет ровно 2).

1 взвешивание: Слева - 1 арб. , справа - вдвое меньше гирь (на 0,5 весов арб.), т.к. правое плечо длиннее левого в два раза (закон рычага все помнят?).

2 взвешивание: Справа - 1 арб., слева - вдвое больше гирь (на 2 веса арбуза) по тем же причинам, что и выше.

Итого: продавец (в данном контексте - горячий кавказец Гоги) продал 2 арбуза, а денег взял как за 2,5 арбузов (по весу).

Желающие могут самостоятельно вычислить, сколько денег Гоги положит в карман (и на сколько кусочков порежет его хозяин, если узнает об этом :-).

ОТВЕТ: продавец обманывает покупателей.

P.S. в общем случае:
"(x+1/x)/2 всегда больше 1, кроме ... x=1"

               

               

qui

  • Гость
Re:Доказательство:
« Ответ #21 : 30/11/2003, 14:31:04 »
Да, но если он торгует маслом и каждый покупатель просит отвесить ему 1 кг масла, то он одному отвешивает x кг, другому - 1/x кг, средний вес больше 1 кг, если плечи не равны.

Желающие могут самостоятельно вычислить, сколько денег Гоги будет должен своему хозяину и когда последний его порежет.

ОТВЕТ: продавец обманывает себя.

Так что задача не имеет однозначного ответа, поскольку решение зависит от привходящих обстоятельств.

В качестве примера еще одной такой задачи могу привести
http://mt557.chat.ru/stories/cats_eat_mice.html
http://usefuls.narod.ru/hf/6/3/0/2.html


               

               

Maeglor

  • Гость
Re:Доказательство:
« Ответ #22 : 30/11/2003, 22:49:45 »
Будем считать что ответ получен.
Еще задачки будут?

               

               

Erlom-Tiu

  • Гость
Re:Доказательство:
« Ответ #23 : 01/12/2003, 17:53:43 »
Кто следующий?

Первым на последнюю задачу ответил kidd 79ый.

               

               

Снорри

  • Гость
Re:Доказательство:
« Ответ #24 : 10/12/2003, 14:51:49 »
Да, действительно - если товар "насыпной" (то есть покупатели просят отвесить опредленное по массе количество товара), то продавец обманывает себя.

Если же товар "штучный" (то есть покупатели просят взвесить конкретный образец и расплачиваются по фактическому весу) - обмануты покупатели.

Так что тут два равнозначно правильных ответа, это раз. И два - я не обижусь, если кто-нибудь задаст вопрос вместо меня - у меня, увы, вопроса нет :)

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Доказательство:
« Ответ #25 : 27/10/2004, 02:41:17 »
Ладно. Я задам.
Имеем такой факт : 1=2/(3-1). Верно? далее, единицу в знаменателе меняем на все выражение:
1=2/(3-(2/(3-1)). Аналогично поступаем с каждой последующей единицей. Процесс повторяем сколь угодно(бесконечно) большое число раз.
Далее. Имеем такой факт: 2=2/(3-2). Подставляем вместо двойки в знаменателе все выражение.Бесконечное число раз. в итоге получим:
1=2/(3-(2/(3-(2/(3-...)))))=2. Интересно, не правда ли?
Следствия:
1) 0+1=1+1 , откуда 1=0
2) 1=2, отсюда 1+1=2+1, или 2=3, откуда 2=3=1. И так далее, для всех натуральных.
3) 0.1*1=0.1*2, откуда 0.1=0.2... Да и вообще, меняя в любом числе все десятичные знаки на 0, получаем равенство друг другу всех вещественных чисел.
Есть над чем подумать!    >:D

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Доказательство:
« Ответ #26 : 27/10/2004, 07:38:39 »
Аборген, а нечего тут думать. Вы совершенно неправильно сократили сверхдлинное выражение,  не указав, что там стоит перед закрытием скобок (что, по правилам, необходимо).

А там в первом выражении стоит 1, а во втором 2.
Конечно, если 1=2, то 1=2, тут спору нет.

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Доказательство:
« Ответ #27 : 27/10/2004, 11:45:02 »
Дробь БЕСКОНЕЧНАЯ(!)

               

               

Арвинд

  • Гость
Re: Доказательство:
« Ответ #28 : 29/10/2004, 12:41:06 »
Конечная она, бесконечная, - а только Мёнин прав.
В первом случае у нас есть последовательность

Аn = 2/(3-(2/(3-(2/(3-...1))))), где n - количество подстановок.

Во втором

Bn = 2/(3-(2/(3-(2/(3-...2)))))

Конечно, при любом n Аn = 1, Bn = 2.
Но каким образом мы при переходе к пределу потеряем последнюю единицу в первом случае и двойку во втором? Для любого n они там есть.

               

               

aborgen

  • Гость
Re: Доказательство:
« Ответ #29 : 29/10/2004, 13:22:19 »
ладно. Устремим n в бесконечность. Предел отношения этих двух последовательностей тогда будет равен единице.
Но, с другой стороны, какое n ни бери, предел 1/2 это 1/2 , и все тут.
вы, похоже, никак не признаете, что конца у этих цепных дробей НЕТ... 

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Доказательство:
« Ответ #30 : 01/11/2004, 08:07:55 »
аборген, кто ж вас пределы находить учил...
Предел бывает у последовательности.
А какая же там нафик последовательность, если все подстановки равноценные - и оба раза это одни и те же числа, записанные сколь угодно длинно.

Это всё равно что писать

1=1*1*1*1*....*1*1*1
2=2*1*1*1*....*1*1*1 =>

1=1*1*1*1*....*1*1*1
2=1*1*1*2*....*1*1*1 =>

1=1*1*....*1
2=1*1*....*1

Вы делаете примерно такое же сокращение.

Соответственно
А/B = [2/(3-(2/(3-(2/(3-...1)))))] / [2/(3-(2/(3-(2/(3-...2)))))] = 2/2*[3-(2/(3-(2/(3-...1))))] / [3-(2/(3-(2/(3-...2))))]=

[3-(2/(3-(2/(3-...1))))] / [3-(2/(3-(2/(3-...2))))]. А с какой такой радости оно равно единице, я как-то не понимаю...