Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Огнестрельное оружие: кто из чего стрелял?  (Прочитано 2235 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Комиссар

  • Гость
Вот тут была тема о том, кто какое холодное оружие любит. А вот кто здесь стреляет из огнестрельного оружия? Из какого? Какое любимое?

               

               

Комиссар

  • Гость
Я вот знаком с ПМ, ТТ, снайперской винтовкой Драгунова и всеми видами и размерами дробовиков (Сайга, помпа, двустволка и.т.д.). А вы?

               

               

Hirsah

  • Гость
РПО-А "Шмель", не люблю мелочиться...

               

               

Gloredhel

  • Гость
эмнэ.. знакома со снайперской винтовкой Драгунова, Макаром и АК-74.. но когда я это все в руках последний раз держала?

               

               

Асгейр

  • Гость
СВД, B-94, "Волк", "Гном", АКМС, АК-74, ТТ, АПС, ПМ, "Глок-17".

 Из охотничьего - много карабинов. Любимое из огнестрела - револьвер "Миротворец". Только вот его у меня нет, и стрелял я из него только три раза... А так - СВД.

               

               

Dalen

  • Гость
Мелкокалиберная пневматушка. Чисто по-орочьи - не убью, зато поприкалываюсь.  ;D

               

               

Ваххоббит ака Брендитук

  • Гость
А как вам такая вещь как Desert Eagle .50 AE?

               

               

Петрович

  • Гость
На сборах- АК-74, ПМ (стрелял) плюс теоретически (пострелять не дали >:() "Шмель", "Рысь", ПКМ (сборка\разборка), СВД(то же)
На охоте- Гекко(горизонталка) и тулка (34 кажись)

               

               

Valandil

  • Гость
Таки вопрос открыт.

Мое - однозначно "Винторез". Ну и АК-74М - тоже наш выбор.

               

               

Valandil

  • Гость
Да, и "Вал".

               

               

Morang

  • Гость
Как вовремя темка-то появилась. Буквально в прошедшую субботу (9-го) сходил в "Хищник" ознакомиться с огнестрелом на практике. "Марго" (укороченный спортивный пистолет Марголина) под 5,6 мм кольцевого воспламенения. П-96С (относительно новый отечественный служебный, компактный, весь из себя пластиковый, с бескурковым УСМ, типа "Глока") под 9х17 мм "короткий".

Любимое из этой парочки - однозначно П-96С. НЕ дает осечек ("Марго" лажал чуть ли не через раз, причем извлеченный из патронника патрон, будучи снова вставлен в магазин, таки выстреливался - наверное, этот инициирующий поясок на гильзах где-то местами истерся, а местами нет?), прицел с тремя белыми точками у П-96С куда удобнее (особенно если учесть, что мишень была спортивная, зоны от 7 и выше до 10 были черного цвета - на их фоне, да еще с недостаточно сильными очками обычную вороненую мушку "Марго" не вдруг разглядишь). Вот только маловат он, но в принципе держится без особых неудобств. Больше ничего сказать не могу, не с чем сравнивать.

В планах ознакомления - "Сайга" и что-нибудь нарезное длинноствольное... Как деньги и время будут.

               

               

Uru

  • Гость
Не надо на марго возводить, его ж на олимпиаде запретили. Из за неравных условий для участников (по точности у других шансов не было. >:D)

               

               

Valandil

  • Гость
Да, забыл еще упомянуть из любимого ПКМ.

               

               

Эотан

  • Гость
Поменял название темы на более подходящие к тематике.

Стрелял только из охотничьей двустволки и ПМ.
Из "для себя" - очень и очень сильно хотелось бы научиться обращению с СВД.

               

               

2_pizza

  • Гость
  АК только вот не помню из какого точно.

               

               

Valandil

  • Гость

Цитата из: Эотан on 14-04-2005, 12:36:35
Поменял название темы на более подходящие к тематике.


Злостный оффтопик
Зря, по-моему. Забойное было название.

Да название-то хорошее, но непонятно об чем речь в теме

               

               

Комиссар

  • Гость

Цитата из: Morang on 13-04-2005, 19:34:20
Как вовремя темка-то появилась. Буквально в прошедшую субботу (9-го) сходил в "Хищник" ознакомиться с огнестрелом на практике. "Марго" (укороченный спортивный пистолет Марголина) под 5,6 мм кольцевого воспламенения. П-96С (относительно новый отечественный служебный, компактный, весь из себя пластиковый, с бескурковым УСМ, типа "Глока") под 9х17 мм "короткий".

Любимое из этой парочки - однозначно П-96С. НЕ дает осечек ("Марго" лажал чуть ли не через раз, причем извлеченный из патронника патрон, будучи снова вставлен в магазин, таки выстреливался - наверное, этот инициирующий поясок на гильзах где-то местами истерся, а местами нет?), прицел с тремя белыми точками у П-96С куда удобнее (особенно если учесть, что мишень была спортивная, зоны от 7 и выше до 10 были черного цвета - на их фоне, да еще с недостаточно сильными очками обычную вороненую мушку "Марго" не вдруг разглядишь). Вот только маловат он, но в принципе держится без особых неудобств. Больше ничего сказать не могу, не с чем сравнивать.

В планах ознакомления - "Сайга" и что-нибудь нарезное длинноствольное... Как деньги и время будут.



Какой-то тебе Марго голимый попался. Те, что в тире РОСТО-ДОСААФ, осечек у меня ни разу не давали.
А что до меня, то я п-96 не доверяю. Старый добрый макар ИЖ-71-10 даст всем этим новомодным пластмасскам фору сто очков вперед. Ну, а для тренировок марго самое то, ибо патроны дешевые и длина ствола примерно соответствует служебному оружию. Полноразмерный марголин, имхо, неприлично точен и реальной меткости из ПМ или ТТ меткость из него не эквивалентна.

Да, вот все эти валы, винторезы не уважаю я. Ну не уважаю. Для бесмшумной стрельбы, самое то - наган с глушителем. Никаких гильз - все остаются в барабане. Стреляет тише, чем пистолеты, ибо нет лязга отсутствующего затвора. И дешево, и сердито. Как сам наган, так и патроны к нему куда доступнее всех этих спецназовских штучек, а глушак делается на раз при наличии мастерской.

               

               

Morang

  • Гость
Ну так спецназовские штучки, наверное, для спецназа и делались, а не в расчете на всеобщую доступность... ;D

А вообще с тем же успехом можно сказать "не уважаю Калашников, ПМ круче". Для бесшумной стрельбы по кому? В каких условиях? Это ж разные "экологические ниши", так сказать.

               

               

Комиссар

  • Гость

Цитата из: Morang on 25-04-2005, 13:25:01
Ну так спецназовские штучки, наверное, для спецназа и делались, а не в расчете на всеобщую доступность... ;D



Только в условиях большой войны дефицитнейшие и дорогие в производстве бесшумные патроны для "Винтореза" закончатся на счет "раз", и воевать-таки придется с родной трехлинейкой  ;D

Цитата:
А вообще с тем же успехом можно сказать "не уважаю Калашников, ПМ круче". Для бесшумной стрельбы по кому? В каких условиях? Это ж разные "экологические ниши", так сказать.



Бесшумная стрельба, насколько я знаю, применяется когда нужно незаметно ликвидировать кого-то неспособного отстреливаться, или не способного заметить неприятеля, и быстро исчезнуть. Автоматный темп стрельбы тут, имхо, роскошь. Автомат нужен для открытого боя, недаром его на Западе называют "штурмовой винтовкой". Если враг тебя не видит, то единственное преимущество винтореза - большая прицельная дальность, и то она у винтореза меньше, чем у нормальной снайперки.

               

               

Morang

  • Гость
Не закончатся, ибо не у всей армии на вооружении состоит "Винторез"!

Нет, ИМХО, есть просто куча ситуаций, когда бесшумная и беспламенная стрельба предпочтительнее! Хоть я и не специалист и не служил, но все же... ИМХО с таким оружием как раз "открытый бой" превращается в "полузакрытый" - особенно ночью, вспышек ведь тоже быть не должно? В любом случае, при внезапном нападении противнику наверняка куда труднее и дольше придется соображать, куда палить в ответ - как раз больше можно успеть "наликвидировать", а если всех не получилось - куда успешнее "исчезнуть". Враг ведь может не один быть. А типа банды боевиков на марше (это по сравнению с обычными автоматами). Потом, подобраться к противнику так, чтобы он "не заметил", на 300 или на 50 - 25 метров - есть разница (это по сравнению с наганом)? Насчет "роскоши" автоматической стрельбы - не знаю, насколько эти сведения достоверны, но вроде бы эта штука создавалась в том числе для подразделений глубинной разведки. А в отрыве от снабжения не потаскаешь на себе одновременно пистолет, пулемет и снайперскую винтовку - для засад одно, для штурма другое, для снайпинга третье (тем более, что и группы там по количеству народа наверняка небольшие). А так - "и швец, и жнец..." (это по сравнению с другими бесшумными снайперками). Дальность же 300 - 400 метров - потолок для любого оружия с нормальным глушителем, в силу дозвуковой скорости пули. Увы, с обычными снайперскими и штурмовыми винтовками тут не поконкурируешь - ну хоть патрон с высокой пробиваемостью при дозвуковой скорости сделали.

               

               

Комиссар

  • Гость
Ну, положим, что для "полузакрытого ночного боя", когда требуется всего лишь трудность обнаружения источника стрельбы, сойдет и калаш с ПББС и дозвуковыми патронами.  Из такого калаша точно так же не сразу сообразишь, откуда стреляют, хотя производство дозвуковых 5.45х39 намного дешевле, чем спецпатронов для винтореза.

ПОЛНОСТЬЮ же бесшумная стрельба, а именно для такой и предназначен винторез, это в основном именно для глубинной разведки, чтобы уничтожать противника, не дав ему шанса открыть ответный огонь - ибо в этом случае выстрела противника привлекут внимание. То есть, говоря по-русски, для выстрелов в спину ничего не подозревающему часовому. И единственное преимущество винтореза здесь - это большая прицельная дальность.

И патроны для винтореза все-таки закончатся быстро. Ибо в условиях войны с главным потенциальным противником - США и НАТО - их высокоточное оружие быстро выведет из строя все каналы снабжения и связи Российской Армии, и оная развалится на много маленьких партизанских отрядов без каких бы то ни было признаков единого снабжения. То есть, патронов у каждого отряда будет столько, сколько они унесли на себе в первые часы войны, плюс что сами найдут/отберут. Так что все патроны от "винтореза", хоть ящики их наделай, будут погребены под развалинами складов, уничтоженных высокоточными крылатками и бомбами. И тут-то вопрос доступности выйдет на первый план даже для спецназа (точнее, для того, что им было, когда Эрэфия существовала). И прогонять засранцев придется по старинке, с калашами, а то и с родными трехлинейками.

               

               

Morang

  • Гость
Да-да, только 5,45 мм "Калашников" и так вроде ругают за слабый боеприпас, а уж если взять 5,45 мм дозвуковую пулю... Нет, понятно, что она потяжелее обычной сделана - насколько это возможно, 5,25 грамма, но все равно энергия выходит чуть повыше 200 Дж. На уровне того самого служебного патрончика 9*17. Ну и куда это годится? При том, что янкесовским солдатам не платят страховку за ранения, если они гуляют без бронежилетов (поэтому они гуляют в них, вразвалочку, за что и получили прозвище "США" - пингвины по сербски, вроде бы)... Потому-то для этих специальных комплексов патрон 7,62*39 и изуродовали до калибра 9 мм - пулю потяжелее сделать (даже по сравнению с дозвуковым 7,62*39).

Про "преимущество винтореза" - перед чем, перед наганом? Тогда нет, еще преимуществом является возможность автоматической стрельбы, существенно бОльшая мощность боеприпаса, бОльшая емкость магазина (даже если 10 - все равно не 7) и бОльшая скорость перезарядки (а у нагана экстрактора гильз из всех камор сразу вроде бы нет... шомполом, шомполом).

Ну, а насчет снабжения - ИМХО тут слишком сложно что-то загадывать. Разбомбят-не разбомбят... Сколько уже этих патронов наделали... В каком количестве и на каком уровне они запасены в войсках... Я лично этого не знаю. Но пока патроны есть - почему бы нет?

               

               

McMika

  • Гость
Мдам.......Огнестрельное оружие спрашиваете да?
АКМС, АК-74, АК-74СУ, АН  - это я считаю как одно оружие... Калаш в общем
ПКМ, РПК, РПД - тоже как одно....пулемёт
КПВТ, ДШК - тоже один тип крупнокалиберных пулемётов
РПГ-7, РПГ-16м - в представлении не нуждается.....
ТТ, ПМ, ППС.......
СВД(С)....
И то что мне понравилось как никогда ...... ОЦ-14(Гроза) ммммм любовь до гроба........-)
Ну а танки, миномёты и прочую артилерию в счёт не берём......
Вроде ничего не забыл......

               

               

Valandil

  • Гость

Цитата из: McMika on 28-04-2005, 14:24:10
И то что мне понравилось как никогда ...... ОЦ-14(Гроза) ммммм любовь до гроба........-)



А чем "Гроза"-то глянулась? :(

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: Amarth on 27-04-2005, 15:23:35
И патроны для винтореза все-таки закончатся быстро.
...
То есть, патронов у каждого отряда будет столько, сколько они унесли на себе в первые часы войны, плюс что сами найдут/отберут.


А к АКМ патроны на деревьях расти будут или тоже у потенциального противника водятся?

               

               

McMika

  • Гость
Нравится тем что я из этого конструктора смог собирать именно то что мне нужно было.... кроме пулемёта конечно.... ничто не заменит пкм.

               

               

Ffring

  • Гость
немного не в тему, но тоже про огнестрельное оружие: сила средневекового английского лука была в несколько раз мощнее убойной силы пистолета Макарова. Но из лука не стреляют потому, что надо лет 10 тренироваться, и чтобы натянуть тетиву, нужно приложить усилие в 100 кг.

да, это действительно несколько не в тему :-)


               

               

Morang

  • Гость
Не только не в тему, но и лажа.

Начальная скорость у лука - 70 м/с очень хорошо если. Масса стрелы - в районе 50 г, если не ошибаюсь. Точнее посмотрю дома у Р-П Галвея, но как ни крутись, больше 200 Дж не выйдет. На самом деле, скорее всего, в районе 100. У Макарова дульная энергия около 300 дж, и это еще не больно мощный пистолетный патрон. Прицельная дальность любого лука вряд ли превосходит 50 метров (300 метров - это "гаубичная", навесная стрельба по площадям, полупрямой наводкой, о точности говорить не приходится - это для стрельбы сотнями луков по толпе войск. Пуля Макарова, запущенная под углом 45 градусов к горизонту, тоже очень далеко улетит). При этом в любом случае, из-за низкой начальной скорости лук будет менее эффективен при стрельбе по движущейся цели. Про компактность, эргономичность и скорострельность лука по сравнению с современным пистолетом вообще молчу. Равно как и про огневую мощь по сравнению не с пистолетом а, скажем, с АК-47. Отчасти приведенное высказывание (более высокие боевые качества, но трудность обучения) могло быть верным для сравнения лука и фитильной аркебузы - но никак не современного огнестрельного оружия.

Сила, необходимая для натягивания английского лука на длину стрелы, обычно была в районе 35 кг. Турецкие композитные спортивные луки особо накачанных чемпионов были в 60 - 70 кг, но 100 кг - ИМХО уже перебор даже для них. Тем более - для простого английского длинного лука только из дерева.

Потом, не знаю, действительно ли это так, но мне кажется, при том, что современные луки (и стрелы тоже) производятся массово и стандартно и имеют (вроде бы) нормальные прицельные устройства, обучиться сносной стрельбе из них будет куда проще, чем интуитивной из английского лука, выполненного кустарно, снабженного так же сделанными стрелами и прицела не имеющего. Люди стрелявшие - поправьте, если ошибаюсь.

               

               

ODIN

  • Гость
Хмм,
Калаш
Пм
ТТ
СВД
Куча разных гладкоствольных
Трехлинейка
Тигр
Sako 9,3x66 одна из любимейших винтовок, мы ее окрестили "Слонобой" ибо по сути это оно и есть, вот только слонов в России матушке найти только в зоопарках можно :(

Мечта детства - Colt Anakonda Magnum но так даже в живую и не видел  :'(

               

               

Nom

  • Гость
В Новый год из китайской новогодней хлопушки!  ;D
По эмоциональному  ощущению - самое захватывающее мероприятие!  :D

               

               

Morang

  • Гость
7,62*39 мм АК в версии охотничьего карабина ("Сайга" - не помню индекс). Понравилось, хотя сравнивать с другим длинноствольным оружием не могу - не с чем, просто понравилось. Отдача вполне терпимая (компенсатору спасибо!.. хотя отстрелять в темпе парочку 30-зарядных магазинов мне бы не хотелось), звук - тоже не ошарашивает, после стрельбы из пистолета.

"Викинг" (спортивная версия пистолета Ярыгина "Грач", 9*19 мм). Не понравилось (по сравнению с П-96С). Отдача там ладно, понятно, что 9*19 - это не 9*17 и даже не ПМ, да не такая уж она и сильная. Но рукоятка громоздкая, неудобный.