Тема: Толкинистика - что это?

[Каэлин Мэсод›]

Вечер, Мёнин! Похоже, что вы полезли в дебри непроходимые.

Вечер, Слово - было. А вот произносить его вслух не рекомендуется, ибо оно же будет и "при конце всего" -0))) А вот слово "Бог" было в начале религии, и это уже другая петрушка.

Мёнин, изначальное существование сюжета приводит к возникновению бестселлера, но никак не Книги. первый - читают, над второй - размышляют и спорят. Слово, как таковое - инструмент, но изначально инструменты имели двойное назначение...

Я, собственно, к чему веду: ВК - Книга, возникшая в специфическое время и вызвавшая неожиданную автором реакцию общества. Сильм и остальное привели к тому, чего Профессор опасался больше всего - мешанине в головах "почитателей". Вот для последних и следует расставить реперы-ориентиры.

На мой взгляд, толкинистика как область научного (точнее - организованного) знания лежит на стыке ряда наук, из-за чего ее следует отнести к спецдисциплинам (разумеется, узкоспециальным). В ней - два больших пласта: лингвистико-литературный и мифологико-исторический, каждый из которых различен по методикам и изначальным посылкам изучения творчества Профессора. Местами они пересекаются, местами - едва ли не оппозитно противоречат друг другу. Главное - не смешивать приемы и методы исследования, не переводить познание в область пустого словоблудия.
Ну а ролевикам - палку в руки, бандану на шею и вперед, в поля! -0))) и пусть не мешают серьезным людям (и не-людям) разбираться в интересующих их вопросах.

               

               

[Вечер›]

Цитата:
 ВК - Книга, возникшая в специфическое время и вызвавшая неожиданную автором реакцию общества

А чем специфично время? Тогда много книг выходило. Очень много.

Цитата:
В ней - два больших пласта: лингвистико-литературный и мифологико-исторический, каждый из которых различен по методикам и изначальным посылкам изучения творчества Профессора.

"Мифологико-исторический" пласт областью научного знания не является. Областью научного знания является попытка создания авторского мифа и эпической истории в литературном произведении. Это не выходит за рамки литературоведения.

Цитата:
Местами они пересекаются, местами - едва ли не оппозитно противоречат друг другу.

С Вас развернутый комментарий к этом тезису в "Толкиен туда...". :-) Очень интересная темка получится.

Цитата:
А вот слово "Бог" было в начале религии, и это уже другая петрушка.

В самом начале религии были другие слова, но это уже совсем другая петрушка :-).

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Вечер on 03-12-2003, 21:31:16
извините, такими вещами филология не занимается.

Цитата:
Конкретнее - можно считать, что Толкин начинал с языка, с имён, а потом создавал историю с этими именами и с этими языками.

И причем здесь Евангелие от Иоанна?



Значит, это уже не филология.

Есть такая мелочь. На Quenya "Esse" означает "Имя". Имя для эльфов было категорией более чем значительной, определяющей (не в пример нашему времени).
У Фомы Аквинского "Esse" означает "Бытиё". Не существование, "existencio", а именно "Бытиё", высшее существование.
Толкин знал латынь и наверняка читал Аквинского.
Следовательно, трудно считать это вовсе случайным совпадением.

               

               

[Леомир Андреассон›]

Итак, объект познания толкиенистики - литературный или филологический? С филологией вроде понятно - общества изучения эльфийских (и не только) языков. Ардаламбион и в. т.
  Литературный же содержит в себе нечто более интересное, чем литературоведение само по себе. Толкиен, почти наверняка, единственный,  кто создал рукотворный мир, который не умер вместе с ним и не остался таким же, каким был сотворен. Потому что попытки оценить его с совершенно другой точки зрения, чем точка зрения автора, стали не только предметом индивидуального познания, своей, частной формой прочтения, а нашли куда более широкое поле для реализации (см. например форум о свете и тьме, на костях которого лежит "философия"). Они вышли вовне. Множество теней (как от Амбера) вокруг. У Толкиена не так много учеников, зато много последователей - и столь большое количество продолжений (от ЧКА до КТ) этим и обусловлено. Мир Толкиена как то сам по себе стал наибольшим приближением к борхесовскому Orbis Tertia, какое видела история мировой культуры, и что с ним будет дальше - неизвестно. А может ли быть объектом исследования толкиенистики трансцендентность коллекетивного "перевоспрития" отдельного художественного мира? Или проникновения рукотворного мира в сотворенный высшими силами?

               

               

[Вечер›]

Цитата:
 С филологией вроде понятно - общества изучения эльфийских (и не только) языков. Ардаламбион и в. т.

Чего-чего? Филология - это наука о типах, строении и функционировании сообщений/текстов! Общества изучения - это лингвистика.

Цитата:
А может ли быть объектом исследования толкиенистики трансцендентность коллекетивного "перевоспрития" отдельного художественного мира?

Запросто.

Цитата:
Или проникновения рукотворного мира в сотворенный высшими силами?

Нет. Это уже эзотерика.

               

               

[Каэлин Мэсод›]

Вечер, "чем дальше в лес?.."  -0)))
Начнем с того, что как раз М-И пласт и является "зарядонесущей" частью "феномена" ВК. Кстати говоря, с историей у Профессора были нелады (хотя  - а история языка как же?!?!?!). Ладно еще про бесчисленных врагов с востока, но откуда у англо-саксов(!!!!) поколения предков на западе?!?!?! И опять же, откуда у народа, сложившегося из слияния по крайней мере трех далеко не близкородственных племенных общностей (это аккуратно выражаясь -0)) ) может быть собственная мифология?! (никогда раньше не задумывался, отчего откуда этот британский снобизм. Теперь, кажется, понятненько...).

Насчет истории религии - это действительно совсем другой маринад. Только вот его запах внутри ТД весьма ощущаем...

Касательно периода середины 20 века - это тоже немного не сюда. Почему ВК так "ухнул"? Возможно, из-за специфики настроений послевоенных лет. Книг было написано действительно немало, а вот "осталось" всего ничего. Кое-что по воздействию сравнить с ВК можно, но я сейчас не готов вдаваться еще и в эти дебри.  
Выпрашиваемый тобой комментарий тянет на серьезную статью с пребольнейшим распятием некоторых одиозных фигур ТД. Будет время и настроение - доведу до ума и попродую опубликовать.

2Мёнин: бегового зайца с изменяемой геометрией ушей видал? Ну так ты из темы именно это и делаешь.  Кстати, притягивание сюда Фомы еще раз подтверждает тезис о толкинистике как разновидности религиозной идеологии. (про самого Фому не буду, оки? )
Касаемо Квэнья: это язык, созданный Профессором (в лучшем случае - частично реконструированный, но тут уже попахивает бредом), из чего следует...

2Ясннок: во-во... вот такое "мутилово" меня больше всего и радражает. Посему - из Е. Лукина:

О, рукотворные ручьи,
Берущие начало в люке!
И руки творческие... Чьи?
Найти бы - вырвать эти руки!

В "последователи" и "ученики" Толкина записывли и записывают кого не попадя. И - кто не попадя,,,

Словом, "котлеты -  отдельно, мухи - отдельно!"