Цитата:
Я ведь и не пытаюсь утверждать, что пишу гениальные стихи... Энтаниэль, кажется, именно так воспринимает все мои попытки (...) объснить ей то, чего она, по-моему, не поняла
1) Зря вам так кажется.
2) Я воспринимаю ваши "попытки объяснить мне то, чего я не поняла" как непонимание сути высказываемых мною к вашим стихам претензий. Или это неумение внятно высказывать свои мысли... что вам больше нравится.
Цитата:
Потому что то эти "мелкие осколки" (даже измельчавшие, как выходит из ее слов) - просто символы. А за каждым символом стоит некое понятие или, в данном случае, мечта. Во всей своей глубине.
1) Из моих слов ни разу не следует, что эти "мелкие осколки" - измельчавшие. Перечитайте мои посты, плз.
2) Позволю себе автоцитату.
Цитата:
мечта о приключениях и дальних странствиях - на "траву с неизвестной земли", "след от копыта коня"; мечта о любви - на "записку с признаньем в любви", "прогулки при полной луне"(...) И, наверное, именно поэтому мне так и не нравятся эти "коробочки" и "бутылочки" (так же, как и "ум, отвага, дружба") - картинка к чертям летит... Не знаю, это как связывать славу не с лавровым венком, а с лавровым листом - сразу пахнет супом. Убийственное снижение патетики.
Эти "мелкие осколки" тем, имхо, и хороши, что за каждым из них - огромный пласт романтико-приключенческой литературы: от Купера и прочих майн ридов, до Байрона, Лермонтова, Гумилева и т.д. А за этой "бутылкой с водой океанской" - ничего. И пахнет от нее не морем, а "акваминерале"...
Найдите, плз, здесь "непонимание мечты во всей своей глубине".
И, наконец, то, что мне "понравилось" больше всего:
Цитата:
Мне еще почему-то кажется, что ей совсем не знакомо понятие "символ"..
Ого! Сударыня, может, вы объясните, как вы понимаете это "понятие"?
Я, со своей стороны, сейчас приведу те определения, которыми пользуюсь я.
Итак, поехали:
"В искусстве - универсальная эстетическая категория, раскрывающаяся через сопоставление со смежными категориями художественного образа, с одной стороны, знака иаллегории - с другой. В широком смысле можно сказать, что символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, и что он есть знак, наделённый всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа.Каждый символ есть образ; но категория символа указывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые, тем не менее, один без другого, но и разведённые между собой, так что в напряжении между ними и раскрывается символ."(статья "Символ", БСЭ; ФЭН и т.д.)
"...поэтический символ рассматривался как более действенное, чем собственно образ, художественное орудие, позволяющее возводить факты "опыта" к сверхвременной идеальной сущности мира, его трансцендентной Красоте" (статья "Символизм", БСЭ)
"Символ - сопоставление порядка чувственного со сферою мыслимого, идеи, идеальности, действительного опыта (переживания) со сферою идеального, опыт осмысливающего.(...) Символ - творчески-пророчествен и неисчерпаемо-бесконечен. Аллегория - теософична, символ - мистичен."(Г. Г. Шпет, "Эстетические фрагменты")
Наконец, "СИМВОЛ м. греч. сокращенье, перечень, полная картина, сущность в немногих словах или знаках. Символ веры, исповеданье всей сущности илиоснов ее, в перечне. | Изображенье картинное, и вообще чертами, резами,знаками, с переносным, символическнм, иносказательным значеньем. Державасимвол власти. Весы символ правосудия. Кулак символ самовластия.Треугольник символ св. Троицы." (Словарь Даля)
"СИМВОЛ, -а, м. 1. То, что служит условным знаком какого-н. понятия, явления, идеи. Голубь — с. мира. Якорь — с. надежды. Этот подарок — с. верности."(словарь Ожегова)
(Подчеркнутое - выделено мной)
И я, пользуясь этими определениями, утверждаю, что "бутылка с водой океанской" есть неудачный символ океана; что "коробочка с лавой" есть неудачный символ "опасности, приключений". Потому что они - некрасивы. Потому что никакой "идеализации" не происходит. Потому что это - образы грубо-материальные. Потому что они ни на что (из области искусства) не опираются, в конце-то концов.
