Тема: СТалин. ПОзитив или негатив или кто выиграл IIМВ

[Кириан Нарнийский›]

Ну вот так. Про то, кто выиграл вторую мировую спрашивать не стал, ибо все равно знаю, кто как ответит

Голосую за негатив.

               

               

[Мунин›]

Не могу дать однозначную оценку Сталину (потому что не могу однозначно оценить его дела), но по поводу WWII заявляю: сильно неправы те, кто вслед советским школьным учебникам утверждает, что Вторая Мировая война и Великая Отечественная - практически одно и то же, и победа во Второй Мировой есть победа СССР над Германией, а всё остальное - сбоку припёка.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Симагин Гендо on 03-12-2003, 08:05:33

Цитата из: Amarth ( ака Агент Смит) on 30-11-2003, 09:14:09
    Если бы Сталин не построил танки, Гитлер разделал бы СССР под орех


     Для обороны нужно гораздо меньше танков и прочего вооружения, чем было построено в предвоенные годы.


Насчёт танков - сложный вопрос, ещё и потому, что танки бывают сильно разные. Насчёт "прочего вооружения" - его надо не меньше, оно должно быть другое. Например, мины, колючая проволока...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Amarth ( ака Агент Смит) on 30-11-2003, 09:14:09
Да, насчет танков - есть такая пословица: страна, которая не хочет кормить свою армию, кормит чужую.


Это не значит, что страна может безнаказанно кормить только армию. Потому что иначе она сама быстро разваливается и подыхает, безо всяких чужих армий и вообще внешнего вмешательства.

Цитата из: Amarth ( ака Агент Смит) on 30-11-2003, 09:14:09
И почему "угробить"? Плановая экономика СССР во времена Сталина была очень эффективным способом производства, другое дело что при дряхлом Брежневе она разладилась - но Сталин тут уже не при чем.


Плановая экономика никогда не была эффективным способом производства, а уж подавно - в XX веке, когда количество видов ресурсов и продукции превышает любые возможности по составлению планов.
Во времена Сталина очень эффективна была его кадровая политика, выжимавшая из людей все соки, и довольно легко людей расходовавшая. Кстати, примерно теми же причинами обусловлено послевоенное "экономическое чудо" Японии. Во времена Брежнева репрессии были сильно смягчены, и результат был плачевен.

               

               

[svensven›]

  Нейтрально, если речь идет именно о 2-й Мировой. Сталин  бездарный полководец, но незаурядный политик. Его вклад в победу, имхо, немалый. И во все неудачи- тоже.

               

               

[Мунин›]

Сталин не совсем бездарный полководец. И на протяжении ВОВ он учился.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Сталина полководцем вообще называть некорректно...

               

               

[Мунин›]

Почему? Верховный Главнокомандующий, член Ставки ВГК. Это всё не отменяет того, что он был не только полководцем.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

полководец- тот, кто непосредственно командует войсками.

               

               

[Мунин›]

Сержант, то бишь?

Они там все командовали, по иерархии. И что, вы хотите сказать, что начальнику оперативного отдела штаба позволено быть не полководцем?

               

               

[Кириан Нарнийский›]

То есть, по-вашему, Путин - полководец? Он тоже главнокомандующий. Но решения по Чечне (воен. действ) принимает не он.

               

               

[Мунин›]

Мы находимся в состоянии войны с Чечнёй? У нас объявлена мобилизация? Организована Ставка ВГК?

И потом, разве Путин главнокомандующий?

               

               

[Лорион›]

Голосую за позитив! Хоть и крови на руках всенародного вождя немало, но и весомый вкляд в развитие страны также внес. Что касается войны - очень сложный вопрос, но:
1)жертвы так или иначе были бы
2)по техническому развитию мы сильно отставали от немцев и вообще крупно повезло, что мы не проиграли первые годы войны

               

               

[Мунин›]

Хм. Первые годы войны (Великой Отечественной) мы, вроде, как раз проиграли...

               

               

[Вечер›]

3 - "позитивно"; 2 - "нейтрально". Есть о чем задуматься... :-(

               

               

[Grumbold›]

Давайте поглубже смотреть, от самой революции почти. Какие тогда были альтернативы Сталину? Троцкий, с его "перманентной революцией"? Бухарины-каменевы-зиновьевы? Никто из них просто по уровню до Вождя не доходил. И что юы тогда было? ИМХО, конечно, но СэСэСэР просто загнулся бы - быстро или медленно, но факт. А Сталину - УДАЛОСЬ. Он более-менее восстановил экономику, науку, власть - все. Про армию я молчу - и так ясно. А что касается репрессий и уровня жизни на уровне плинтуса, так что же делать-то было, елки?! Россия сильно отставала от прочих стран. А Сталин это отставание сократил, почти убрал. Индустриализация-с. Хотя, режим Сталина долго продолжаться не мог. Он просто по определению должен быть временным. Пипл хотел жить, а не выживать. Но это - частности
Я - за позитив.
-------------
P.S. Уважаемый Вечер, вы бы хоть мой офтоп про Сталина из демокр. топика сюда скинули, что ли.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Цитата:
3 - "позитивно"; 2 - "нейтрально". Есть о чем задуматься... :-(

По ТВЦ однажды голосовалка была:
Кого из этих правителей прошлого вы хотели бы видеть сейчас у власти?
Среди прочих (Петя Первый и Ко) был и Сталин. Так вот, за него проголосовало 76%.

Цитата:
Давайте поглубже смотреть, от самой революции почти. Какие тогда были альтернативы Сталину? Троцкий, с его "перманентной революцией"? Бухарины-каменевы-зиновьевы? Никто из них просто по уровню до Вождя не доходил.


Ой, хрю, Грумбольд, скажите, откуда вы это взяли? Ленин писал о том, что подходят на роль вождя почти все, но только не Сталин. А Ленин-то поумнее был. И тРоцкого не  надо...

               

               

[Панджшерский Лев›]

Сталин принял страну с деревянной сохой, а оставил с атомной бомбой.

Я думаю, что если бы не было Сталина, в условиях советского строя войны с Западом, обладающим ядерным оружием, было бы не избежать. А началась бы война, нас бы сейчас не было.

P.S. Мунин, по Конституции, Верховным главнокомандующим у нас является президент. То есть пока, действительно, Путин.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Ну я не верю в это. Доказательства?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Вечер on 03-12-2003, 20:10:41
3 - "позитивно"; 2 - "нейтрально". Есть о чем задуматься... :-(


А что? Явно, голосуют те, кто желает выставить своё несогласие с общепринятой точкой зрения.