Тема: Камасутра для Микки-Мауса, покер с акулой, привидение в кроссовках и иже с ними

[Lady_LOVE›]

Цитата:
взяла одну книжечку ознакомиться, с чего народ прется...
 
А я вот уже себя знаю, знаю что меня тошнит с 99% того, от чего "народ" прётся. И такое стараюсь в руки не брать (дескать не тронь - не воняет). По той же причине довольно долго не добиралась до прочтения Коэльо. Теперь у меня практически всё, что влезает на гребень модной волны, автоматом заслуживает презрение...

Цитата:
Я видела. Мне как-то даже довелось наблюдать мальчика лет 10-11,увлеченно читающего ЧКА...

ну вот, значит "...этот мир ещё жив" ©


               

               

[Маруся›]

Цитата из: Libertinele on 08-12-2003, 20:25:03

Цитата из: ANei aka Kirian on 07-12-2003, 02:24:06
Это все попса.


Спорить могу долго) Донцова - это уже не попса... - это трэш...=)


Я бы попросила не обижать трэш.   Это попса. Это наипопсейшая попса. В розовых бантиках и мини-юбочке.

               

               

[Grumbold›]

Цитата:
Спорить могу долго) Донцова - это уже не попса... - это трэш...=)

А что такое тогда для тебя трэш?
 
Хотя, я тоже считаю, что Донцова - попса. Таковая литература не заслуживает звания литературы, а если и заслуживает, то с огромной натяжкой. в отстой их всех, кто пишет по принципу "что пипл хавает", и все их "шедевры", как бы пресловутый "пипл" их ни "хавал"
--------
Эти писари хоть бы классику почитали, что ли, перед тем как за стол садиться и кропать свои подслащенные помои.
-----------
Кстати, о птичках, еще Брэдбери предсказывал повальное опопсение современных текстов. Взять хотя бы "451 по Фаренгейту", что ли...

               

               

[Lady_LOVE›]

Цитата:
Кстати, о птичках, еще Брэдбери предсказывал повальное опопсение современных текстов. Взять хотя бы "451 по Фаренгейту", что ли...
 
Пресказывал - громко сказано. Просто "пипл" всегда был "пиплом", с незначительными изменениями, в основном внешними, но он "хавал", "хавает" и  будет "хавать" самоу что ни на есть попсятину. Это уже аксиома.

И всё бы опять-таки ничего, НО:
1. Откровенно начинают колебать всяечкие журналы с улыбающейся довольной отъетой физиономией очередной "писачки" и заглавием типа "Я просто создана для того, чтобы писать свои офигительные РОМАНЫ" или "Я нежно люблю криминальный жанр, горы трупов и развороченные кишки на стене" (кстати, очень интересна реакция такой "писульки" при обнаружении ею у себя на кухне одним прекрасным утром обыкновенной дохлой крысы 3-4дневной залежалости в тёплом, влажном месте) .
2. Откр. нач. колеб. капания родственников увлекающихся на мозги - дескать "вот что про вас пишут, а книга-то жизненная, правдивая!". Недавно пришлось отдуваться, после того, как бабуля вычитала в каком-то очередном псевдотворении о том, что дескать все неформалы есть сатанюги, и по ночам лазают под окнами с криками "Сатана навсегда!", бьют кого ни попадя, орут матом на жильцов и крушат всё подряд. Ещё, оказывется, толкинисты - вечно обкуренные люди как правило нетрадиционной ориентации, использующие деревянные сабли для отнятия карманных ресурсов у младшего поколения на улицах.

               

               

[svensven›]

 Эк тебе повезло....
 А пресловутый пипл не так туп, просто " интеллектуально пассивен". Кормят его дрянью- кушает. А кормили бы хорошим- тоже сьел бы. Но чего-то не кормят....

               

               

[Маруся›]

Почему не кормят? Кормят. Но при выборе между мутной попсятиной и чем-то, над чем думать надо, стадо традиционно выбирает попсятину. Почему? - Правильно! Потому что думать тяжело и невкусно.  

               

               

[Роз'n'Бом›]

Кстати раз уж речь зашла о детективах то как народ относиться скажем к Акунину??
На мой взгляд это на несколько уровней выше чем Донцова и иже с ними

               

               

[Маруся›]

Естественно, выше. Хотя бы потому, что для того, чтобы сделать стилизацию, нужно ознакомиться с эпохой.
На мой взгляд - стилизация вполне приятная и достойная, хотя и все равно "жвачка для мозгов". Но мозги должны когда-то отдыхать. Загрузку я себе и сама нарисую не глядя.  

               

               

[Grumbold›]

А я ничего особенного в Акунине не вижу. Ну, сделал он стилизацию, ну стилизовал он лит. помои теперешние под лит. помои тогдашние, ну, ознакомился с эпохой... Важен результат (ИМХО)

               

               

[Маруся›]

во-первых, выглядит "посвежее", а во-вторых, надо ценить затраченные автором усилия.  
я не говорила, что это хорошо, я говорила, что это лучше.  

               

               

[Grumbold›]

А если для меня важнее содержание, чем форма, то чем же лучше? И вообще, мы ж не Акунина тут обсуждаем...

               

               

[Маруся›]

А кто начал?  
И вообще: а если вы дальтоник, и вместо красного зеленый видите [size=0,5](или наоборот? - забыла)[/size], то вам может быть все равно, что красное, а что зеленое. А кому-то красивый изумрудный оттеночек понравился. Так и тут.  

               

               

[Lady_LOVE›]

Цитата:
Кормят его дрянью- кушает. А кормили бы хорошим- тоже сьел бы. Но чего-то не кормят....  
 
Кормят. Вернее, не кормят, а подбрасывают как биологически активную добавку. ПОтому что начни кормить хорошим - копыта поотбрасывают, так как хорошее ещё и прожевать надо, на то оно и хорошее, а тут всё уже непонятно кем пережёвано, сдобрено всякой дрянью и на ложечку положено. Вот и лопают. То же самое, что хотя свинья и ест всё подряд (то есть практически всё, поддающееся в теории проглатыванию), начни кормить её одной чёрной икрой - помрёт на фиг.

Цитата:
во-первых, выглядит "посвежее", а во-вторых, надо ценить затраченные автором усилия.  
 
Ничего против Акунина не имею (хотя детективы и не люблю, мне приятней пожевать того же дедушку Лавкрафта), но если ценить затраченные автором усилия, то самыми "рулевыми" окажутся те, кто три года описывал одну-единственную бездарную сцену в не менее бездарной книжке. Справедливо?

               

               

[svensven›]

Цитата из: Lady_LOVE on 11-12-2003, 00:14:34

Цитата:
Кормят его дрянью- кушает. А кормили бы хорошим- тоже сьел бы. Но чего-то не кормят....  
 
Кормят. Вернее, не кормят, а подбрасывают как биологически активную добавку. ПОтому что начни кормить хорошим - копыта поотбрасывают, так как хорошее ещё и прожевать надо, на то оно и хорошее, а тут всё уже непонятно кем пережёвано, сдобрено всякой дрянью и на ложечку положено. Вот и лопают. То же самое, что хотя свинья и ест всё подряд (то есть практически всё, поддающееся в теории проглатыванию), начни кормить её одной чёрной икрой - помрёт на фиг.





  Не соглашусь. Люди все же не свиньи. И умных людей больше, чем кажется. Хорошее тоже  можно разжевать и на ложечку положить , только вот не занимается никто...
   Кстати., о свиньях. Почему сразу- черная икра ? Если кормить хавронью качественной пищей- фиг она сдохнет.

               

               

[Маруся›]

Цитата из: Lady_LOVE on 11-12-2003, 00:14:34

Цитата:
во-первых, выглядит "посвежее", а во-вторых, надо ценить затраченные автором усилия.  
 
Ничего против Акунина не имею (хотя детективы и не люблю, мне приятней пожевать того же дедушку Лавкрафта), но если ценить затраченные автором усилия, то самыми "рулевыми" окажутся те, кто три года описывал одну-единственную бездарную сцену в не менее бездарной книжке. Справедливо?


Почти.   Необходимость делать то, что делаешь, качественно, никто не отменял. Безусловно, я имела ввиду усилия, приведшие к достойному результату. Можно - к достойному в своем классе. Ставить памятник Сизифу мы не будем.  

               

               

[Grumbold›]

Вот тут говорите, что свиньи едят и не едят. А ИМХО, они банально следуют принципу "что послаще да покрасивше да полегче для желудка", отдавая приоритеты примерно в такой вот последовательности (Да, чуть не забыл еще один ориентир - "что все стадо кушает"). И им,
Всевеликому Войску Попсовому это прекрасно известно. Вот и читают люди Перумова и Донцову, слушают всяких Киркоровых и Смэшей (Анекдот: -простите, а "Смэш" - это Билан? -Хуже, это 2 Билана), смотрят не то, что надо бы. А потому, что красиво (что, Киркоров не красивый?), потому, что вкусно (услаждающие слух песни "про любовь", красивые мясные сцены в книжках), потому, что легко для желудка (Донцова, ясен пень, и проч). Можно даже опыт провести - дать попсисту послушать ДДТ. Он, скорее всего, кроме "Что такое осень..." ничего и слушать не будет. А если и будет - то до конца не дослушает. Тяжеловато для ушей, да и Шевчук даже без пирсингов и грима а с какой-то бородкой, да и тексты какие-то... не такие.
А вот что полезно - это им по барабану. Свиньи в медицине и биологии не сильны  
------------------
P.S. Все мы немножко хрюндели

               

               

[Lady_LOVE›]

Да, да, да. Только стадное чувство порою дажслае превышает всё остальное. Запустите в мосвское метро сотри три модняво одетых и не менее модняво разукрашенных с позволения сказать барышень, с умным видом (если вообще у них такой можно представить) читающих к примеру Достоевского, раскрутите его в попсовых изданиях и через пару недель будут давиться, получать отравления слабеньких желудков из-за непривычной пиши, но есть будут - ибо так велело стадо.

               

               

[Grumbold›]

Цитата:
Запустите в мосвское метро сотри три модняво одетых и не менее модняво разукрашенных с позволения сказать барышень, с умным видом (если вообще у них такой можно представить) читающих к примеру Достоевского, раскрутите его в попсовых изданиях и через пару недель будут давиться, получать отравления слабеньких желудков из-за непривычной пиши, но есть будут - ибо так велело стадо.

Будут. Это я точно знаю. Вон у нас в школе после выхода ВК в виде фильма все "продвинутые" личности стали читать ВК в виде книги. Потому что круто, потому, что все так читают. Причем начали со второй книжки. Первую-то они видели уже. До конца, насколько я помню, не дочитал никто. И потом они говорили (дружно же), что ВК - отстой, ничего не понятно, достоевщина какая-то. А пока читали (или делали вид, что читали) - говорили, что ВК - это cool. Ну точно, отравление. Со всеми симптомами (головной болью, рвотой и проч)

               

               

[svensven›]

Цитата из: Lady_LOVE on 14-12-2003, 00:25:45
Да, да, да. Только стадное чувство порою дажслае превышает всё остальное. Запустите в мосвское метро сотри три модняво одетых и не менее модняво разукрашенных с позволения сказать барышень, с умным видом (если вообще у них такой можно представить) читающих к примеру Достоевского, раскрутите его в попсовых изданиях и через пару недель будут давиться, получать отравления слабеньких желудков из-за непривычной пиши, но есть будут - ибо так велело стадо.


 После сериала "Идиот" было такое.... Из книжных пропал Достоевский! О-о-очень быстро прошло.

               

               

[Вайлд›]

Цитата из: Grumbold on 14-12-2003, 08:49:24
Будут. Это я точно знаю. Вон у нас в школе после выхода ВК в виде фильма все "продвинутые" личности стали читать ВК в виде книги. Потому что круто, потому, что все так читают. Причем начали со второй книжки. Первую-то они видели уже. До конца, насколько я помню, не дочитал никто. И потом они говорили (дружно же), что ВК - отстой, ничего не понятно, достоевщина какая-то. А пока читали (или делали вид, что читали) - говорили, что ВК - это cool. Ну точно, отравление. Со всеми симптомами (головной болью, рвотой и проч)


Я наблюдала то же самое явление.Причем до экранизации все знакомые,кто не разделял мою страсть  к ДжРРТ, лишь посмеивались и говорили,что я чокнулась на ВК и Сильме.Но почему-то после Братства Кольца весь поток хлынул ко мне за книжками,зная что у меня одна и та же книга в разных переводах есть.Апогеем стала девушка,которая закатала истерику дома,результатом чего подарком на ДР для нее был ВК в оригинале(это при том,что знание инглиша у нее хромает на обе ноги)...