Тема: Счастье

[Эльф Имрик›]

Всем привет! Долго думал стоит ли публиковать что-то новое. И вот решился. Отдаю на растерзание милостивых критиков.

                 Счастье
Зачем смотреть в глаза пророку,
Не зная на вопрос ответ?
Зачем, опять взывая к Богу,
Прозреть и видеть: правды нет.
И, выбирая в жизнь дорогу,
Давать обманчивый обет.

Кто в этой жизни смерти ищет,
Тот убегает от любви.
Лишь в голом поле ветер свищет
И растворяется в дали.

Наполни ядом кубок пенный
И губы окропи вином.
Окончен тяжкий путь твой бренный,
Но счастье ты нашёл в ином...        

 

 
 

               

               

[Entaniel›]

Ладно, буду говорить терпеливо и ласково...

***Зачем смотреть в глаза пророку,
      Не зная на вопрос ответ?
1) Какой вопрос-то? "Быть или не быть?", "Что делать?", "Кто виноват?", "Как вкрутить лампочку?" - ненужное вычеркнуть, нужное вписать.
2) Опять что-то странное с логикой творится. Во-первых, в глаза обычно смотрят, проверяя кого-либо на искренность (всяческие ситуации с влюбленными опускаем, как не имеющие отношения к делу). То есть картинка получается следующая: некий товарищ, сомневаясь, пророк ли пророк, задает вопрос, на который сам не знает ответа, после чего смотрит тому в глаза, надеясь уловить расширение зрачков... И в самом деле, зачем этот товарищ столь глупо проводит время?
Если же была просто-напросто изуродованна идиома "смотреть в рот", то логика и вовсе ползет на кладбище, накрывшись белой простыней.

*** Зачем, опять взывая к Богу,
      Прозреть и видеть: правды нет.
 "Зачем прозреть" - не звучит. "Зачем видеть" - тоже. Но по разным причинам...

*** И, выбирая в жизнь дорогу,
Обычно все же мы выбираем дорогу в жизни, а в жизнь приходим сходными путями

*** И растворяется в дали.
Даль - не кислота, чтоб в ней растворяться. "Вдали"

Работаю птицей- секретарем:

*** Наполни ядом кубок пенный
"ПЕННЫЙ1 прил. разг.
1. То же, что: пенистый.
ПЕННЫЙ2 прил. местн.
1. Крепкий, хлебный, немного очищенный (о вине, водке"
Во втором значении слово явно не подходит. Смотрим дальше:
"ПЕНИСТЫЙ прил.
1. Имеющий обильную пену (1,2).
2. Дающий обильную пену (2)."
Вам нравится кубок, дающий обильную пену? Мне - не очень.  

*** И губы окропи вином.
"Окроплять - Обдавать что-л. брызгами, каплями"
То есть картинка такая: есть кубок с вином, туда опускают пальцы, после чего делают характерный жест, стряхивая капли на чьи-то губы. Бред? - Бред!

*** Окончен тяжкий путь твой бренный,
"Бренный - 1. Подверженный разрушению, тленный; смертный.
2. Временный, преходящий"
Понятно ли теперь, почему слово "бренный" никоим образом не сочетается со словом "путь"?

*** Но счастье ты нашёл в ином...
Так путь-то окончен! Все, "в землю закопали, надпись написали"! Какое уж тут счастье...

Однако не могу не отметить - размер таки выдержали! "Это маленький шаг для человека, но огромный - для человечества"(с)

               

               

[Лерой›]

Я ласковым не буду.

Мы "смотрим в глаза пророку", "взываем к Богу", "ищем смерти", "убегаем от любви", обеты даем, непременно, непременно "обманчивые", для нас "правды нет", "ветер свищет", тут же вино, обязательно, обязательно с ядом, иначе пить его невозможно...

Возьмите все самые пафосные, банальные и избитые книжные штампы, выстройте их в ряд - получится примерно вот такое...

Уважаемый Эльф Имрик, простите мне мое раздражение, пожалуйста, но так писать просто нельзя. Чувств за этими наносами не видно. Образы бумажные.
Оживите их. Забудте про правильный размер и языковые нормы (для начала, только для начала), пишите так, как будто вас бьют или вы бредите, или занимаетесь любовью, или завтра начнется война. Стихотворение должно быть чем-то вроде предсмертной записки - или признания в любви. Максимальная речевая искренность. Вы должны ощущать каждое слово как ваше собственное, никем до вас не высказанное.

Вот так

 

               

               

[Рандир›]

2Entaniel: Насчет "быть ласковой". Поначалу у Вас даже получилось. Ценю, благо согласен. Только вот "пенный кубок" - вполне нормальная конструкция, встречалась и до Имрика. Буквально не понимается, а вот переносно - вполне. "Окропить губы" - та же картина. Если вино пригубить только, даже не испив, то на этих самых губах появятся капли. Чуть-чуть уйти от буквального смысла, и все встанет на место. Et cetera. Хотя поначалу всежу получалось быть ласковой. И весьма по делу.
2Имрик: В начале рассуждения Entaniel, как мне кажется, права - и пророку в глаза смотреть НЕ СТОИТ, только если заведомо знаешь и ответ, и то, что пророк солжет, и на счет "прозреть и видеть" - смысл есть, но форма корявая. Ветер в поле, кстати, тоже оторван от общей картины - появляется невесть откуда (и к чему). Хотя все это исправить несложно.
А вот Лероя послушать безусловно нужно. Штампов действительно много, и они убивают вещь - получается пафосно, и, как следствие, мертво. За аппломбом теряются эмоции, которые там вне всякого сомнения были.
Цитата:
Образы бумажные. Оживите их. Забудте про правильный размер и языковые нормы (для начала, только для начала), пишите так, как будто вас бьют или вы бредите, или занимаетесь любовью, или завтра начнется война. Стихотворение должно быть чем-то вроде предсмертной записки - или признания в любви. Максимальная речевая искренность. Вы должны ощущать каждое слово как ваше собственное, никем до вас не высказанное.

Если сделаешь так - вещь сразу поднимется на новый уровень. В концовке (ксати, удачной, несмотря на стилистическую корявость) проскальзывает тень идеи, которая, если бы четко прослеживалась от начала и до конца, а не терялась за клеше и затертыми эпитетами, смогла бы раскрыться полноценно. В общем - поработай, убери лишнее и выдвинь на передний план эмоции - если сумеешь, станет оч-чень стоящим стихотворением.

С поклоном,
Рандир

               

               

[Entaniel›]

Цитата:
 Насчет "быть ласковой"

Рандир, читайте то, что написано - я обещала говорить ласково... А так мне очень приятно, что вы меня похвалили  
Цитата:
Только вот "пенный кубок" - вполне нормальная конструкция, встречалась и до Имрика. Буквально не понимается, а вот переносно - вполне.

Н-да, видать, "шютка" не удалась. Придется говорить серьезно. "Пенный кубок" - это метонимия, так? Говоря, например, "пенный кубок с вином" мы ее разрушаем, и слово "пенный" приходится понимать буквально. Здесь метонимия разрушена словом "наполни" - получается, что до этого он был пуст, и "пенный" - это характеристика именно кубка.
 Так понятней?
Цитата:
 "Окропить губы" - та же картина. Если вино пригубить только, даже не испив, то на этих самых губах появятся капли. Чуть-чуть уйти от буквального смысла, и все встанет на место.

Фигня-с.  Посмотрите хоть в словарь синонимов, если уж толкового словаря вам мало:"кропить - брызгать, обрызгивать, обдавать каплями,крапинками, крапать". Так что это обыкновенное незнание точного значения слова. А то, что автор хотел сказать "пригубить", я, как ни странно, догадалась . Но фишка в том, что сказал он совсем не это.
Да, кстати: "ПРИГУБЛИВАТЬ несов. перех. и неперех. разг. 1. Отпивать немного (обычно вина)" Так что ваше "не испив" - не катит.
Цитата:
 Et cetera.

Тронули фигуру - ходите. Или это очередные "библейские образы"?


               

               

[marfa›]

Стих воспринимается как-то очень дико. По крайней мере, лично я углядела в нем разве что призыв к повальной деалкоголизации общества (т.к. "кубок с ядом" как-то незаметно трансформировался в "кубок с вином"... из чего делается вывод, что вино - яд )... и в связи с этим совсем странно смотрится "кто ищет смерти - убегает от любви". А ветер тут при чем? Он что, тоже убегает? И тоже от большой любви, не желая смотреть в глаза пророку?
Вывод: может, это, конечно, и прогресс, но недоумевающее человечество все равно жалко.

               

               

[Эльф Имрик›]

Товарищи, ПРИВЕТ! Меня так долго не было, что я немного отстал от обсуждения своего стихотворения . Так, вначале к Entaiel: Что такого вы усмотрели в пенном кубке? Вполне нормальное выражение, что до окропления губ вином -  тоже вполне приемлимо.   Насчёт взгляда в глаза пророку: не знаю - писал на одном дыхании и не особенно задумывался о том, что пророка нужно проверять на искренность. Но это моё мнение - нечего соваться к пророкам, если ты сам НЕ ЗНАЕШЬ. Ты ДОЛЖЕН это ЗНАТЬ! Мы все по сути пророки  
Уф! Так, теперь ты, Лерой: знаешь, в чём-то ты несомненно прав и штампы есть, но, если я пишу без штампов, то меня тут обвиняют в полной неграмотности, хотя уж по стилистике и русскому у меня всегда 5 была. Вот так. Да.
Теперь к Рандиру: для меня очень важна вся критика, но я пишу, как пишу, пусть даже чуть-чуть пафосно (пафос это не так плохо). Пускай есть ошибки, но куда без них? " Я не волшебник: я только учусь"  

               

               

[Entaniel›]

Цитата из: Эльф Имрик on 09-03-2004, 18:27:50
Так, вначале к Entaiel: Что такого вы усмотрели в пенном кубке? Вполне нормальное выражение,

 
Цитата из: Entaniel on 18-02-2004, 12:02:40
"Пенный кубок" - это метонимия, так? Говоря, например, "пенный кубок с вином" мы ее разрушаем, и слово "пенный" приходится понимать буквально. Здесь метонимия разрушена словом "наполни" - получается, что до этого он был пуст, и "пенный" - это характеристика именно кубка.


Цитата:
 что до окропления губ вином -  тоже вполне приемлимо.  

Cм. выше. Вы употребляете этот глагол "ради красного словца", не обращая внимания на его значение. Это как вместо "лицо землистое" написать "лицо земляное"

Цитата:
Насчёт взгляда в глаза пророку: не знаю - писал на одном дыхании и не особенно задумывался о том, что пророка нужно проверять на искренность. Но это моё мнение - нечего соваться к пророкам, если ты сам НЕ ЗНАЕШЬ. Ты ДОЛЖЕН это ЗНАТЬ! Мы все по сути пророки  

Так. А теперь не могли бы вы повторить тоже самое, но медленно, связно и по-русски: кто чего не знает, почему пророка нужно проверять на искренность и т.д....

               

               

[Лерой›]

Имрик, отсутствие штампов еще никому не вредило. Тебе оно, наоборот, может помочь в плане стихотворной граммотности. См. "кубок пенный". Ты, похоже, толком не понимаешь значения этого выражения, вставил потому, что так показалось красивее. То же самое с прочими ляпами. Все они - следствие ориентации на высокий стиль. Ты вроде бы и чувствуешь, о чем нужно сказать, но своих собственных слов не хватает. Вот и тянешь, откуда попало. А не надо.

И не надо бояться обвинений в безграммотности. Если у тебя 5 по русскому, ты в итоге научишься писать правильно, то бишь, без ошибок. Отлавливать их самостоятельно, в процессе, не дожидаясь зубастой Entaniel.

Вот так.