Topic: "Взрослые" книги, детская психика и школьная программа.

[Elemmacil›]

Ну у нас "Мастера и Маргариту" шикарно преподнес перподаватель. Поэтомк никаких отрицательных эмоций это произведение не вызвало. Нам вообще повезло с учителем литературы.
А вот "Парфюмер" явный перебор. У меня от него было , пардон, только рвотные рефлексы. Пртивно, неприятно ,мерзко. А если ещё и для школы обязательно, то вообще маразм.

[Ричард Нунан›]

Взять даже всем известное произведение Булгакова "Мастер и Маргарита": смотря на этот роман поверхностно, мы увидим массу любовных переживаний...Но! Вчитавшись внимательней мы заметим протест против сталинского режима!

"Прошу всех взглянуть на небо! Снизу звездочки кажутся маленькими-маленькими. Но стоит только нам взять телескоп, и посмотреть вооруженным глазом, как мы уже видим одну звездочку, две звездочки, три звездочки…Лучше всего, конечно, пять звездочек".

А во всех ли школах одинаковая программа по литературе? У меня раньше складывалось впечатление, что везде по-разному. Есть, конечно, обязательные произведения типа ВиМ, ЕО, ПиН, ГНВ. Но вот как раз вещи типа МиМ были раньше необязательны. Если брать личный опыт, то у нас был только один урок по МиМ (оно было выбрано учениками как произведение для внеклассного чтения и для обсуждения на открытом уроке). "Парфюмер" же вообще не может относиться к курсу русской литературы по понятным причинам. Кстати, имхо, школьной литературе очень не хватало большего знакомства с произведениями зарубежных классиков (не знаю, как сейчас).
Сложность курса - понятие не очень понятное. Что именно сложно? Если речь идет о некоторых смысловых аспектах, которые точно есть в произведении, - то помочь увидеть их, понять как раз и есть задача учителя литературы. Но в любом случае темы сочинений не бывают  жестко заданы. Всегда (ну, допустим, почти всегда) можно выбрать ту тему, по которой ты можешь выразить свое собственное не бредовое мнение. Это как раз вопрос гибкости ума, умения читать и обдумывать произведение (не будем говорить "анализировать"). Кто-то не способен воспринять школьный курс физики или химии, кто-то не способен к физкультуре или пению. То же самое работает и с литературой. Просто это так кажется, что все без исключения должны расправляться с любыми литературными произведениями на раз, два, три. А если не могут расправиться, то, значит, не они виноваты, а курс неправильный.
Никто не заставляет полюбить каждое произведение. Но мы должны показывать умение думать, даже если рассматриваемое произведение нам не по душе. Опять же, почти всегда можно так повернуть дело, что найдешь что-то, что все-таки тебе близко, проблему, которая тебя интересует по жизни, пусть и несколько в причудливом ракурсе.

[Elemmacil›]

. Но мы должны показывать умение думать, даже если рассматриваемое произведение нам не по душе.

Воот. Наш преподаватель по литературе всегда говорил, что литература учит нас именно думать.

[DJ_Galia›]

Обобщая ответ на вышесказанные комментарии, я могу вам сказать, что большинство учителей навязывают свое мнение,а не пытаются "развести" нас на собственное, потому что так надо думать!!!

[Elemmacil›]

Ну видимо вам просто не повезло с преподавателем.
По крайней мере у нас в школе всегда можно было иметь осбственное мнение. Другой вопрос, что нужно уметь это мнение аргументировать достойным образом.
Единственный раз, когда я кривила душой на литературе - это на сочинении про Наташу Ростову. Преподаватель считал её святой невинностью, а мы дурындой с сомнительными моральными качествами.

[Ричард Нунан›]

Обобщая ответ на вышесказанные комментарии, я могу вам сказать, что большинство учителей навязывают свое мнение,а не пытаются "развести" нас на собственное, потому что так надо думать!!!

А можно парочку конкретных примеров? Т.е. конкретное произведение, конкретные навязываемые мнения и конкретные свои собственные мнения, которые не дают высказывать (снижая, допустим, за это оценку).
Кстати, если речь идет о двух последних классах, то не забывайте, что учителю вас еще надо подготовить к успешным сдачам выпускных и вступительных экзаменов. Так что некоторое ограничение возможных взбрыков фантазии учащегося тоже уместно.

[Искра›]

Обобщая ответ на вышесказанные комментарии, я могу вам сказать, что большинство учителей навязывают свое мнение,а не пытаются "развести" нас на собственное, потому что так надо думать!!!

Очевидно, что Вы знакомы со всеми учителями, чтобы делать вывод о большинстве.

А что касается "взрослости" книг, то, по моему скромному мнению, это информация про запас. Очень трудно переварить многие произведения, просто не имея определенного жизненного опыта, и не стоит забывать, что детское мышление -- конкретное, абстракции начинают восприниматься, дай бог, классу к 10. И, помимо самих литературных произведений, должна быть изучена теория литературы. С этим может быть проще -- тупо зазубрить, набить глаз и все путем.
В понимании смысла произведений роль учителя -- "перевести" его из абстрактной реальности в жизненную, конкретную. Я была на уроке литературы, где 6 класс читал и разбирал "Дубровского". Там такие баталии шли на тему отношений Маши и Дубровского! Пока читали, дети все испереживались, чем же там дело закончится! Учитель сумел показать жизненность, реальность тех событий, не сведя к примитивному переложению повести на "современный лад".

[Ellome›]

Кстати, имхо, школьной литературе очень не хватало большего знакомства с произведениями зарубежных классиков (не знаю, как сейчас).

Воистину так! Конечно, понятно, что всего не уместить, однако зацикливаться исключительно на русской классике (которая составляет 80% всего материала, а в старших классах - 100%) все-таки неправильно. В конце концов ценность книги не зависит от того, в какой стране жил автор и на каком языке он писал.

У нас из зарубежной литературы помню только Гамлета и Дон-Кихота проходили. А самое печальное, что когда на выпускном сочинении попалась тема "Хочу представить Вам книгу", позволявшая написать о том, что действительно близко и интересно, преподаватель в жесткой форме запретила анализировать произведения зарубежных авторов (что, собственно, я и хотел поначалу сделать, колеблясь, какому из произведений Ле Гуин или Брэдбери отдать предпочтение). Чем это было обусловлено - совершенно не понимаю.

[Elemmacil›]

А у нас месяца через два после начала учебного года заменили сочинение по литературе на билеты по литературе. Поэтому программа быстро переделывалась под эти билеты, отсюда некоторая её скомканность и строго ограниченные рамки изучаемого.
А уж если будет ЕГЭ по литературе с вопросами типа - "А какого цвета были глаза Наташи Ростовой?" и тому подобное, то изучение литературы в старших классах превратится в тупое натаскивание на тесты.

[Ellome›]

А уж если будет ЕГЭ по литературе с вопросами типа - "А какого цвета были глаза Наташи Ростовой?" и тому подобное, то изучение литературы в старших классах превратится в тупое натаскивание на тесты.

О-о-о! ЕГЭ по литературе - это вообще ужас. Помню, однажды видел варианты вопросов - я такой экзамен точно не сдал бы. Вопрос "как звали отца Татьяны Лариной" - просто финиш. Говорят, что в романе это имя упоминается ровно 1 раз и если не учить весь роман наизусть - с очень большой вероятностью не запомнится (я вот точно не помню таких подробностей). Причем на понимание романа эта деталь совершенно не оказывает влияния.

[Miketsukami›]

не если. Теперь всё ЕГЭ.

А я проскочил ^_^

[Balin›]

Вопрос "как звали отца Татьяны Лариной" - просто финиш. Говорят, что в романе это имя упоминается ровно 1 раз и если не учить весь роман наизусть - с очень большой вероятностью не запомнится (я вот точно не помню таких подробностей). Причем на понимание романа эта деталь совершенно не оказывает влияния.

..."Смиренный грешник, Дмитрий Ларин,
    Господний раб и бригадир
    Под камнем сим вкушает мир..." (с) =)

А по существу совершенно согласен. Это, насколько я помню, ЧГКшный вопрос. Игравшийся когда-то в прямом эфире и после того неоднократно повторявшийся в различных "интеллектуальных шоу". К школьному курсу литературы вопрос имеет самое косвенное отношение.

Ellome

и если не учить весь роман наизусть

Ну, вообще говоря, ровно потому и вспомнил... =) Было дело - запоминается "Евгений Онегин" хорошо.

[Elemmacil›]

О, нашла завалявшиеся вопросы.

Например:
Какой датой обозначено начало действия романа И.С. Тургенева "Отцы и дети"? 
Ответ:1848 г.
         1859 г.
         1861 г.
         1862 г. 

Может, я чего-то недопонимаю, разве это так важно?

[Balin›]

Какой датой обозначено начало действия романа И.С. Тургенева "Отцы и дети"? 
Ответ:1848 г.
         1859 г.
         1861 г.
         1862 г. 

Может, я чего-то недопонимаю, разве это так важно?

Тэкс. Про нигилистов в 1848 году еще толком ничего не ведали. Дата написания, кажется, - самое начало 60-ых... В романе четко заметны некоторые детали, говорящие о наличии крепостного права. То есть не после 61-ого. Остается 2 возможных варианта - 1859 и 1861 (если начало). Но поскольку роман писался не за день, а тогда романы были склонны описывать скорее прошлое, чем будущее, голосую за 59-ый.

Интересно, а какой ответ в тесте?.. =)

Но это скорее о знании истории и во вторую очередь - истории литературы. Что касается самой литературы, то тут ею почти не пахло.

Может, я чего-то недопонимаю, разве это так важно?

Я тебе не рассказывал про "взятие Берлинской стены"?.. =) В лучшем случае это попытка предупредить школьников от, скажем, наделения фашистов кавалерией или, напротив, бластерами. В худшем - просто необходимость напихать в тест какой-нибудь бесспорной фактологии. А вообще - все равно никого ни от чего такие вопросы не спасут... =)

[Ellome›]

В лучшем случае это попытка предупредить школьников от, скажем, наделения фашистов кавалерией или, напротив, бластерами.

К слову сказать, не знаю насчет фашистов, но в войсках СССР, воевавших против означенных фашистов в ВОВ, кавалерийские части вполне себе были, что, кстати, вызывает удивление очень у многих.

[Balin›]

В лучшем случае это попытка предупредить школьников от, скажем, наделения фашистов кавалерией или, напротив, бластерами.

К слову сказать, не знаю насчет фашистов, но в войсках СССР, воевавших против означенных фашистов в ВОВ, кавалерийские части вполне себе были, что, кстати, вызывает удивление очень у многих.

=) Ну, Доватора-то я точно помню. Имелись в виду все же явные анахронизмы. Вроде картошки в средние века - когда-то читал подобный "псевдоисторический псевдороман". Названия сейчас, увы, не вспомню...

Впрочем, кавалерию как самостоятельный и независимо действующий род войск в ВМВ все-таки можно причислить к редким пережиткам предыдущей эпохи. При всем уважении к кавалеристам, решающую роль тут играли уже совсем не они.

[Sáre›]

Элломэ, про выпускное сочинение - это не к преподавателю, это к составителю программы, по которой выпускное сочинение пишется по русской литературе.
Так же как и вступительный в ВУЗы пишется по произведениям русской литературы, а не зарубежной.

среди учителей  отношения к вышим чинам из Москвы которые утверждают программы, по которым потом приходиться мучать детей - это отдельная профессиональная песТня, где нет цензурных слов.
потому что программу составляют одни, а работают совсем другие.

[Ellome›]

Элломэ, про выпускное сочинение - это не к преподавателю, это к составителю программы, по которой выпускное сочинение пишется по русской литературе.
Так же как и вступительный в ВУЗы пишется по произведениям русской литературы, а не зарубежной.

Штука в том, что я точно знаю, что ученики других школ Зеленограда, выпускавшиеся в этом же году, выбрав эту тему, вполне могли писать сочинение по любому из произведений. В частности, моя бывшая одноклассница (я после 9-го класса в физ-мат школу перешел, а она осталась) писала сочинение по "Маленькому принцу". И это ей вполне успешно зачли, поставив заслуженную пятерку.

[Мёнин›]

Ну, Экзюпери хотя бы сам бывает в программе...

[Sáre›]

Ээээ, Элломэ, может в силу того, что вы раньше оконичили школу.
я заканичивала в 99, и тогда совершенно точно уже было нельзя.
потому как письменный выпускной был по Русской литературе.


а Экзюпери у нас в программе был. но писать по нему было низзя) точно, потому что сама хотела по нему писать)