Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Сбивать или не сбивать. Чем грозит расширение НАТО России?  (Прочитано 5415 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Erlya

  • Гость
Сейчас в НАТО были приняты ещё несколько стран, которые имеют непосредственные границы с Россией.
Вчера в "Намеднях" Парфёнов упомянул, что некий генерал, весьма обеспокоенный расширением НАТО, заявил, что если "Их самолёты хоть одним крылом залетят на нашу территорию, надо их сбивать!"
Господа, насколько вы поддерживаете такую точку зрения?
Стоит ли посылать в хвост любому неопознанному самолёту ракету, или надо дать заблудившемуся, случайно залетевшему и т.д. истребителю улететь?
И стоит ли вообще так беспокоится об общей границе с НАТО?
Хотелось бы узнать ваше мнение.

               

               

Петрович

  • Гость
Случайно залетевшему? С их то навигационной аппаратурой? Да под самым Питером...
Сбивать, конечно надо в крайних случаях, но перехватчики поднимать и выдавливать, демонстрировать - обязательно. При этом вести себя нагло (наше воздушное пространство- имеем право). А вот если не подчинятся, тогда уж и долбануть не грех.
И кстати аэродромы там уже старые, так что если что гле полыхнёт или рванёт 8) вполне можно на изношенность списать ;D

               

               

Erlya

  • Гость
В СССР был случай, когда появился неопознанный самолёт, его сбили, а потом выяснилось, что это был пассажирский, который заблудился... :-\
Погибло 100 человек.
Вчера, смотря сюжет про "Хоть одним крылом...", я думала об этом.
У нас же в мин обороны та-а-аакие психи сидят...

               

               

Петрович

  • Гость

Цитата из: Erlya on 05-04-2004, 11:03:38
В СССР был случай, когда появился неопознанный самолёт, его сбили, а потом выяснилось, что это был пассажирский, который заблудился... :-\
Погибло 100 человек.


Если это так, то
1. Куда делись трупы
2. Почему боинг не реагировал, когда его вызывали по радио НА ВСЕХ ЧАСТОТАХ
3. Прочему он не реагировал на предупредительные очереди
4. Почему он не реагировал на все попытки заставить его сесть
5. Почему при включении радара на истребителе он пытался маневрировать, при том что на ГРАЖДАНСКИХ самолётах аппаратуры фиксируючей захват локатором быть не может по определению(только на военных).
Скорее всего была провокация.
Или действийтельно был разведчик (такой крюк сделать... Пилоты в Корее совсем ориентироваться не умеют?)

               

               

svensven

  • Гость
 Поднимать перехватчики, да. Но не выдавливать. А сажать. По примеру китайцев, очень  уж хорошо у них получилось. .. ;)
 Стрелять не следует категорически, но и спускать нельзя.

               

               

Erlya

  • Гость

Цитата:


2. Почему боинг не реагировал, когда его вызывали по радио НА ВСЕХ ЧАСТОТАХ
3. Прочему он не реагировал на предупредительные очереди
4. Почему он не реагировал на все попытки заставить его сесть
5. Почему при включении радара на истребителе он пытался маневрировать, при том что на ГРАЖДАНСКИХ самолётах аппаратуры фиксируючей захват локатором быть не может по определению(только на военных).
Скорее всего была провокация.
Или действийтельно был разведчик (такой крюк сделать... Пилоты в Корее совсем ориентироваться не умеют?)
Цитата:


Я не знала про "реакцию" боинга, просто слышала о таком случае.
про себя подумала, что сбили, наверно небезосновательно... но... трупы жалко...
надо будет посмотреть материалы по этому делу.


               

               

Gallis

  • Гость
1) Erlya! Меня тут опять могут упрекнуть в отсутствии обоснований и ссылок, но я хорошо помню публикации тех лет, гдк говорилось, что на некотором удалении от того южнокорейского лайнера шёл американский разведывательный самолёт (что-то типа C-135). Провокация же та была, видимо, совсем не случайна, ибо потом, кажется в 1986 году к нам на Красную площадь сел спортивный самолетик незабвенного Матиаса Руста (который, кстати, после пары лет отсидки у нас вернулся в Германию и почти сразу помер отчего-то, хотя был очень даже молодой парнишка). Весь путь от границы его вели наши истребители, но на все запросы сбивать/не сбивать получали команды "Ждать!". Так и прождали до Москвы. После этого Горби снял со своих постов всех более менее дееспособных и решительных военачальников и поставил на их место лизоблюдов, которые в последующем оказались совершенно беспомощными людьми, когда в стране нужно было наводить порядок. А не будь этого южнокорейского инциндента, сбили бы этого несчастного Руста ещё где-нибудь под Брестом, и никто бы не вспомнил о нём...  
2) Насчёт того, что лучше всего сажать их на нашей территории - абсолютно согласен. При неподчинении сбивать. 3-4 таких сбитых орлика и охота маневрировать у наших границ у них отпадёт сама собой. Только для этого, конечно, нужна политическая воля, а не раглагольствования о сотрудничестве, потому что пока мы беседуем с этими ребятами, НАТО двигается к нашим границам, и уже способно прослушивать даже милицейские переговоры в Петербурге.

               

               

Вечер

  • Гость

Цитата:
Erlya! Меня тут опять могут упрекнуть в отсутствии обоснований и ссылок, но я хорошо помню публикации тех лет, гдк говорилось, что на некотором удалении от того южнокорейского лайнера шёл американский разведывательный самолёт

Gallis, это обычное советское вранье. Подлодка "Курск", как утверждали поначалу наши бравые генералы, погибла от столкновения с "объектом", похожим на подводную лодку...

               

               

svensven

  • Гость
 Вечер, а что, с  историей про " Боинг" уже разобрались , и точно известно, как дело было?

               

               

Вечер

  • Гость
Кроме той несчастной статьи не было, насколько я знаю, никаких указаний на существование второго самолета. Выводы делайте сами.

               

               

svensven

  • Гость
 Но ведь отсутствие опубликованных указаний не есть доказательство отсутствия самолёта. :-\
 
 Я это к тому, что история тёмная и пока никто освещать её не собирается, поэтому обсуждать её - значит, обмениваться мнениями. Ибо фактами никто не располагает. Впрочем, это и обычно так.  ;)

               

               

Вечер

  • Гость
2sven, не пугай меня. Отсутствие публикаций, конечно, не является доказательством отсутствия поперечно-зеленых дрю, оранжевых абрикосоидов в Гудзонском заливе и непосредственных свидетельств второго восточнославянского влияния в творчесте Шекспира. Но ссылаться на такие вещи как минимум бессмысленно.

               

               

svensven

  • Гость
 Именно, Вечер, именно.  ;) Редкостное взаимопонимание.

               

               

Gallis

  • Гость
Вот ещё один обобщающий материальчик по тому южнокорейскому самолёту: http://www.iks.ru/~nkp/arhiv/33_9.html
Если это и враньё, то ничуть не большее,чем американские басни про бен Ладена и Аль-Кайду.

               

               

Gallis

  • Гость
Дико извиняюсь, но вот ещё кое-что интеересное на эту тему:
http://avia-museum.narod.ru/history_aviation/disasters/kalr_3.html

               

               

Вечер

  • Гость

Цитата:
Если это и враньё, то ничуть не большее,чем американские басни про бен Ладена и Аль-Кайду.

Нет, Gallis, это Ваше откровенное передергивание (возможно, просто по забывчивости).
Сравните: "на некотором удалении от того южнокорейского лайнера шёл американский разведывательный самолёт" и "к советскому воздушному пространству вплотную приблизился американский самолет электронной разведки RC-135".

               

               

Gallis

  • Гость
Вечер! Когда я писал приведённую Вами фразу, делал это чисто по памяти. Помнил лишь о том, что дело там было в этом самолёте-разведчике. И то, что самолёт просто приблизился к нашим воздушным границам дела не меняет. Суть была в том. что южнокорейский лайнер помогал RC-135 вскрывать нашу оборону, собирать о ней сведения. И вообще, то государство, СССР, было значительно более ответственное, чем нынешнее. Это сейчас у нас половина неба не прикрыта ПВО, а страна наводнена не пойми кем, а даже пойманных американских шпионов милостиво отпускают в связи с плохим состоянием здоровья, даже не попытавшись выменять его на кого-нибудь из наших... Словом, если тогда этот лайнер сбили, было за что... Да и с подлодкой "Курск" далеко не всё ясно. Правду нам ещё только предстоит узнать.

               

               

Вечер

  • Гость

Цитата:
И то, что самолёт просто приблизился к нашим воздушным границам дела не меняет.

Да? А зачем тогда нам нужна граница, если ее пересечение или не пересечение дела не меняет?

Цитата:
Суть была в том. что южнокорейский лайнер помогал RC-135 вскрывать нашу оборону, собирать о ней сведения.

Каким образом? На нем было специальное оборудование? Он был на радиосвязи с этим разведчиком? Тот самолет мог ежедневно летать вокруг нашего воздушного пространства, что он, наверняка, и делал. У него было на это право. Несчастный боинг здесь совершенно не причем.

               

               

Erlya

  • Гость
Вечер, про границы ты абсолютно прав!
Если сбивать каждый самолёт, приблизившийся к границе, Это будет похоже уже на агрессию с нашей стороны.



               

               

Gallis

  • Гость
1.Erlya! Сбили-то не тот самолёт, который приблизился к нашей границе, а тот, который вторгся вглубь нашей воздушной территории на сотни километров!

2.Вечер! А Вы представляете реальную обстановку тех лет? С приходом Рейгана разрядка кончилась. Янки разрабатывают програму СОИ. Рейган шутит в начале одной из радиообращений к народу: "Только что, господа, я отдал приказ о старте наших стратегических ракет по территории СССР!". Американцы размещают дополнительные ракеты средней дальност в Европе... Мы, естественно, в долгу не остаёмся. Готовимся к ответу. В эти же годы идёт афганская война, в которой США участвует и оружием и инструкторами. Естественно, ведутся разработки нового оружия и средств его доставки. До сих пор о многом мы не ведаем. Не зря ведь говорят, что часто т.н. НЛО были испытанием каких-то новых систем.

А теперь представьте себя на месте командующего ПВО. Летит какая-то фигня. Вроде бы лайнер, но ни на какие запросы не отвечает. Вроде южнокорейский, но Бог его знает. Летит в зоне наших стратегических объектов. Не реагирует даже на предупредительные выстрелы. А потом этак нагло уходитв зону контроля противника. Южная Корея и Япония - союзники США. И там, и там стратегические военные базы США.

Вспомните, как янки били по объектам ПВО Ирака в тот момент, когда те просто включали свои радары... В тот момент, думаю, включилось очень много чего, что мог зафиксировать и RC-135, и аппаратура потенциально установленная на Боинге. Это кто ж в те часы мог точно сказать, что на нём ничегошеньки не установлено?... Кстати, потом в месте его падения была небольшая подводная война наших и ихних боевых пловцов за чёрный ящик, и, видимо, какие-то другие элементы начинки Боинга. Наши, естественно, одолели супостатов. Ящик был у нас. Но всё ли наши смогли взять оттуда?... Опять же говорли о том, что на том самолёте не было людей. Не было трупов, а только плавал какой-то хлам... Очень это тёмная история...

3.Исходя из пацифистских рассуждений, пограничная служба вообще не нужна, даже сухопутная. Ну пролетел Боинг и ладно. Ну прошёл через границу человек, и пускай! Он, конечно, может быть наркокурьером или шпионом иностранного государства, но опять же может и не быть. МОжет он просто через границу идёт полюбоваться просторами нашей страны.

Пролёт Боинга через наши границы - в любом случае был провокацией. Отступи мы раз, за этим последовали бы новые. более масштабные. Ведь рассуждали же американцы о том, станут ли командиры наших подлодок и ракетных установок давать ответный залп по их территории, после того, как американцы пошлют по нам свои ракеты. Может быть, задумаются о прелести свободного мира и пожалеют... Ответ тогда был дан правильный. А если кто-то невинный и погиб тогда, ответственность за это должны нести организаторы провокации... А чтобы вы думаете сделали бы США, прилети к ним аналогичный лайнер, к примеру, из Северной Кореи или с Кубы? А?