Эх, жаль, у меня не было способа свяаться с вами вчера
Как назло
Надо было вам вчера поздно вечером посмотреть программу.
Там досконально разбиралось "могло быть или не могло быть". Уж доскональнее я ещё ни разу не видела!
О чём можно спорить, когда уже в этой теме всё так расжёвано?
И как я вам буду говорить о каких тенях идёт речь?
Ладно, попробую хоть о чём-то спросить из того, что помню...
1. Как мог отражаться блик в стекле иллюминатора лунного модуля, когда его фотографировал космонавт? Вспышек на их фотоаппаратах не было, а прожектор светил
только с самого модуля?
2. Как могли отпечатываться следы космонавтов, при чём не просто отпечатываться, а был даже кусок этого самого следа наподобии следа, оставшегося в глине (глина прилепает к подошве и потом отваливается куском следа). Доказано. что такое может быть при наличие влаги в почве. откуда влага на луне?
3. Куда подевалась воронка под модулем?
4. И откуда пронумерованные камни на луне?
5. Слова Нила армстронга, когда он признаётся, что всё это было фальсификацией, тоже чушь?
И последний вопрос. Фотографии потрясающего качества! Фотоаппарат должен был выдерживать градусный перепад от +200 до -100 градусов. В то время такой техники НЕ БЫЛО!!! Даже сейчас у тех же американцев очень часто в опытах над такими аппаратами бывают неудачи. Часто! Но сравните - сколько времени прошло!
И так, мысли в слух...
Мы летали в космос не один раз. У нас был опыт. И мы не смогли сесть на Луну...
У американцев была неудача за неудачей. И тут совершенно без сучка и задоринки они не только сели на Луну, но и нафотографировались в семейный альбом вволю! Но теперь категорически уходят от предложений повторить свой предыдущий опыт. К чему бы такая скромность?
Кстати, нынешний полёт на Марс и высадка их марсохода "Спирита" на поверхность Марса тоже фальсификацияУ них опять пронумерованные камни
