Тема: разделение

[archawka›]

  ну воПчем, задумался я над тем, что человечество очень любит себя само загонять в рамки..... И иногда это принимает до невозможности смешные формы...

               

               

[Scath›]

Разделяют для удобства, а дураки ещё -- для доказательства своей крутости. А чего голосовалка в Отстойнике?

               

               

[archawka›]

2 Scath.
Голо Совалка для меня любимого . А для чего ж ищщо?
На самом деле для лучшего понимания людей, сюда приходящих.
Ибо я тут совсем недавно....

               

               

[Scath›]

Нет, почему именно в отстойнике? А не в МдО, скажем? Типа разделение -- отстой?

               

               

[Grumbold›]

А что - считается, что это - круто, не быть таким же, как и все, и тем не менее, чувствовать локоть! Все это, кстати, чистый субьективизм.

               

               

[Gloredhel›]

Под настроение могу обозвать себя толкинисткой. Или пофигисткой. Или розовым слоником. А вообще - неверная постановка вопроса, вотъ

               

               

[Bindaree›]

тут даже флудить не интересно... скучно флудить в теме, которая только для этого и нужна... 

               

               

[некромант›]

имхо, по кучкам раскладываются только идиоты

               

               

[archawka›]

Цитата:
Posted by: некромант 
имхо, по кучкам раскладываются только идиоты


и их такое количество.....

Цитата:
Posted by: Bindaree 
тут даже флудить не интересно... скучно флудить в теме, которая только   для этого и нужна... 


такоЙЪ я гадЪ

Цитата:
Posted by: Gloredhel 
Под настроение могу обозвать себя толкинисткой. Или пофигисткой. Или розовым слоником. А вообще - неверная постановка вопроса, вотъ


Тханькс =)
Идет конструктив 

Цитата:
Posted by: Scath 
Нет, почему именно в отстойнике? А не в МдО, скажем? Типа разделение -- отстой?


Именно потому, что ИМХО любое разделение есть отстой и суксь ламоботская

Вапче, складывается впечатление, что либо я тупо выразил мысль, либо все, хто читает тупят в бесконечность.....  и скорее всего первое....
----------------------------------
updated 17/05/2004 20:20pm
----------------------------------
Так. Меня не поняли. Я ничего не говорю про изначальное разделение на ужиков, баб, негров, азиатов.....
Я говорю про надуманное разделение.
Тоесть такое, которое идет от "разума" а не от природы (те же христиане, мусульмане и т.д. ). Сюдаже идет деление на национальности. А что я больше всего ненавижу - это "общепринятые нормы"!!! Это вапче самое отстойное, что мона было придумать!!!!!!! Какого туя я должен, мля, тут корежить себя, чтоб вписыватся в рамки, придуманные толпой идиотов? (точнее они придуманы одним-двумя чудаками на букву "М", и приняты в обращение толпой идиотов......)

               

               

[Scath›]

Цитата из: archawka on 13-05-2004, 18:14:33
Вапче, складывается впечатление, что либо я тупо выразил мысль, либо все, хто читает тупят в бесконечность.....  и скорее всего первое....

Не, второе в минус бесконечность

Цитата:

Цитата:
Posted by: Scath 
Нет, почему именно в отстойнике? А не в МдО, скажем? Типа разделение -- отстой?


Именно потому, что ИМХО любое разделение есть отстой и суксь ламоботская

Есть по крайней мере два вида жизненных ситуаций (о! разделение ). В одном случае, не занимаясь ничем особенным, ходить и бить себя пяткой в грудь "Я-толкинист, а не поклонник Нирванушек!" действительно немного странно. Но!

Я, к примеру, сейчас строю модель поведения страховой компании во время финансового кризиса. И было бы странным, если бы я не отделял страхование жизни от общего.

               

               

[Sands Of Time›]

разделяй и властвуй 

               

               

[Лэмира›]

Есть разделения, от которых не отвертишся ( на мужчин и женщин, например), и с ними приходится считаться. Другие разделения суть отстой (вроде как в школах делят классы на умных и тупых по результатам одного-двух экзаменов, обрекая "забракованных" на второсортные роли при том, что умственно они нормальные и могли бы добиться многого при другом отношении. Деление (добровольное) на рэперов, панков и кто бы знал что еще  Ну не понимаю я этого

               

               

[Dragonfly›]

Вообще то самое важное - это в какую категорию ты сам себя относишь в первую очередь.
Можно не разделять себя "добровольно", как выразилась Лэмира.
Так же можно не разделять себя по категории полов, если поставишь себя в первую очередь, ну например человеком ... или личностью ... или художником/писателем т.п.
Ну и пусть остальные тебя куда то толкают, а ведь можно просто быть вне разделений.

По этому- любая категоризация добровольна, просто нас приучают разделять мир на женщин/мужчин, взрослых/детей т.п. до того как нас учат выбирать, и соответственно мы и видим эти различения как обязательные.... А остальные развитвления человечества приходят по привычке разделять, и смотреть на себя как на особенного.

               

               

[Laegnor›]

Христианство целиком построено на разделении. Изначально.


“Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку -- домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу
свою ради Меня сбережет ее.” (от Мф 16:34-39)

"Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает." (Мф. 12: 30).

И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную. (Мф. 19:29)


В христианстве происходит трансформация шовинизма национального (ВЗ) в шовинизм сектантский и вненациональный (НЗ) ("Только в нашей церкви - истинная вера!" Со всеми вытекающими выводами насчет Других. Но - никаких национальных различий для верующих!)
А шовинизм есть разделение!

Кроме Разделения на "братьев" и "неверных", мировые религии построены на противопоставлении, а значит разделении внутренней природы человека и его духа. Из чего возникает другое Разделение - с природой внешней.

А разделение на всякие маргинальные течения... мм... эти течения слишком быстро кончаются и слишком недавно возникли, чтобы на них всерьез смотреть. ИМХО.

               

               

[archawka›]

Цитата из: Laegnor on 17-05-2004, 18:48:07
Христианство целиком построено на разделении. Изначально.


это самое большое зло, которое придумано человечеством.
Это по сути, придумка слабых....
ИМХО опять же.
ЗЫ. Бога любить легко, религию - труднее.... (крамольная мысль)

               

               

[Dragonfly›]

А чего там - христианство...
Всякая религия делит людей на верующих и неверующих, соблюдающих все обычаи и не все, и вообще плохое и хорошее.
Даже древние религии рожденные вокруг природы разделяют обязанности и покланения для разных божков/духов.

Похоже это вообще натура человека: разделять...  Древняя и непобедимая

               

               

[Лэмира›]

 Laegnor, а вы умную вещь сказали. Если честно, это-то меня и бесит в любой религии. "Мы -- избранные, а остальные -- так, отбросы"
archawka, масль не крамольная, а вытекающая из процесса глобализации. Посмотришь, сколько религий вокруг, и начнешь думать, что всё люди намудрили.
Защитная реакция человека -- разделять. На врагов и друзей, своих и чужих.

               

               

[Krismage›]

Каждый человек - отдельная личность. Да, мы являемся частью социума, но при этом в каждом из нас присутствует индивидуальность. Разделение - норма жизни, если человеку чужды чьи-то взгляды, он не обязан их принимать. Но. Интеллигентный человек никогда не станет кричать о своей исключительности ввиду того, что он является членом определенного круга. А вот деление на "своих" и "чужих" - всего лишь самоутверждение за чужой счет. Самодостаточному человеку достаточно (простите за каламбур) того, что он уверен в своей правоте. Ему не нужно доказывать оппозиции ее неправоту, она (правота) является для него само собой разумеющимся. Другое дело, что мудрый  человек никогда не отвергает чужую точку зрения. И последнее - человеку необходима идея, т.н. смысл существования. Иногда он находит смысл в присоединении к какому-либо сообществу и служении этой абстрактной цели.

               

               

[archawka›]

2 Dragonfly
Это-то меня и бесит......

2 Лэмира
Защитная реакция..... хм. А от кого или чего защищатся?.... Скорее это не защита даже.... Это способ прикрыть лавровыми листиками свою зашоренность и ограниченность, и показать всему миру, что на самом деле так и должно быть..... Вот только никто не знает, как на самом деле должно быть, но все орут "верьте люди, идите за мной, я научу, как надо!" И это самое ужасное.....
2 Crystal

Вот я не понимаю таких людей...... ИМХО, смысл существования в том, чтобы вырастить, а главное воспитать детей... Можете орать, что это животные инстинкты, что это низко и пошло... Только ответьте мне для начала, что есть "пошлость"..... И что есть "низко" вдобавок а я на вас посмотрю

               

               

[Лэмира›]

От кого защищаться? Дык распознавать врагов и друзей в первобытном общ-ве -- вопрос выживания. А мы недалеко ушли от предков.

               

               

[archawka›]

2 Лэмира
Считать, что если человек принадлежит к какой-либо группе, течению ну и те де, то он автоматически "свой" тоесть, по Вашим словам "друг" - по меньшей мере глупо. А на самом деле небезопасно.

               

               

[Dragonfly›]

По моему прд "защитой" Лэмира имела ввиду сохранение собственной теории жизни от нападений других взглядов, из-за отсутствия доказательств правильности своего мнения.
Ведь это настолько проще: если не можешь найти достойной причины почему твой взгляд правильный, то просто обьявить собеседника врагом, и поэтому перестать слушать. 
Тогда не надо думать по поводу того, что ты можешь бить не прав

к тому же принадлежность к какой-то группе защищает от одиночества и излишней философии, что харошо для среднего представителя толпы.

               

               

[Laegnor›]

Самодостаточный, хм.. ладно, пусть будет человек, не нуждается в идее как смысле существования. Если без абстрактной цели и без сообщества с какой-то идеей человек считает свою жизнь лишенной смысла - самодостаточным его назвать... как-то не вяжется.

2 archawka,
Перефразируя классика - считать то, благодаря чему ты живешь на свете низостью и пошлостью - как раз и есть самая настоящая низость и пошлость. Да и относительно САБЖ - я бы разделил на умеющих видеть возвышенное в обыденном и напротив, тех, для кого давно знакомое = надоевшее, почему - да потому что таким вся жизнь в том числе быстро успевает надоесть.
Мы - разные, есть одни, есть другие... Это не значит, что одни обязаны быть против других, но это значит, что одни не поймут других. Никогда.


               

               

[archawka›]

2 Laegnor
не поймут?.... Хм. Не согласен.

               

               

[Лэмира›]

Цитата из: Laegnor on 21-05-2004, 13:11:31
Самодостаточный, хм.. ладно, пусть будет человек, не нуждается в идее как смысле существования. Если без абстрактной цели и без сообщества с какой-то идеей человек считает свою жизнь лишенной смысла - самодостаточным его назвать... как-то не вяжется.


Похоже на идеи экзистенциализма (прошу пардону за ярлыки и ни в коем случае их не навязываю) -- жизнь ради физического существования, негего искать дальше того, что можно пощщупать. А цель может быть и не абстрактной. Можно добиваться чего-то конкретного, вроде финансового успеха или славы.

               

               

[Scath›]

Цитата из: archawka on 19-05-2004, 14:26:14
все орут "верьте люди, идите за мной, я научу, как надо!" И это самое ужасное.....

А чего тут ужасного? Пусть орут, может, охрипнут. Это твоё дело -- идти или не идти. А вообще... до тех пор, пока мы будем верить, что нас кто-то может привести к счастью, спокойствию, чему-то ещё, кроме нас самих, у нас будет бардак.

"Тот, кто знает -- делает. Кто не знает -- учит." (Б. Шоу) Только в школе этого говорить не стоит

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Laegnor on 17-05-2004, 18:48:07
Христианство целиком построено на разделении. Изначально.


Христианство целиком построено на соединении. Изначально.

"Возлюби ближнего своего как самого себя"

Разделение - это необходимость практической жизни. Вами же, Лаэгнор, разделение делается по не более обоснованному признаку (эльфы-людишки)
Классификация, если угодно.

               

               

[Laegnor›]

Мёнин, а как же цитаты из НЗ про меч, разделение, рознь... Значит - разделение идет на тех кто в секте и кто вне секты, что является калькой с иудаизма, но с отрывом от национального признака. Поэтому - изначально, раз база на шовинизме построена. Зороастризм раздеением тоже грешит, хотя из иудаизма не происходит (скорее наоборот)

Разделение же на "эльфов" и "людишек" обосновано - по скорости старения/взросления, по душевным качествам, по внешности.
А еще возможно обоснованное разделение на курящих/некурящих, гопников и с нормальным интеллектом и т.д.

               

               

[Krismage›]

Цитата из: Laegnor on 30-05-2004, 13:09:29
Мёнин, а как же цитаты из НЗ про меч, разделение, рознь... Значит - разделение идет на тех кто в секте и кто вне секты, что является калькой с иудаизма, но с отрывом от национального признака. Поэтому - изначально, раз база на шовинизме построена. Зороастризм раздеением тоже грешит, хотя из иудаизма не происходит (скорее наоборот)



Вы говорите не о христианстве, а о Библии. Вполне возможно, что некоторые события в ней описанные постулатам христианства противоречат.

               

               

[Мёнин›]

Разделение "ближний - не ближний", по сути, и предполагает не разделение по номенклатуре (в том числе - родовым отношениям), а по реальным качествам. См. притчу о добром самаритянине.
Об ошибках чисто номенклатурного деления Христос говорил тоже достаточно ("не всякий говорящий "Господи! Господи!" войдёт в Царствие Небесное", или "О лицемеры!.." и т.д.), и современное католичество тоже не склонно делить только по признаку "свой-чужой". Хотя, если в маленький храм придёт скинхед, или католик - то исходный уровень доверия будет, конечно, разный. Так же, как у вас, Лаэгнор, к некурящему исходное доверие чуть больше, чем курящему.
Люди же, принимающие христианство, по меньшей мере, имеют возможность объединиться между собой.
Какие-то возражения?

               

               

[AlanA›]

Если человек хочет отделиться от кого-то и объедениться с теми, кто не имеет ничего против - пожалуйста. А вот ставить себя и своих выше прочих на основе этого разделения имхо есть зло. Есть группа людей, объединенных чем-то. Это же здорово! Но зачем отделяться от других?
Имхо разделение это плохо. А вот объединение людей по группам - хорошо. Я - толкинистка. Что не мешает мне относиться еще к каким-либо группам и нормально общаться с теми, кто не относится к моей группе. Воть.

               

               

[Krismage›]

Главное, чтобы объединенная группа не становилась стадом. Т

               

               

[AlanA›]

Всегда будут люди, которым жизненно необходимо быть в стаде. И чтоб был вожак, который скажет, куда бежать. И другие люди, которые будут бежать рядом и орать "ура!" Вне стада такие просто теряются. И все равно к кому-нибудь прибиваются. Так что для кого-то стадо - жизненная необходимость. Глвное, чтобы в стадо не пытались загнать против воли.