Nom,
Цитата:
никакого контракта с тем более населением в природе не существовало. Кто не согласен – в эмиграцию в лучшем случае, а так психушка , ссылка или зона.
Имплицитный контракт в любом государстве существует. Конечно, никто нигде подписей не ставил, на то он и имплицитный. Но сейчас, когда Вы пишите "государство должно" - это есть не что иное как Ваши требования к контрактным обязанностям государства (Вы, со своей стороны, платите налоги, к примеру).
Цитата:
у кого у вас? Лично я точно знаю, что всё что было – это ныне можно назвать лишь прожиточным минимумом (разумеется, я отделяю присосавшихся к партийным кормушкам упырей). Вам видимо повезло и Вы в очередях не стояли, а я стоял, знаете ли и уже тогда люто ненавидел проклятых империалистов из-за которых не могу есть колбасу. Не то чтобы в горло не идет. Просто нет её - колбасы.
У нас в СССР, я имела в виду. Не нашла в Вашем дальнейшем утверждении опровержения моего тезиса о фиксированности цен. Кстати, колбаса начала пропадать с середины 80-х. Это уже закат СССР и начало перестройки. А я, честно говоря, не хотела бы теоретизировать об эффективности советской экономики в 80-е годы - с начала 80-х годов такая началась неразбериха, что уже сложно сказать, где почледствия чего и когда что началось.
Цитата:
Именно эта «уверенность» превратила умных талантливых и начитанных людей в инфантильных, беспонтовых лохов, которых можно долго, «уверенно», а главное безбоязненно обирать. Это было общество безмолвной рабски покорной скотины.
Это патетика, а не аргументация. И я попросила бы в будущем воздерживаться от подобных оскорблений. Мои родители, к примеру, родились и жили при советской власти, и лично мне неприятно, когда Вы так отзываетесь о них. Не говоря уже о том, что меня просто задевает, когда так говорят о жителях моей страны.
Цитата:
Именно эта «уверенность и стабильность» позволила ограбить все население страны на сумму их гарантированных сбербанком вкладов.
Это было уже ПОСЛЕ СССР. Не путайте период перехода к рынку и советскую власть. Это разные периоды, разные можеди и разные подходы. Тем более в ракурсе обсуждаемого тезиса и различиях в задачах экономики.
И, кстати, Вас теперь не грабят? С банком повезло?
А в рыночной экономике, полагаете, не грабят? Вообще? А Великая депрессия? А американские S&Lи? "Бэррингс"? И это - только самые очевидные примеры...
Цитата:
По большому счету Вы были бы правы, если бы речь шла исключительно о «высоких материях» и «рыночной экономике» как предмете. Но в данном случае, я рассматриваю термин «экономика» приземлено. Экономика – то что кормит, «политика» - что оформляет и создает условия для развития того, что кормит. Утрирую, конечно. И если речь идет об экономике современной, то из двух моделей я знаю административно-командную и рыночную, всё остальное не в счет.
Вот тут я Вас не поняла. Сначала Вы говорите "мы не говорим в общем", а потом "мы рассуждаем на уровне "институт плана versus институт рынка", а ничего более общего, чем это я и приедставить не могу для данной темы. Потому что если рассматривать План и Рынок, то давайте тогда будем рассматривать План и Рынок, а не их конкретную реализацию в том или ином государстве. А если мы рассматриваем конкретные государства, но давайте не будем критиковать институты в общем, а ограничимся анализом конкретных недостатков.
Цитата:
И история продемонстрировала, что рыночная все-таки предпочтительней, так как «лучше кормит».
Если Вы постулируете задачу - "кормежка" как данность, а потом сравниваете, какой из институтов - план или рынок - лучше справляется с этой задачей, так? Я начала с того, что так делать не корректно. Но, даже если принять такие условия, все равно ответ не очевиден. Теоретически - не очевиден. Конкретная реализация института плана на советской модели - это пример. Китай - контрпример. На мой взгляд для того, чтобы оценить сравнительную эффективность институтов в реализации этой задачи, надо наложить дополнительные условия. На социальные приоритеты, к примеру.
Цитата:
«жить надо в постоянном состоянии войны или подготовки к ней. А народ (читай – «быдло») должен жить и дохнуть во имя очередной дебильной идеи случайно посетившей элитарно-светлую, генетически и расово- сверхполноценную голову императора, диктатора либо вождя»
Я не встаю на сторону Ваших оппонентов - моя сторона - отдельная.
В частности, что значит "надо жить в состоянии подготовки к войне"? Это уже вопрос политический. Если надо - значит нужен институт плана и командная экономика. И переходом к рынку Вы этой проблемы не решите. Просто потому, что план у вас или рынок, это не остановит агрессора в большинстве случаев.
Что касается монархий - я уже выражала свое мнение в соответствующем треде. Сравнивать секретаря ЦК КПСС и императора я считаю неправильным - это совершенно разные типы правителя.
Что касается вождя - сейчас мы имеем сильную президентскую республику. Чем президент лучше вождя, если все равно творит, что хочет?
Цитата:
А что такое ласер- фаир?
это термин для обозначения идеализированной системы, где государство не вмешивается в экономику. Происходит от фр. "пусть идет, как идет".
Цитата:
Вот-вот. И за базар никто отвечать не собирался.
Так сейчас та же фигня
Цитата:
О чем и речь. Кто девушку обедает, тот потом её и танцует.
Не поняла, честно говоря.
Цитата:
Мы её не оцениваем, мы говорим, что сейчас она не актуальна. Была ну и хрен с ней. Больше не надо.
Это не зависит от эффективности системы, ага. Я вон там выше писала. Актуальность - это совершенно другой вопрос. Дискуссия об актуальности - это без меня
Цитата:
Вот-вот, а для ускорения процесса следует замутить какую-нибудь войнушку, желательно с большими целями и оправдать удавку на шее простого человека его «исторической миссией перед кем-то», «дОлгом» и прочей лабудой.
Вообще то я имела в виду всего лишь сопоставление скорости быстродействия вычислительной техники и усложнения развития мировой экономики.
Цитата:
Это Вы, Bindaree, не понимаете функций и назначения государства. Для Вас видимо это что-то эфемерное, собирающее налоги, (и это понятие усиленно вдабливает чиновничья рать, сидящая на кормушках). Вы нарочно или несознательно смешиваете понятия «рыночная экономика» и «государство».
Не-а. Почитайте выделенный Вами же кусок еще раз и объясните мне, где именно я их смешиваю. А что пример с налогами привела - и что? Зато понятно.
Цитата:
На самом деле государство как орган сформировалось в целях создания определенных условий для выживания народа, а именно государство должно выполнять главные функции: внешняя оборона, внутренняя (полиция), образование-наука и здравоохранение, в которое я включаю и социальную политику, и последнее - создание равных правил игры в экономическом поле. Всё остальное от лукавого.
Предположим, что Вы ничего не упустили из основных функций. Согласна. Ликвидация провалов рынка (включая общественные блага) и обеспечение правил игры в обществе. Две функции.
Цитата:
К тому же апеллирование к шведскому социализму Вами не правомерно так как рынок в Скандинавии никто не отменял, форма правления там в основном конституционная монархия, а командно-административной экономики там никогда не было.
А при чем тут, извините, форма правления и командная экономика? Я, кажется, про административные методы писала... Это, как мне всегда казалось, не одно и то же.
Цитата:
Расскажите поподробнее, у кого и насколько выросло благосостояние?
Цветной телевизор у всех был? вот вот...
Цитата:
Кто мы это во-первых?
это я к Эотану на Вы
Цитата:
во-вторых. У СССР на его более чем скромные успехи в росте уровня благосостояния граждан ушло 70 лет, а «рынку» всего понадобилось 10 лет, чтобы как, Вы говорите, все заимели дачи?
10 лет, чтобы ВСЕ заимели дачи? Неужели Вы всерьез полагаете, что теперь у всех есть дачи? А в Европе? Там это очень дорого - загородный дом, вообще то. По крайней мере в СССР каждый мог надеяться на квартиру. Не сразу, но мог.
Цитата:
Хотя и это сомнительно. К тому же дискуссию вы разворачиваете таким образом, что создается впечатление, что Ном, Симагин и Эотан сторонники существующей экономической политики.
Ном, мне пофиг экономическая политика
я вообще не обсуждаю реалии - только теоретические комментарии даю
в данном случае я откомменировала некорректность постановки вопроса "советская экономика не эффективна", а на публицистику и сравнения скатились мои оппоненты
Цитата:
Недостатков там как грязи.
Согласна. Ради красного словца, да...
Цитата:
Поясните плз.
Тут я имела в виду, что нет накопленных состояний и тому подобное. Нам приходится выходить из кризиса, когда ни у кого ничего не было, а на Западе начальный запас копился годами. ЧТо-то в этом роде.
Цитата:
проблема не в кредитовании, а в боязни потерять работу и не выплатить кредит. Размер кредитных процентов тоже уверенности не способствует.
я о том же, Ном. Запад живет в кредит. Мы - нет. В этом и разница.
Цитата:
Но речь идет о населении целой страны, а оно в своем подавляющем большинстве живет несколько отлично от того, что Вы о нем представляете.
А почему Вы полагаете, я себе что-то неправильно представляю?
Может быть это Вы идеализируете Запад?
Цитата:
Равняться надо не на то что у них плохо, а на то что у них хорошо. Об этом ведь и речь, наши с Вами госмашины не умеют ездить и не знают для чего они созданы. А нет понимания нет и движения. Так - прыжки из стороны сторону.
Боюсь, что нельзя иметь все сразу. Грубо говоря - или бесплатная медицина, или рыночная экономика. Я утрирую, конечно. А что до гос.машин - водилы прекрасно в курсе
только вот они набивают себе карманы, а не заботятся о стране...
