Попробую перевести.
у стиха (любого) есть достаточно внятные параметры, по которым можно определить, успешный ли он.
- сюжетность (связность)
- образность (наличие образов, плотность образов, внятность построения образов)
- ритм (с размером вместе, если он есть)
-звукопись (благозвучие и мелодичность поэтической речи)
Так вот, стихи с плюсом только в первой строке - это "стихи про что", которых бывает довольно много у начинающих. Еще этим грешат песни и стихи "отраслевые", которые пишутся для своих, и хватают за душу повторением слов-паролей, известных только избранному кругу - стрингера, АКСы, душманы, ледорубы, сессия и пр.
по образности здесь довольно слабо - стихотворения является пересказом эмоций, практически ритмизованной прозой. Между тем, в стихах именно наличие образов, которые несколькими соловами развертывают картинку, которая в прозе занимает гораздо больше места создает ту удивительную емкость поэтического слова. Три-четыре слова, а то и два-три - а сколько над ними можно думать.
Здесь же этим может похвастаться лишь последняя строфа. действительно образы, и интересные, и стройные, не корявые.
Остальное не выдержано ни в чем - в первых строфах нет четкого размера, но есть рифма - что смотрится нелепо, обычно лучше когда наоборот - ритм легко подхватывается, а рифма необязательна. Тут же получился эффект "рифмованного поздравления от профкома", когда рифма нужна для придания благозвучия совершенно унылому тексту.
Еще первые строфы грешат бессвязностью, которая рушит все попытки выстроить образ - капли воска берутся из ниоткуда и никуда деваются. То ли свечка церковная, восковая - но тогда нужны какие-то дополнительные привязки образа к тексту, отдельно это смотрится искусственно. То ли воск для гадания - но опять же непонятно зачем он тут.
Вторая строфа одновременно сбивает размер и имеет нестыкующиеся образы - если в первой ниоткуда брались капли воска, то здесь непонятно, при чем вообще сочетание "вряд ли тебе что-то скажет тонкий серпик месяца" и "и мы покоя у звезд просили". Грамматически бессмысленное "и" - то ли смысл перечисления, то ли смысл подведения итога. И ни одно из двух не вытекает из синтакического смысла.
В третьей строфе ужасно смотрится "хочется мне воплотить мечты". Абстрактно-публицистичексое, типа "строители воплотили мечты о вавилонской башне".Мечту - да. мечты - ни разу.
Последняя строфа выдает назначение стиха - обращение к конкретному водному туристу, а остальным понимать не надо. Для справки любителям внутригруппового сленга: кат - еще и палач. На не таком уж и древнем русском и современном украинском.
В общем, написано "про что", с нарушениями технологии. Интересна только последняя строфа, хотя "кат, ждущий пороги" торчит как кость в горле. Что бы вы сказали на такой перл поэтической мысли:
Яростный скрежет твоих триконей,
По каменным осыпям стук да стук.
Среди опостылевших камней
В стену бьешь за крюком крюк...
Высятся скалы, седые громадины.
Мертвые скалы, ни встать ни сесть.
Выдай, выбери - любыми путями.
Здесь вам не пятерка, а супер-шесть!
(...)
(предвижу приступ бурного веселья у Мораны). Этот пЭрл из довольно длинной песни туристов-горников, и интересна она только фанатам горного туризма - там упоминаются "ступени в снегу", "беседка", "спальник", "здесь вам не пятерка, а супер-шесть", и т.п. Привет катамаранам и порогам (третья категория сложности водного похода, если не ошибаюсь?). Стихи все-таки интересно читать, когда они не требуют объяснений.
