Уважаемый Кир, тут пожалуй вы правы, просто я имел ввиду то, что если уж мы и называем что-то фольклором,то у этого должно быть конкретное обоснование, как у греческого или скандиновского эпоса, а не так как у ТаНаХа, который не один иудей или христианин таковым не признает. Вот на этом и были построены мои высказывание.
И ещё, извините, если я Вас оскорбил своим ответом, я этого не хотел, искренне прошу прощения,.....только честное слово, иудейская мифология есть иудейская мифология, и нечего под этим подразумевать не надо...но чтоб ТаНаХ называть фольклором или уж тем более мифологией, не в одной энциклопедии я такого не встречал, даже в советской(чего уже достаточно для доказательства атеизма данного текста)...или Вы не его и подразумевали, а что-то другое, поделитесь мнением пожалуйста...
P.S. Но я думаю что высказывание одно автора(даже столь уважаемого как Scath) по поводу литературности Библии, не являеться этому документальным и аргументированным подтверждением...
P.P.S. Дорогой Локи, юноша, я просто поражён вашей креативностью, есть треды где Вы не высказываетесь?
(се была лишь невинная шутка, не стоит её воспринемать уж больно серьёзно)...