lynx8, когда не понимаете, о чём я пишу, рекомендую читать без отрыва от контекста. Это может помочь. Могу, разумеется, расписывать свои построения предельно подробно. Однако весьма вероятно это либо сделает чтение неприятным и, на самом деле, ненужным, либо оскорбит. В зависимости от Вашей самооценки. Единственным выходом видится разговор на уровне, доступном обоим беседующим. Но, боюсь, для того, чтобы таким образом строить разговор, мне необходимо чётко представлять, какими знаниями Вы уже располагаете. Для достижения этой цели немаловажно подробное указание того, что в моих словах Вам непонятно, и что скрывается "мало чем", с чем Вы всё-таки совладали, преодолев мою неспособность излагать мысли доходчиво. Достаточно ли я запутал ответ?
Лорион, может быть, дело в том, что, создавая текст, обычно включаю его в систему. Иногда это система связанных писем, в других случаях затянувшийся разговор с коллегами. В данном случае ближайшим высшим уровнем подобной системы служит тема на форуме. Будучи исследователем, не хотел бы никого лишать радости познания нового. Из-за этого позволяю опускать себе некоторые фрагменты логических цепей.
Если Вам угодно, я раскрою значительную часть хода рассуждений, который я отразил в непонятной для Вас манере.
Цитата из: Лорион on 15-04-2005, 12:50:31
H. sapiens вообще-то человек разумный, а не эльф, гном, орк или хоббит. Хотя бы это Вас должно наталкивать на мысль, что "эльфы" и люди это две большие разницы
Вид Homo sapiens был описан Карлом Линнеем в 1758 году. Серьёзные поводы к сомнению в том, что за основу названия взято латинское "Человек разумный", мне неизвестны. Насколько я могу судить, именно на это обращали Вы внимание в приведённом выше сообщении. Странно было бы предполагать, что тогда он мог учитывать что в 1937 году будет издан "Хоббит" Джона Рональда Руэла Толкиена.
Поэтому, в частности, мне Ваша фраза о мыслях, на которые должно наталкивать название, возрастом почти что в четверть тысячеления.
Это не единственная, как легко догадаться, причина моих слов. Я могу привести очень много примеров несоответствий латинских названий видов их природе. На какую мысль должны наталкивать названия Hirudo grossa, Svida alba, Linnea borealis, Cricotopus vitripennis, Arctostaphylos uva-ursi, Priapulis caudatus, Boletus satanas? Попробуйте, вооружившись словарём догадаться, что это за организмы.
Опыт подсказывает мне, что название биологического вида очень часто оказывается лишь термином, по сути, знаком, практически, не несущим информации об объекте, за которым закреплён. Наивно строго объяснять естественное через откровенно искусственное.
