Трус может пожертвовать собой. Если он боится смерти меньше чем, например, осуждения со стороны тех, с кем общается.
Не знаю, какую литературу Вы читали в детстве, но в той, которую знаю я, под трусостью, в основном, понимали страх потерять жизнь или здоровье. (Навскидку:
"Гарун бежал быстрее лани, быстрей, чем заяц от орла..."). Понимаю, что с помощью научных терминов такой подход можно раскритиковать в пух и прах, но, поскольку мы говорим о поведении человека в обществе и его взаимоотношенях с другими людьми, то предпочитаю учитывать мнение не самых глупых в истории "человеков"
. Живших, тем более, в то время, когда последний крестьянин имел понятия о Чести. Не требуя никаких философских фундаментов.
Однако, если русские не прекратят цепляться за отжившие своё традиции, они действительно станут самыми глупыми.
Очень не хочется возвращаться к нацвопросам, но если понемногу, то ладно:
Если русские забудут о своих традициях (впрочем, также, как и французы, евреи, зулусы и прочие), то станут такими же бездушными "роботами" с огромными желудками и банковскими карточками вместо сердца, как все "цивилизованные люди".
То есть, когда солдата повышают в звании, его честь меняется? Как интересно... И как после этого честь может быть основанием для действий, если она зависит от внешних причин?
Чтобы не повторяться, посоветую еще раз внимательнее перечитать ответ
Balinа.
Ну и как, очертили? И где у Вас граница?
В том-то и дело, что мне мою собственную границу искать не надо: я ее знаю. А Вам, получается, нужно сначала доказать ее принципиальное присутствие?
Выше жизни человека может быть лишь жизнь другого человека или других людей. Исключения, вероятно, есть, но мало.
Кто ж с этим спорит. Дело в количестве исключений, всего лишь.
Вот-вот, я и говорю, что Вам Гитлер нравится.
Я, честно говоря, не пойму, почему Вы упорно из меня хотите сделать фашиста. Говорю ведь всего лишь о том, что человек должен разбираться в примитивных понятиях, вроде
"лежачего не бьют", и причем тут Гитлер, в толк не возьму.
Оскорюбили лидера страны американцы. И он "для защиты чести" кинул на США ядерную бомбу, США ответили тем же. Что было дальше - прочитайте "Будет ласковый дождь" Бредбери.
На этот вопрос я уже отвечал: Честь полководца (или крупного политического деятеля) совсем не то, что Честь простого рабочего. Не буду повторять,
Balin уже все сказал.
А я вам скажу, что "честный бой" придумали бандиты. У бандитов есть время практиковаться в бое; а у честного человека этого времени нет - он работает.
А откуда такая философия?
Не требую ссылок, так как мне интересно узнать Ваше собственное мнение, и Вашу логику. Почему именно бандиты придумали "честный бой"? Это что, исторический факт?
Эти "невинные" избирали Милошевича и должны отвечать за свои действия.
В таком случае и граждане США должны отвечать за внешнеполитические шаги своего правительства, и не обижаться на 11 сентября...
Террористические организации, совершавшие преступления против США и их граждан, тоже ведь руководствуются чем-то, хотя бы на бумаге. У некоторых даже философские и религиозные обоснования были. Я к тому, что причину присудить той или иной нации наказание, найдутся всегда. Вон, французов можно бомбить за нарушения прав алжирцев, латышей - за нарушение (да какое!) прав русскоязычного населения, испанцев - за басков.
Избирали Буша граждане США (к которым солдаты относятся), и он должен защищать прежде всего их интересы.
В том-то все и дело, в том-то и дело...
Какие интересы рядового гражданина США скрывались в Югославии?
Отдать то, что не ценишь - не подвиг.
И снова мы говорим на разных языках: я ж и доказываю то, что
не отдать Честь, и есть - подвиг.
Кстати, вспомнился тут мне рассказ Зорича "елки-палки"...
Знаете, я могу таких притч еще штук двадцать придумать. Как девушка полюбила философа... Что это доказывает-то?
