Тема: О Перумове

[Мёнин›]

Ну, вообще, судя по тому, что орки представляли собой гуманоидов или антропоморфных животных, они вполне могли размножаться естественным путём. Правда, об орочьих женщинах известно меньше, чем о гномьих...

[Искра›]

2Арвинд

О тех же несчастных, кто был захвачен Мелькором, мало что известно достоверно, ибо кто из живых спускался в пещеры Утумис или познал мрачные замыслы Мелькора? Все же мудрость Эрессе правдиво говорит, что всех тех Квенди, кто попал в лапы Мелькора до разрушения Утумис, заключили в темницы и медленными и жестокими действиями развратили и обратили в рабов. И из них Мелькор вывел отвратительную расу Орков — из зависти к Эльфам и в насмешку над ними, и Орки впоследствии стали наиболее ожесточенными врагами Эльфов. Потому что Орки жили и размножались подобно детям Илюватара: ведь Мелькор со времени его отступничества в Аинулиндале не мог создать ничего живого, даже подобия жизни. Так говорят мудрые.
Но глубоко в своих черных сердцах Орки таили отвращение к хозяину, которому они служили из страха — единственному виновнику их ничтожества.
Это, возможно, было самым подлым делом Мелькора, наиболее ненавистным Илюватару.

Устроит?

[Зёжик›]

медленными и жестокими действиями развратили и обратили в рабов

Немного не в тему, возможно... Но именно это место в одном из первых переводов, бродивших по тусовке, благодаря очепятке запомнилось всем читавшим навечно: "эльфов превратили в орков трах и козни Черного Властелина...". Просто слова "развратил" и "совратил", столь любимые переводчиками, невольно настраивают на соответствующий лад. Сразу Свиридов вспоминается, и так далее.

Но если вернуться к теме, то Перумов славен "творческим" отношением к Профессору, и потому не очень понятно, каким образом цитаты из Толкиена могут что-то значить в применении к Перумову. Например, народ истерлингов у него появился явно от слишком "хорошего" понимания оригинала .

[Tincas›]

2Арвинд

... И из них Мелькор вывел отвратительную расу Орков — из зависти к Эльфам и в насмешку над ними, и Орки впоследствии стали наиболее ожесточенными врагами Эльфов. Потому что Орки жили и размножались подобно детям Илюватара: ведь Мелькор со времени его отступничества в Аинулиндале не мог создать ничего живого, даже подобия жизни. Так говорят мудрые.
Но глубоко в своих черных сердцах Орки таили отвращение к хозяину, которому они служили из страха — единственному виновнику их ничтожества.
Это, возможно, было самым подлым делом Мелькора, наиболее ненавистным Илюватару.

Устроит?

Я не Арвинд, но - нет, не устроит. Это очень ранняя версия, включенная Кристофером в изданный QS. У Толкина есть и более поздние версии.
Читайте "Преображенные Мифы".

[Искра›]

Немного не в тему, возможно... Но именно это место в одном из первых переводов, бродивших по тусовке, благодаря очепятке запомнилось всем читавшим навечно: "эльфов превратили в орков трах и козни Черного Властелина...". Просто слова "развратил" и "совратил", столь любимые переводчиками, невольно настраивают на соответствующий лад. Сразу Свиридов вспоминается, и так далее.

Не поняла, причем здесь Свиридов...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82 - это про разврат...

Это очень ранняя версия, включенная Кристофером в изданный QS. У Толкина есть и более поздние версии.
Читайте "Преображенные Мифы".

М-дя...

В последнем предложении версии A текста VII (стр. ХХ) отец написал, что эльфы верили, будто Моргот вывел орков "захватывая людей и эльфов" в первые дни их существования. По сравнению с "Анналами Амана" взгляды отца изменились. О теории происхождения орков в черновиках[1] того времени см. AAm §42-5 и §127. В окончательном варианте AAm:
Мудрые Эрессэа считали, что Квэнди, попавшие в руки Мелкора до падения Утумно, были ввергнуты в темницу и медленно, с помощью злых и жестоких искусств, были испорчены и порабощены. Так, одновременно завидуя Эльдар и издеваясь над ними, Мелкор вывел отвратительную расу Оркор, ставших впоследствии злейшими врагами эльфов. Ибо Оркор живут и размножаются подобно Детям Илуватара; ничего истинно своего, а не заимствованного, не смог создать Мелкор со времен своего восстания в Айнулиндалэ. Так говорят Мудрые.

Но затем

На тайпскрипте AAm, напротив места, где говорится о происхождении орков, отец написал: "Изменить. Орки - не Эльфы!"

И после этого следует длинное подробное объяснение, как же так случилось, что орки испорченными эльфами все-таки и не оказались: http://kulichki.com/~tolkien/cabinet/kolzo_mo/mt.shtml

Я разочарована.

[Зёжик›]

Не поняла, причем здесь Свиридов...

Обратил внимание на емейл в профиле  и понял, что комментарии таки нужны В общем, Свиридовых на свете много, но среди них был и такой хороший человек - Алексей Свиридов. Автор много чего, в т.ч. "Звирьмариллиона", если кто-то вдруг не знает. Там он постебался над "Сильмариллионом"(и его переводом), в том числе не оставив без внимания все эти "развращения" и "совращения", которые, как справедливо указано в Вашей же ссылке , ныне воспринимаются преимущественно в сексуальном значении. Еще что-то объяснять надо?

[Искра›]

Не поняла, причем здесь Свиридов...

Обратил внимание на емейл в профиле  и понял, что комментарии таки нужны В общем, Свиридовых на свете много, но среди них был и такой хороший человек - Алексей Свиридов. Автор много чего, в т.ч. "Звирьмариллиона", если кто-то вдруг не знает. Там он постебался над "Сильмариллионом"(и его переводом), в том числе не оставив без внимания все эти "развращения" и "совращения", которые, как справедливо указано в Вашей же ссылке , ныне воспринимаются преимущественно в сексуальном значении. Еще что-то объяснять надо?

К Алексею Свиридову отношения не имею, отчество ношу Александровна.
А "Звирьмариллион" найду и прочту:)

[Зёжик›]

К Алексею Свиридову отношения не имею

Очевидно. Если бы такое отношение было, мне не пришлось бы ничего объяснять . Но не заметил бы я совпадениия фамилий, тоже не стал бы ничего объяснять и вообще не понял бы вопроса А ознакомиться с творчеством однофамильца весьма рекомендую, причем "Звирь" у него не лучшее, имхо

[Tair›]

вот вы тут обсуждаете "Войну мага", а читали Черная кровь?  ???Мне не понравилось, какое там фэнтези каменного века , даже близкого ничего нет. А про "Кольцо тьмы с вами хочу не согласиться - мне она очень понравилась.Ну конечно насчет главного героя Перумов всетаки перебрал

[Зёжик›]

вот вы тут обсуждаете "Войну мага", а читали Черная кровь?

Это, между прочим, совместное произведение - Перумов и Логинов. И, как обычно, совместные произведения Перумову удаются гораздо лучше, чем сольные. Почему-то

Мне не понравилось, какое там фэнтези каменного века , даже близкого ничего нет.

Уважаемый читатель абсолюно точно знает, что эта книга обязана быть "фэнтези каменного века"? И абсолютно точно знает, какой такая фэнтези обязана быть? Оччень интересно было бы послушать более развернутое изложение и хоть какие-то обоснования  * запасается попкорном *

А про "Кольцо тьмы с вами хочу не согласиться - мне она очень понравилась.

Кто-то тут уверял, что Вам она не понравилась?! 

Вещь, конечно, не то чтобы шедевр: с переводом на русский язык Перумову не везло никогда. Однако для непритязательного читателя подросткового возраста это чтиво не хуже любого другого фэнтези-боевика. Спасло ее то, что Перумов писал ее "в стол" и не торопясь. То, что он потом мегабайтами гнал в издательства, гораздо ужаснее, тут спорить некому и не о чем.

Ну конечно насчет главного героя Перумов всетаки перебрал

Только насчет главного героя? Которого, кст?

[Баггинс›]

А давайте скажем большое спасибо Нику за то, что он перестал нас мучать странствиями да войнами мага.
А он нам пусть спасибо скажет, что пришли, и последние тома все-таки купили (да-да, Николай ДаниилЫч, именно за это).

И ведь как закончил:

Что не страница, то такое "классическое" рыдание. Все могло быть иначе, но уже НИКОГДА не будет (хнык), и к этому писатель и приходит за все 12 (?) томов тягомотины вместе с утомленным читателем, который уже сам мечтал о гибели Фесса))

Ник явно писал последние строки под КиШовскую песенку собрание (ну, или эта песенка просто навеяла ему подобное лирическое настроение). У вас не сложилось такое впечатление? А попробуйте, откройте заключение,и... вот оно:

С древних лет так повелось
Друзья встречаются раз в год
О, сколько их здесь собралось!
Гуляет сказочный народ..!

 

[Ведун›]

Перумов, по общим признаниям в мире фэнтези один из лучших писателей; по его самым лучшим двум книгам("Алмазный Меч, Деревянный Меч") уже,по слухам, ставится фильм!
А также его первая трилогия:"Кольцо Тьмы"-является основополагающей для многих появившихся после (как и у Толкиена) "последователей", созданы порталы по этой трилогии.
Перумов, если читать не один раз и мельком, а при внимательном осмыслении расширяет представления о  Вселенной фэнтези до бесконечных размеров!
В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно!!! А самое главное, что читать может аудитория "от мала до велика"-и всем все понятно, ясно и интересно.
Советую ознакомиться хотябы с "Мечами".

[Силавалар›]

Я прочитал все его книги, кроме совместных произведений - их я переварить не смог с самого начала. За кольцо тьмы его следует спровадить на костёр.

В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно

Откройте ваш холодильник, сгребите всё в одну кастрюлю, тщательно размешайте и съешьте всё это. После произведений Перумова мозги оказываются в таком же состоянии, как живот после того винегрета, рецепт которого привидён выше.

[Ведун›]

Я прочитал все его книги, кроме совместных произведений - их я переварить не смог с самого начала. За кольцо тьмы его следует спровадить на костёр.

В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно

Откройте ваш холодильник, сгребите всё в одну кастрюлю, тщательно размешайте и съешьте всё это. После произведений Перумова мозги оказываются в таком же состоянии, как живот после того винегрета, рецепт которого привидён выше.

Каждому своё 

[Зёжик›]

Перумов, по общим признаниям в мире фэнтези один из лучших писателей

По общим - это по чьим, извиняюсь? По опросам в фэн-клубе Перумова или на его официальном сайте, я угадал?

Вообще-то как писатель Перумов просто *цензурою вымарано*. Языком он не владеет, сюжет у него тупой... Несколько клише, эксплуатируемых из книги в книгу - весь его творческий багаж. Или поклонники Ника Данилыча могут аргументированно доказать еще какие-то его литературные достоинства? Ждем-с

; по его самым лучшим двум книгам("Алмазный Меч, Деревянный Меч") уже,по слухам, ставится фильм!

Ну, допустим. И таки шо? Это говорит о литературных достоинствах книг еще меньше, чем их тиражи и продаваемость.

А также его первая трилогия:"Кольцо Тьмы"-является основополагающей для многих появившихся после (как и у Толкиена) "последователей", созданы порталы по этой трилогии.

А по какой *цензурою вымарано* у нас не бывает порталов и последователей?

Перумов, если читать не один раз и мельком, а при внимательном осмыслении расширяет представления о  Вселенной фэнтези до бесконечных размеров!

С этого места попрошу подробнее. В чем это самое расширение проявляется?   И какие такие глубины можно отыскать в произведениях Перумова при сколь угодно внимательном осмыслении? 

В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно!

А также селедка с вареньем и пурген с димедролом

А самое главное, что читать может аудитория "от мала до велика"-и всем все понятно, ясно и интересно.

Ну, насчет "понятно" - спорить не буду. Действительно, ну что можно не понять в примитивном одномерном сюжете со штампованными героями и однообразными сюжетными ходами? Но вот что тут можно найти интересного - мне лично непонятно  

Может, столь горячий поклонник Данилыча наконец-то прольет свет истины на эту великую тайну? 

Советую ознакомиться хотябы с "Мечами".

Попробуйте как-нибудь сами написать хотя бы на уровне школьного сочинения  для 5го класса особо средней школы литературный анализ этого великого произведения. А мы радостно ознакомимся с результатами, можно? 

[Ведун›]

Перумов, по общим признаниям в мире фэнтези один из лучших писателей

По общим - это по чьим, извиняюсь? По опросам в фэн-клубе Перумова или на его официальном сайте, я угадал?

Вообще-то как писатель Перумов просто отсос. Языком он не владеет, сюжет у него тупой... Несколько клише, эксплуатируемых из книги в книгу - весь его творческий багаж. Или поклонники Ника Данилыча могут аргументированно доказать еще какие-то его литературные достоинства? Ждем-с

; по его самым лучшим двум книгам("Алмазный Меч, Деревянный Меч") уже,по слухам, ставится фильм!

Ну, допустим. И таки шо? Это говорит о литературных достоинствах книг еще меньше, чем их тиражи и продаваемость.

А также его первая трилогия:"Кольцо Тьмы"-является основополагающей для многих появившихся после (как и у Толкиена) "последователей", созданы порталы по этой трилогии.

А по какой херне у нас не бывает порталов и последователей?

Перумов, если читать не один раз и мельком, а при внимательном осмыслении расширяет представления о  Вселенной фэнтези до бесконечных размеров!

С этого места попрошу подробнее. В чем это самое расширение проявляется?   И какие такие глубины можно отыскать в произведениях Перумова при сколь угодно внимательном осмыслении? 

В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно!

А также селедка с вареньем и пурген с димедролом

А самое главное, что читать может аудитория "от мала до велика"-и всем все понятно, ясно и интересно.

Ну, насчет "понятно" - спорить не буду. Действительно, ну что можно не понять в примитивном одномерном сюжете со штампованными героями и однообразными сюжетными ходами? Но вот что тут можно найти интересного - мне лично непонятно  

Может, столь горячий поклонник Данилыча наконец-то прольет свет истины на эту великую тайну? 

Советую ознакомиться хотябы с "Мечами".

Попробуйте как-нибудь сами написать хотя бы на уровне школьного сочинения  для 5го класса особо средней школы литературный анализ этого великого произведения. А мы радостно ознакомимся с результатами, можно? 

А вы собсна читали хоть что-нибудь или же вы просто здесь на форуме работаете местным литиратурным критиком ;
Всё что написано мною=> есть просто обыкновенный факт, а доказательства по всем пунктам я приводить не собираюсь(маразм какой-то, каждый может залезть на Цитадель и прочии поратлы, которых нет даже по Ле Гуин, и отыскать все что ему интересно или просто читать хотябы бульварные новости).

[heruer›]

Трудно спорить с тем,что г-н Перумов один из самых ПРОДАВАЕМЫХ писателей русского фэнтзи.
Это факт.
Это даже больше чем факт.
Это так оно и есть на самом деле.

Но я отмечу, что какие-нибудь "Блестящие" давно обогнали по продаваемости Чайковского ли, скажем "Зимовье зверей".
И что с того?

[Хифион›]

От администратора: Зёжик, соблюдайте регламент фильтруйте базар старайтесь воздерживаться от употребления обсценной лексики, пожалуйста. На нас же смотрят дети!
Хифион.

[Зёжик›]

Хиф, спасибо, извиняюсь, учту

А вы собсна читали хоть что-нибудь

Я читал много чего   В том числе и Перумова, естественно - тяжело спорить с поклонниками его "таланта" без этого, а приходится. Встречный вопрос: а Вы кроме Перумова что-нибудь читали? Интересно, что? И что из этого смогли усвоить?

или же вы просто здесь на форуме работаете местным литиратурным критиком

Не "работаю". Но в качестве такового иногда выступаю (причем не только здесь) и определенный авторитет заслужил. А у Вас есть претензии к моей критике? Попытайтесь их связно и аругментированно изложить, в таком случае (хотя, как я поглядел, связность и аргументированность Вам несвойственны - видать, требуют от Вас непомерных умственных усилий... ну да что еще ожидать от поклонников Перумова! )

Всё что написано мною=> есть просто обыкновенный факт

Я бы сказал, что заметная часть сказанного Вами - попросту враньё.

Например, необоснованное ничем титулование Перумова "лучшим писателем".  Например, ссылка на "общее мнение" - которое, к примеру, не разделяю я. Не разделяют все уважаемые мной люди. Не разделяют многие пользователи этого форума, о чем они совершенно открытым и понятным образом высказались, например, тут же.  Не разделяют литературные критики, отягощенные хоть каким-то образованием в этой области. И еще много кто не разделяет. Вот я Вас и спрашиваю: а кто же в лавке-то остался? Откуда Вы взяли это самое "общее" мнение? И Вы опять уходите от ответа.

а доказательства по всем пунктам я приводить не собираюсь

Да Вы хоть по одному приведите Пока ни единого доказательства своим словам Вы не дали. Ждем-с?

каждый может залезть на Цитадель и прочии поратлы, которых нет даже по Ле Гуин, и отыскать все что ему интересно или просто читать хотябы бульварные новости).

Бульварные новости как аргумент литературной дискуссии - это, конечно, круто

Что Перумов - один из самых продаваемых писателей фэнтези, никто не спорит. Но, знаете ли, продаваемостью как раз отличается всякое низкопробное чтиво. И то, что даже хуже Перумова, вполне возможно, продается еще лучше. И что? Это делает Перумова лучше в литературном плане, чем та же Ле Гуин? Независимо от наличия у нее фэн-клубов и порталов?

А как делается популярность, ни разу не секрет. Все просто: "творчество" Перумова и многие другие бестселлеры ориентированы на вполне конкретную аудиторию. В данном случае это такие вот, вроде вас, два слова внятно связать не умеющие, подростки, одержимые комплексом "крутости". Кому нравится набирать очки в тупых компьютерных играх, сотнями-тысячами убивая тупых картонных "врагов", не слезая с кресла. Кому нравится читать, как такие же тупые "подвиги" совершает главгерой, в котором непритязательный читатель может видеть себя, любимого.

И кому НЕ нравится совершать какие-то реальные усилися, например - думать . Например - обосновываать свои слова (чего Вы так и не сделали до сих пор). Например - читать нечто более-менее сложное для понимания. Не случайно Вы превозносите в произведениях Перумова ясность, простоту и подачу всего сразу в одном флаконе - чтобы, значитьца, и тут не перетрудиться 

"Зачем вам подорожная, хамье? Вы же неграмотны!"

Зачем Вам литература? Хватит комиксов (ну ладно, манги-аниме) и заборной летописи, ей-богу. Там тоже все ясно-понятно и тоже ВСЁ есть 

[posadnik›]

Широко и сладко улыбаясь: довели, веко само вскочило.

Дорогой Ведун.
Вы меня повеселили ссылками на всеобщее мнение, что писатель Эн (не будем отвлекаться на имя - задача прекрасно решается в общем виде) - лучший писатель цеха.

В фантастике текущего поколения НЕ ПРИНЯТО вести литературные разборы творчества тех, кто пишет. Это наследие тех тяжких времен, когда не было принято говорить графоманам и бездарностям, что они графоманы и бездарности, потому что они СВОИ. Члены движения КЛФ.

С тех пор картина изменилась ненамного - как умели в чужой писанине видеть только "про что человек пишет, так и продолжают.

Это легко увидеть, если посмотреть, как меняется умение мыслить у того же Андрея Валентинова, когда он выступает как писатель, и когда он выступает как критик (за разбор книги Лазарчука - не за то, что он ее разгромил, а за то, что он там увидел и на что вообще смотрел - я бы поднял вопрос о спасительной эвтаназии, не знай я, что все-таки Шмалько умеет видеть и смотреть - только связан условностями цеха), например, в книге "Созведье Пса".

Единственным отрадным исключением пока я вижу дуэт Олди - статья "Фанты для фэна" очень прочищает мозг или то, что его заменяет у читателя. Также очень хороша статья Дивова о "писателях ответного и опережающего спроса", не помню как называется, но гугль и яндекс вам в помощь.

Вот они - умеют смотреть и видеть.

Кстати, вот ведь незадача - от них я ни разу не видел ни словосочетания "талантливый писатель Ник Перумов", ни каких-либо рейтингов вообще.

Ник перумов - писатель успешный. Его издают.

Но вот насчет хорошего писателя... Вы меня извините. Если меня еще сппровоцируют, я на пару с Ёжиком таки пройдусь по умению Перумова компоновать сюжет, по умению пользоваться литературным языком, а также по его умению создавать свой собственный стиль. Это все самые крупные блоки, в которых некто по профессии "писатель" должен хоть как-то состояться. На этих китах в основном писательство и держится, от Дюма до Паланика и Пелевина.